Koninklijk besluit tot wijziging van het koninklijk besluit van 5 juli 2004 betreffende de erkenning van havenarbeiders in de havengebieden die onder het toepassingsgebied vallen van de wet van 8 juni 1972 betreffende de havenarbeid

bron: federale overheidsdienst werkgelegenheid, arbeid en sociaal overleg

numac: 2022043368

pub.: 06/01/2023

prom.: 21/12/2022


staatsblad: https://www.ejustice.just.fgov.be/cgi/article_body(...)

Het arrest van het Hof van Justitie en de beoordeling door het Grondwettelijk Hof en de Raad van State.

Het Grondwettelijk Hof had zich in haar arrest nr. 168/2021 van 25 november 2021 reeds uitgesproken over de conformiteit van de artikelen 1 en 2 van de wet van 8 juni 1972 betreffende de havenarbeid met de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, in samenhang gelezen met de vrijheid van handel en nijverheid. Ze overwoog hierbij o.a. het volgende: "Het Hof van Justitie heeft in voormeld arrest van 11 februari 2021Relevante gevonden documenten type arrest prom. 11/02/2021 pub. 08/03/2021 numac 2021020413 bron federale overheidsdienst sociale zekerheid Besluit van het Beheerscomité tot vaststelling van het personeelsplan van het eHealth-platform voor het jaar 2021 sluiten geoordeeld dat de artikelen 49 en 56 van het VWEU zich niet verzetten tegen een nationale regeling op grond waarvan personen of ondernemingen die in een havengebied havenactiviteiten willen uitvoeren, waaronder ook activiteiten die geen verband houden met het laden en lossen van schepen in strikte zin, uitsluitend een beroep mogen doen op havenarbeiders die als zodanig zijn erkend overeenkomstig de voorwaarden en bepalingen die ter uitvoering van die regeling zijn vastgesteld, mits aan welbepaalde voorwaarden is voldaan." "De verplichting om voor het verrichten van havenarbeid uitsluitend een beroep te doen op erkende havenarbeiders is onder meer ingegeven door de noodzaak om de veiligheid in de havengebieden te waarborgen en om arbeidsongevallen te voorkomen." "Die voorwaarden en bepalingen dienen, aldus het Hof van Justitie, gebaseerd te zijn op objectieve, niet-discriminerende en vooraf kenbare criteria aan de hand waarvan havenarbeiders uit andere lidstaten kunnen aantonen dat zij in hun lidstaat van herkomst aan gelijkwaardige eisen voldoen als die welke voor binnenlandse havenarbeiders gelden, en er voorts geen sprake is van een beperkte pool van havenarbeiders die voor een dergelijke erkenning in aanmerking kunnen komen." Wat de voorwaarden en bepalingen ter uitvoering van de wettelijke erkenningsverplichting betreft, sprak de Raad van State zich in haar arrest uit over het genoemde koninklijk besluit van 10 juli 2016Relevante gevonden documenten type koninklijk besluit prom. 10/07/2016 pub. 13/07/2016 numac 2016203721 bron federale overheidsdienst werkgelegenheid, arbeid en sociaal overleg Koninklijk besluit tot wijziging van het koninklijk besluit van 5 juli 2004 betreffende de erkenning van havenarbeiders in de havengebieden die onder het toepassingsgebied vallen van de wet van 8 juni 1972 betreffende de havenarbeid type koninklijk besluit prom. 10/07/2016 pub. 27/07/2016 numac 2016202034 bron federale overheidsdienst werkgelegenheid, arbeid en sociaal overleg Koninklijk besluit waarbij algemeen verbindend wordt verklaard de collectieve arbeidsovereenkomst van 4 november 2015, gesloten in het Paritair Comité voor de ijzernijverheid, betreffende het sectoraal akkoord 2015-2016 type koninklijk besluit prom. 10/07/2016 pub. 27/07/2016 numac 2016201887 bron federale overheidsdienst werkgelegenheid, arbeid en sociaal overleg Koninklijk besluit waarbij algemeen verbindend wordt verklaard de collectieve arbeidsovereenkomst van 18 juni 2015, gesloten in het Paritair Subcomité voor de terugwinning van lompen, betreffende het stelsel van werkloosheid met bedrijfstoeslag vanaf de leeftijd van 60 jaar type koninklijk besluit prom. 10/07/2016 pub. 28/07/2016 numac 2016202062 bron federale overheidsdienst werkgelegenheid, arbeid en sociaal overleg Koninklijk besluit waarbij algemeen verbindend wordt verklaard de collectieve arbeidsovereenkomst van 25 februari 2014, gesloten in het Paritair Comité voor het bont en kleinvel, betreffende het stelsel van werkloosheid met bedrijfstoeslag (1) sluiten.

De Raad van State oordeelt in haar arrest van 26 oktober 2022 het volgende: "In zoverre het criterium "behoefte aan arbeidskrachten" zou kunnen gerechtvaardigd worden in de mate daarmee wordt beoogd "op gerichte wijze" te voorzien in de behoeften aan gespecialiseerde arbeidskrachten in elk havengebied teneinde aldus (legitiem doel) de veiligheid in elk havengebied te waarborgen, belet zulks niet dat ook (de toepassing van) dit criterium de vereiste waarborgen moet kunnen bieden inzake objectiviteit, non-discriminatie en transparantie zodat het door de administratieve commissies die daarover oordelen niet op willekeurige wijze kan worden gebruikt." De voorgestelde wijzigingen De ontworpen regeling heeft tot doel om de veiligheid in elk havengebied te waarborgen. De veiligheid kan immers enkel gegarandeerd worden als er voldoende erkende havenarbeiders zijn om het werk uit te voeren. A contrario leidt dat tot de vaststelling dat dat niet het geval is wanneer er (structurele) tekorten aan erkende havenarbeiders zijn of dreigen te ontstaan.

De wijzigingen hebben daarnaast tot doel om de toepassing van dit criterium in de praktijk op een objectieve, niet-discriminerende en transparante te laten verlopen.

Daartoe worden onder meer volgende wijzigingen doorgevoerd, mede op basis van de concrete suggesties gedaan door de Raad van State in zijn advies van 7 december 2022: 1. de beslissingen tot erkenning, alsook de beslissingen tot schorsing en intrekking van erkenningen van havenarbeiders worden voortaan genomen door ambtenaren van de Federale Overheidsdienst Werkgelegenheid, Arbeid en Sociaal Overleg.De administratieve commissie zal bijgevolg niet meer optreden als beslissingsorgaan maar wordt nog wel geconsulteerd. Van alle leden van de commissie wordt bovendien de nodige deskundigheid vereist; 2. er wordt duidelijk aangegeven op welke manier de behoefte aan arbeidskrachten wordt vastgesteld en met welke objectieve gegevens rekening wordt gehouden.Er wordt ook aangegeven welke instantie deze vaststelling doet en op welke manier hier publiciteit aan wordt gegeven; 3. de procedurele waarborgen worden versterkt om een objectieve, niet-discriminatoire en transparante toepassing te verzekeren.Zo wordt er onder meer een maximumtermijn waarbinnen een erkenningsbeslissing moet worden genomen ingevoerd, worden de nadere modaliteiten inzake de aanvraag en beroepsprocedure geëxpliciteerd, dient de administratieve commissie een huishoudelijk reglement op te stellen; 4. met de aanpassingen voorzien in het vernietigde koninklijk besluit uit 2016 werden reeds erkenningen buiten de pool mogelijk gemaakt.Dit wordt behouden in het voorliggend besluit, en er wordt bovendien bepaald dat de erkenning van havenarbeiders buiten de pool niet langer eindigt op de laatste dag van hun arbeidsovereenkomst, maar van rechtswege na 13 aaneensluitende weken geen havenarbeid te hebben uitgevoerd. In combinatie met de geldigheidsduur van de erkenningscriteria en het gebruik van de elektronische applicatie Portunus, leidt dit tot meer evenredigheid in de behandeling van beide categorieën havenarbeiders.

Hierdoor dienden verschillende technisch-juridische wijzigingen te worden doorgevoerd, die voor de rest geen inhoudelijke wijzigingen aanbrengen.

Een reeks artikels herstellen daarnaast ook bepalingen uit het vernietigde koninklijk besluit van 10 juli 2016Relevante gevonden documenten type koninklijk besluit prom. 10/07/2016 pub. 13/07/2016 numac 2016203721 bron federale overheidsdienst werkgelegenheid, arbeid en sociaal overleg Koninklijk besluit tot wijziging van het koninklijk besluit van 5 juli 2004 betreffende de erkenning van havenarbeiders in de havengebieden die onder het toepassingsgebied vallen van de wet van 8 juni 1972 betreffende de havenarbeid type koninklijk besluit prom. 10/07/2016 pub. 27/07/2016 numac 2016202034 bron federale overheidsdienst werkgelegenheid, arbeid en sociaal overleg Koninklijk besluit waarbij algemeen verbindend wordt verklaard de collectieve arbeidsovereenkomst van 4 november 2015, gesloten in het Paritair Comité voor de ijzernijverheid, betreffende het sectoraal akkoord 2015-2016 type koninklijk besluit prom. 10/07/2016 pub. 27/07/2016 numac 2016201887 bron federale overheidsdienst werkgelegenheid, arbeid en sociaal overleg Koninklijk besluit waarbij algemeen verbindend wordt verklaard de collectieve arbeidsovereenkomst van 18 juni 2015, gesloten in het Paritair Subcomité voor de terugwinning van lompen, betreffende het stelsel van werkloosheid met bedrijfstoeslag vanaf de leeftijd van 60 jaar type koninklijk besluit prom. 10/07/2016 pub. 28/07/2016 numac 2016202062 bron federale overheidsdienst werkgelegenheid, arbeid en sociaal overleg Koninklijk besluit waarbij algemeen verbindend wordt verklaard de collectieve arbeidsovereenkomst van 25 februari 2014, gesloten in het Paritair Comité voor het bont en kleinvel, betreffende het stelsel van werkloosheid met bedrijfstoeslag (1) sluiten, die niet in het bijzonder werden geviseerd door de uitspraken van de genoemde rechtscolleges.

Vervolgens zorgt het ontworpen koninklijk besluit eveneens voor de nodige rechtszekerheid door de havenarbeiders die werden erkend op basis van het basisbesluit van 5 juli 2004 of wijzigingsbesluiten daarvan worden geacht van rechtswege erkend te zijn volgens de regels bepaald door dit besluit.

In onderhavig koninklijk besluit, tot slot, worden bepaalde aangelegenheden verder geregeld door de sociale partners. De Raad van State voegde er in haar advies aan toe dat zij niet zeker was of bepaalde aangelegenheden wel via cao kunnen worden geregeld.

De vraag of dergelijke bepalingen het voorwerp kunnen uitmaken van een CAO kan nochtans bevestigend beantwoord worden. Van wezenlijk belang hierbij is dat de wetgever aan het begrip "collectieve arbeidsovereenkomst" de ruimste betekenis heeft willen geven. Dit wordt met zoveel woorden aangegeven in de parlementaire voorbereiding en werd ook uitdrukkelijk erkend door de Raad van State in zijn advies m.b.t. het ontwerp van wet dat heeft geleid tot de CAO- wet van 5 december 1968Relevante gevonden documenten type wet prom. 05/12/1968 pub. 22/05/2009 numac 2009000346 bron federale overheidsdienst binnenlandse zaken Wet betreffende de collectieve arbeidsovereenkomsten en de paritaire comités. - Officieuze coördinatie in het Duits sluiten.

Het begrip "individuele en collectieve betrekkingen tussen werkgevers en werknemers" beperkt dus geenszins het voorwerp van de CAO tot de arbeidsrechtelijke materies die binnen de strikte relatie tussen werknemers en werkgevers thuishoren en waarbij de werknemer de persoon betreft die verbonden is door een arbeidsovereenkomst en de werkgever diegene betreft die arbeidscontractanten in dienst heeft. Dit begrip reikt veel verder dan het enge domein van de loon- en arbeidsvoorwaarden en dekt in feite alles wat rechtstreeks of onrechtstreeks verband houdt met de arbeidsrelatie. Aldus is geoordeeld dat ook in deze procedure die zich enkel beperkt tot de erkenning van havenarbeid in het kader van een werkgever-werknemersrelatie, van dit instrument kan worden gebruikt gemaakt om specifieke zaken te regelen, waarvoor de deskundigheid en de kennis van de sociale partners een meerwaarde levert en het instrument van de CAO een bijkomende adaptieve kracht oplevert. Er werd overigens (bijna) uitsluitend geopteerd voor het instrument van algemeen verbindend verklaarde CAO die dus onderworpen is aan een wettigheidscontrole.

Ik heb de eer te zijn, Sire, Van Uwe Majesteit, de zeer eerbiedige en zeer getrouwe dienaar, De Minister van Werk, P.-Y. DERMAGNE

Het ontwerp is door de eerste kamer onderzocht op 6 december 2022. De kamer was samengesteld uit Marnix Van Damme, kamervoorzitter, Chantal Bamps en Wouter Pas, staatsraden, Michel Tison en Johan Put, assessoren, en Wim Geurts en Greet Verberckmoes, griffiers.

Het verslag is uitgebracht door Tim Corthaut, eerste auditeur, en Jonas Riemslagh, auditeur.

De overeenstemming tussen de Franse en de Nederlandse tekst van het advies is nagezien onder toezicht van Marnix Van Damme, kamervoorzitter.

Overwegende dat de Belgische zeehavens kunnen worden gekwalificeerd als essentiële infrastructuren van ons land omdat ze cruciaal zijn voor de bevoorrading van het land en van het hinterland Europa;

Overwegende dat ook de werknemers die in de havengebieden zijn tewerkgesteld gespecialiseerde werknemers zijn, voor dewelke een erkenningsregeling werd ingesteld om te kunnen werken in de havengebieden; dat daarbij het aspect `veiligheid' bij de werkzaamheden van havenarbeiders in deze havengebieden maar ook de veiligheid `tout court' van alle andere werknemers en personen die zich in de havengebieden bevinden, van primordiaal en cruciaal belang is;

Overwegende dat er een zeer grote behoefte is aan arbeidskrachten in de Belgische Havens en in het bijzonder in het havengebied van de haven van Antwerpen; overwegende dat men onverwijld moet kunnen doorgaan met de erkenningen van opgeleide havenarbeiders die aan alle erkenningsvoorwaarden voldoen om de werkzaamheden in veilige omstandigheden te kunnen laten plaatsvinden; dat vele kandidaat-havenarbeiders reeds een opleiding achter de rug hebben om te kunnen erkend worden als havenarbeider;

Overwegende dat het ontworpen besluit tot doel heeft dat tegemoet wordt gekomen aan de door de Raad van State vastgestelde onverenigbaarheid met de artikelen 45, 49 en 56 van het VWEU;

Dat het om hogervermelde redenen uiterst dringend is dat opengevallen betrekkingen van havenarbeiders kunnen worden ingevuld door nieuwe te erkennen kandidaat-havenarbeiders zodat de verschillende werkzaamheden waarbij de veiligheid van deze werknemers maar ook van de veiligheid van andere werknemers en andere personen die zich in de havengebieden bevinden gegarandeerd kan blijven;

VORMVEREISTEN 5. Er werd aan de gemachtigde gevraagd of het ontwerp van koninklijk besluit het voorwerp heeft uitgemaakt van een evenredigheidsbeoordeling overeenkomstig richtlijn (EU) 2018/958 van het Europees Parlement en de Raad van 28 juni 2018 `betreffende een evenredigheidsbeoordeling voorafgaand aan een nieuwe reglementering van beroepen' die, wat de in het ontwerp aan de orde zijnde aangelegenheid betreft, werd omgezet bij de wet van 27 oktober 2020Relevante gevonden documenten type wet prom. 27/10/2020 pub. 13/11/2020 numac 2020015977 bron federale overheidsdienst economie, k.m.o., middenstand en energie Wet betreffende een evenredigheidsbeoordeling voorafgaand aan de invoering of de wijziging van een beroepsreglementering type wet prom. 27/10/2020 pub. 13/11/2020 numac 2020043572 bron federale overheidsdienst volksgezondheid, veiligheid van de voedselketen en leefmilieu Wet tot wijziging van het koninklijk besluit van 10 november 2005 betreffende heffingen bepaald bij artikel 4 van de wet van 9 december 2004 betreffende de financiering van het Federaal Agentschap voor de Veiligheid van de Voedselketen type wet prom. 27/10/2020 pub. 24/08/2021 numac 2021032376 bron federale overheidsdienst binnenlandse zaken Wet tot wijziging van het koninklijk besluit van 10 november 2005 betreffende heffingen bepaald bij artikel 4 van de wet van 9 december 2004 betreffende de financiering van het Federaal Agentschap voor de Veiligheid van de Voedselketen. - Duitse vertaling type wet prom. 27/10/2020 pub. 30/11/2020 numac 2020043799 bron programmatorische federale overheidsdienst maatschappelijke integratie, armoedebestrijding en sociale economie Wet tot wijziging van de artikelen 5 § 2 en 6 van het koninklijk besluit van 13 mei 2020 houdende het invoeren van een subsidie "COVID-19" voor de doelgroep van de openbare centra voor maatschappelijk welzijn sluiten `betreffende een evenredigheidsbeoordeling voorafgaand aan de invoering of de wijziging van een beroepsreglementering'. De gemachtigde beantwoordde deze vraag als volgt: "Het eigenlijke ontwerp van koninklijk besluit is niet het voorwerp geweest van een officiële evenredigheidsbeoordeling overeenkomstig de voormelde Richtlijn.

Verschillende elementen lijken ons hier relevant: - het betreft geen nieuwe reglementering van een beroep, meer nog, de reglementering inzake de erkenning van havenarbeiders wordt versoepeld; - het evenredigheidsbeginsel was één van de kernelementen in de ingebrekestelling van de Europese Commissie en de beoordeling van de organisatie van de havenarbeid in België door het Hof van Justitie.

Zie: https://app.akov.be/pls/pakov/f?p=VLAAMSE_KWALIFICATIESTRUCTUUR:BEROEPENSAMENHANG:::::P1050_BK_DOSSIER_ID:5521 Deze moeten ook toelaten om gemakkelijker de elders verworven competenties te beoordelen. - Voor de volledigheid willen we nog meegeven dat het aspect van de Richtlijn tijdens de procedure van de ingebrekestelling niet het voorwerp is geweest van opmerkingen van de Europese Commissie." Het valt bezwaarlijk te ontkennen dat de ontworpen regeling bepalingen bevat die strekken tot het reglementeren van het beroep van havenarbeider.(8) Het feit dat het daarbij uitsluitend zou gaan om een versoepeling ten opzichte van de bestaande regeling kan geen afbreuk doen aan die vaststelling.(9) Bovendien moet voor ogen worden gehouden dat de bestaande regeling eerder al als zijnde onevenredig werd bevonden door het Hof van Justitie. De wijzigingen die het voorliggende ontwerp daaraan beoogt aan te brengen zijn bovendien - zoals verder in dit advies zal blijken - van die aard dat vragen zouden kunnen rijzen omtrent de proportionaliteit van sommige aspecten ervan in het licht van het ermee nagestreefde oogmerk inzake de veiligheid van de havenarbeid of dat die proportionaliteit minstens duidelijker uit het ontwerp zou moeten kunnen worden afgeleid.

Bovendien is het door de gemachtigde aangedragen argument volgens hetwelk havenarbeiders, die kunnen aantonen dat zij in een andere lidstaat van de Europese Unie aan vergelijkbare voorwaarden inzake havenarbeid voldoen, niet meer apart aan die voorwaarden worden onderworpen evenmin doorslaggevend, want daaruit volgt nog steeds dat die voorwaarden nog altijd aan hen worden opgelegd ervan uitgaande dat de wederzijdse erkenning van buitenlandse kwalificaties hooguit speelt op het niveau van de beoordeling van hun erkenningsaanvraag.

Uit wat voorafgaat volgt dat de stellers van het ontwerp er goed aan doen om, indien zij van oordeel blijven dat met betrekking tot de ontworpen regeling geen officiële evenredigheidsbeoordeling overeenkomstig de voormelde richtlijn dient plaats te vinden, zich ervan te verzekeren dat zij zich daarvoor kunnen steunen op voldoende draagkrachtige argumenten. In voorkomend geval zullen deze argumenten kunnen worden toegelicht in het verslag aan de Koning waarvan de opmaak onder randnummer 8 wordt gesuggereerd en dat, specifiek wat de evenredigheidsbeoordeling betreft, bovendien zou aansluiten bij hetgeen in artikel 7 van de wet van 27 oktober 2020Relevante gevonden documenten type wet prom. 27/10/2020 pub. 13/11/2020 numac 2020015977 bron federale overheidsdienst economie, k.m.o., middenstand en energie Wet betreffende een evenredigheidsbeoordeling voorafgaand aan de invoering of de wijziging van een beroepsreglementering type wet prom. 27/10/2020 pub. 13/11/2020 numac 2020043572 bron federale overheidsdienst volksgezondheid, veiligheid van de voedselketen en leefmilieu Wet tot wijziging van het koninklijk besluit van 10 november 2005 betreffende heffingen bepaald bij artikel 4 van de wet van 9 december 2004 betreffende de financiering van het Federaal Agentschap voor de Veiligheid van de Voedselketen type wet prom. 27/10/2020 pub. 24/08/2021 numac 2021032376 bron federale overheidsdienst binnenlandse zaken Wet tot wijziging van het koninklijk besluit van 10 november 2005 betreffende heffingen bepaald bij artikel 4 van de wet van 9 december 2004 betreffende de financiering van het Federaal Agentschap voor de Veiligheid van de Voedselketen. - Duitse vertaling type wet prom. 27/10/2020 pub. 30/11/2020 numac 2020043799 bron programmatorische federale overheidsdienst maatschappelijke integratie, armoedebestrijding en sociale economie Wet tot wijziging van de artikelen 5 § 2 en 6 van het koninklijk besluit van 13 mei 2020 houdende het invoeren van een subsidie "COVID-19" voor de doelgroep van de openbare centra voor maatschappelijk welzijn sluiten wordt bepaald met betrekking tot de vereiste evenredigheid. 6. Het ontwerp van koninklijk besluit bevat bepalingen die betrekking hebben op het verwerken van persoonsgegevens.(10) De ontworpen regeling zou wat dat betreft voorafgaand ook nog om advies moeten worden voorgelegd aan de Gegevensbeschermingsautoriteit.

De tekst van het ontwerp zou nog aan een bijkomend onderzoek moeten worden onderworpen om tegemoet te komen aan de voornoemde legistieke onvolkomenheden. 8. Het om advies voorgelegde ontwerp van koninklijk besluit betreft een wijzigend besluit dat, mede als gevolg van de antecedenten in regelgeving en rechtspraak, bijzonder complex en niet gemakkelijk te situeren valt in de huidige stand van de reglementering.Zoals de gemachtigde bevestigde gaat het ontwerp nochtans niet vergezeld van een verslag aan de Koning, een nota aan de Ministerraad of enig ander document waarin de ontworpen wijzigingen worden toegelicht. Het verdient daarom aanbeveling om bij de ontworpen tekst een verslag aan de Koning te voegen dat tegelijk met het koninklijk besluit kan worden bekendgemaakt eenmaal dat besluit zal zijn tot stand gekomen. In dergelijk verslag aan de Koning kan dan niet enkel de beoogde draagwijdte van de ontworpen wijzigingen worden verduidelijkt, maar kan ook een verantwoording worden opgenomen voor de ontworpen voorwaarden en procedureregels in het licht van de hogere normen en het Europees Unierecht in het bijzonder. Tevens zou erin een toelichting kunnen worden opgenomen in verband met de reeds in dit advies onder randnummer 5 besproken evenredigheidsbeoordeling.

ALGEMENE OPMERKINGEN I. Wat de rol van de administratieve commissie betreft 9.1. Een essentieel onderdeel van de ontworpen regeling heeft betrekking op de rol van de administratieve commissie op het vlak van de behandeling van individuele erkenningsaanvragen waarbij deze commissie niet langer als een beslissingsorgaan zal optreden, maar wel als een adviesorgaan dat is belast met een "niet-bindende consultatie".

In het arrest C-407/19 en C-471/19, Katoen Natie Bulk Terminals werd de positie van de administratieve commissie als volgt bekritiseerd door het Hof van Justitie: "95 Wat ten eerste de samenstelling van de administratieve commissie betreft, moet worden opgemerkt dat, aangezien - zoals blijkt uit punt 92 van het onderhavige arrest - het vereiste van erkenning van havenarbeiders tot doel heeft de veiligheid in de havengebieden te waarborgen en arbeidsongevallen te voorkomen, een regeling op grond waarvan deze erkenning wordt verleend door een administratief orgaan dat paritair is samengesteld uit door werkgevers- en werknemersorganisaties aangewezen leden, niet noodzakelijk en geschikt is om dat doel te bereiken. 96 Het is immers niet zeker of de door die organisaties aangewezen leden van dit orgaan over de kennis beschikken die nodig is om te bepalen of een havenarbeider voldoet aan de erkenningscriteria die betrekking hebben op zijn bekwaamheid om de hem opgedragen taken veilig uit te voeren. 97 Bovendien worden de leden van het orgaan dat bevoegd is voor de erkenning van havenarbeiders, zoals de advocaat-generaal in de punten 126 tot en met 128 van zijn conclusie heeft opgemerkt, aangewezen door marktdeelnemers die al op de markt actief zijn, namelijk door een organisatie die havenarbeiders vertegenwoordigt die reeds zijn erkend en voor de beschikbare arbeidsplaatsen dreigen in concurrentie te komen met de arbeiders die hun erkenning hebben aangevraagd, zodat kan worden getwijfeld aan de onpartijdigheid van deze leden en de vraag rijst of zij zich op een objectieve, transparante en niet-discriminerende wijze zullen kunnen uitspreken over de aanvragen tot erkenning (zie naar analogie arresten van 15 januari 2002, Commissie/Italië, C-439/99, EU:C:2002:14, punt 39; 1 juli 2008, MOTOE, C-49/07, EU:C:2008:376, punt 51, en 26 september 2013, Ottica New Line, C-539/11, EU:C:2013:591, punten 53 en 54)". 9.2. Aan de gemachtigde werd gevraagd om de overeenstemming toe te lichten van de ontworpen regeling met betrekking tot de administratieve commissie en de bezwaren zoals die door het Hof van Justitie werden opgeworpen. De gemachtigde deelde wat dat betreft het volgende mee: "We willen hier eerst en vooral in herinnering brengen dat de bevoegdheid van de administratieve commissie beperkt, gebonden en aan controle onderworpen is: - er wordt nagegaan of aan de erkenningsvoorwaarden is voldaan op basis van informatie komende van gespecialiseerde instanties (zie daaromtrent artikel 4 van KB met de erkenningsvoorwaarden): - medische geschiktheid wordt getest door de externe dienst voor preventie en bescherming op het werk; - psychotechnische testen door een hierin gespecialiseerde onderneming (gespecialiseerd in het beoordelen van kandidaat-werknemers); - opleiding door een opleidingsinstantie de administratieve commissie gaat in feite na of kandidaat-havenarbeider `geslaagd' is voor elke erkenningsvoorwaarde conform de uitleg hierboven. Het is dus niet zo dat de leden van de administratieve commissie persoonlijk beslissen of een kandidaat-havenarbeider `geschikt' is. - er staat een jurisdictioneel beroep open tegen beslissingen van de administratieve commissie bij de arbeidsrechtbank. Deze beroepsmogelijkheid wordt ten andere uitdrukkelijk vermeld in de beslissingen van de administratieve commissie, zoals verplicht is voor alle administratieve beslissingen op grond van de wet van 29 juli 1991Relevante gevonden documenten type wet prom. 29/07/1991 pub. 18/12/2007 numac 2007001008 bron federale overheidsdienst binnenlandse zaken Wet betreffende de uitdrukkelijke motivering van de bestuurshandelingen. - Duitse vertaling sluiten betreffende de uitdrukkelijke motivering van de bestuurshandelingen. - er werd een expliciete termijn toegevoegd waarbinnen de erkenningsbeslissing moet worden genomen.

Er kunnen zich 2 situaties voordoen: ofwel gaat het om de erkenning van een havenarbeider binnen de pool. Indien de pool `openstaat', wordt de kandidaat-havenarbeider die aan alle voorwaarden voldoet, erkend door de administratieve commissie. Het is dan ook in het belang van alle partijen/de havengemeenschap dat die functie ingevuld wordt.

Er is immers een nood aan extra flexibel inzetbare arbeidskrachten vastgesteld. Ofwel betreft het een erkenning buiten de pool. In dat geval zal er een werkgever zijn die de kandidaat-havenarbeider aan zich wil [binden] via een arbeidsovereenkomst.

Indien men al van `marktdeelnemers' kan spreken, willen we hier ook nog verduidelijken dat de leden van de administratieve commissie enerzijds bestaan uit leden behorende tot organisaties die de werknemers vertegenwoordigen en anderzijds leden behorende tot organisaties die de werkgevers vertegenwoordigen. Indien een werkgever een havenarbeider buiten de pool zou wensen aan te werven, zullen de belangen van de `werkgevers', naast de belangen van de havengemeenschap in het algemeen, eveneens in aanmerking worden genomen.

Het verschil met de huidige situatie bestaat erin dat de ambtenaar, indien hij van mening zou zijn dat het advies van de leden van de administratieve commissie niet conform de reglementering zou zijn, of indien er een verdeeld advies zou zijn, degene zal zijn die de uiteindelijke beslissing zal nemen.

Tenslotte willen we bij deze vraag nog het volgende toevoegen: de ratio legis en het opzet van de Belgische Havenarbeidsreglementering is primordiaal de veiligheid in de havengebieden te waarborgen en arbeidsongevallen te voorkomen, wegens het zeer specifieke karakter dat havenarbeid kenmerkt. Het Grondwettelijk Hof heeft dit trouwens in zijn arrest nr. 168/2021 van 25 november 2021 ook nog eens bevestigd.

Niettemin rijst de vraag waarom niet wordt bepaald dat het betrokken vereiste tevens geldt voor de overige leden van de administratieve commissie. De gemachtigde beantwoordde deze vraag als volgt: "De voorzitter, de ondervoorzitter en de secretaris(sen) zijn ambtenaren van de federale overheid die, overeenkomstig het koninklijk besluit van 6 november 1969 tot vaststelling van de algemene regels voor de werking van de paritaire comités en paritaire subcomités, het overleg in de schoot van de administratieve commissie faciliteren en het goede verloop van die vergaderingen benaarstigen.

Het is evident de bedoeling dat de ambtenaren van de FOD die aangeduid worden om de beslissingen te nemen over een voldoende expertise moeten beschikken om deze taak te kunnen uitoefenen. Dat zal intern binnen de administratie bekeken worden." De door de gemachtigde vermelde bedoeling zou expliciet moeten worden tot uiting gebracht in de tekst van het ontwerp. Het volstaat bijgevolg niet dat de betrokken aangelegenheid "intern binnen de administratie bekeken [zal] worden". Het ontwerp zal op dit punt moeten worden aangevuld. 9.4. De vaststelling blijft dat de ontworpen erkenningsregeling het optreden impliceert van een administratief orgaan dat paritair is samengesteld uit door werkgevers- en werknemersorganisaties aangewezen leden, zijnde de administratieve commissie, zij het dat deze laatste niet langer handelt als orgaan dat beslist over de individuele erkenningsaanvraag (dit wordt opgedragen aan de bevoegde ambtenaren), maar wel als adviserend orgaan dat is belast om zich uit te spreken naar aanleiding van een "niet-bindende consultatie".

Hieromtrent om nadere verduidelijking verzocht, deelde de gemachtigde het volgende mee: "Ons inziens kan, ook in het licht van het arrest van het Hof van Justitie van 11 februari 2021, een onderscheid worden gemaakt tussen de beslissing tot erkenning en de beslissing om de erkenning te schorsen of in te trekken.

Indien men de argumentatie van het Hof over de marktoegang verder volgt, kan men immers stellen dat er reeds toegang werd verschaft tot de markt. Aldus zijn het schorsen of intrekken van de erkenning beslissingen van een andere orde.

Bovendien gelden ook voor beslissingen inzake intrekkingen/schorsingen dezelfde procedurele waarborgen als deze die gelden voor de erkenningsbeslissing zelf." Er kan volgens de afdeling Wetgeving niet worden voorbij gegaan aan de vaststelling dat alle beslissingen die de geldigheid van een erkenning in het gedrang kunnen brengen, zoals de schorsing van de erkenning of de intrekking ervan, met dezelfde uitsluiting tot de toegang tot het beroep als gevolg, aan dezelfde waarborgen zouden moeten worden onderworpen. De rol van de administratieve commissie zou daarom ook voor die beslissingen moeten worden aangepast.

De keten van opeenvolgende erkenningen en kortdurende arbeidsovereenkomsten (in de havensector gelden nog steeds werkzaamheden van korte duur) voor erkende havenarbeiders buiten de pool blijft aldus overeind, evenals de steeds weerkerende - en bekritiseerde - aanvraag tot erkenning. (...)" 10.2. Indien men er al van zou kunnen uitgaan dat het feit dat havenarbeiders buiten de pool met toepassing van de ontworpen regeling nog steeds in situaties kunnen belanden dat ze herhaaldelijk een nieuwe aanvraag moeten indienen waardoor een ongelijke behandeling en een beperking van het vrij verkeer dreigt te ontstaan, moet niettemin gewezen worden op wat volgt.

De ontworpen regeling zal op dit punt moeten worden aangepast.

IV. Wat de behoeftestudie en andere elementen van de opname in de pool van erkende havenarbeiders betreft 12.1. In het arrest van 11 februari 2021Relevante gevonden documenten type arrest prom. 11/02/2021 pub. 08/03/2021 numac 2021020413 bron federale overheidsdienst sociale zekerheid Besluit van het Beheerscomité tot vaststelling van het personeelsplan van het eHealth-platform voor het jaar 2021 sluiten heeft het Hof van Justitie onder meer opgemerkt dat "de artikelen 45, 49 en 56 VWEU aldus moeten worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een nationale regeling op grond waarvan" de administratieve commissie "afhankelijk van de behoefte aan arbeidskrachten, ook bepaalt of de erkende arbeiders al dan niet moeten worden opgenomen in een pool van havenarbeiders, waarbij voor de niet in die pool opgenomen havenarbeiders de duur van de erkenning beperkt is tot de duur van hun arbeidsovereenkomst, zodat voor elke nieuwe overeenkomst die zij sluiten, een nieuwe erkenningsprocedure moet worden gestart" (r.o. 113).

In het arrest nr. 254.891 van 26 oktober 2022 heeft de Raad van State, afdeling Bestuursrechtspraak, ter zake het volgende opgemerkt (r.o. 28): "In zoverre het criterium `behoefte aan arbeidskrachten' zou kunnen gerechtvaardigd worden in de mate daarmee wordt beoogd `op gerichte wijze' te voorzien in de behoeften aan gespecialiseerde arbeidskrachten in elk havengebied teneinde aldus (legitiem doel) de veiligheid in elk havengebied te waarborgen, belet zulks niet dat ook (de toepassing van) dit criterium de vereiste waarborgen moet kunnen bieden inzake objectiviteit, non-discriminatie en transparantie zodat het door de administratieve commissies die daarover oordelen niet op willekeurige wijze kan worden gebruikt. Het wordt door de verwerende partij niet inzichtelijk, laat staan (redelijkerwijze) aannemelijk gemaakt hoe die `behoefte aan arbeidskrachten' waarbij de administratieve commissies over een (discretionaire) `beoordelingsvrijheid' beschikken, worden bepaald. Nochtans - zoals de verwerende partij in haar laatste memorie zelf erkent - geldt deze behoeftebepaling als `een erkenningsvoorwaarde van havenarbeiders binnen de pool' en is het dus decisief om al dan niet in de pool te worden opgenomen (en dienvolgens om aanspraak te kunnen maken op een erkenning voor onbepaalde duur). Eenmaal die behoeften bepaald, is het voorts geheel onduidelijk, laat staan vooraf op transparante wijze, wie wel of niet tot die pool wordt toegelaten, wat des te meer bevreemdt nu alle erkende havenarbeiders een opleiding hebben genoten en de opgelegde proeven en tests met succes hebben doorstaan zodat zij (binnen of buiten de pool) zonder onderscheid moeten worden geacht de veiligheid te kunnen garanderen. Niet blijkt overigens dat een regeling op grond waarvan slechts een deel van de havenarbeiders (met name deze die zijn erkend binnen de pool) in aanmerking komt voor erkenning voor onbepaalde tijd, terwijl de erkenning van havenarbeiders (buiten de pool) automatisch eindigt bij het einde van hun arbeidsovereenkomst, geschikt en noodzakelijk is om het vooropgestelde doel (de veiligheid in de havengebieden waarborgen) te bereiken. Er liggen immers geen redenen voor die deze verschillende behandeling van twee categorieën havenarbeiders die zich uit het oogpunt van de veiligheid op hun werkplek in volstrekt vergelijkbare situaties bevinden, kunnen rechtvaardigen.

De onduidelijkheden worden niet weggewerkt door in de laatste memorie, ruim ex post, `voor de volledigheid' op te merken dat die behoeften-evaluatie in functie is van `vele objectieve parameters' zoals `(i) de voorziene uitstroom van arbeiders (pensionering, exit, ...), (ii) algemene prognoses rond de conjunctuur in de haven(s), Vlaanderen en de wereld door officiële instanties zoals o.m. de Nationale Bank van België, (iii) studies van gespecialiseerde onderzoeksbureaus zoals Drewry, Alphaliner,... en discussies met andere stakeholders zoals de havenautoriteit, (iv) de prognoses van bedrijven, in het bijzonder van de leden van de RVB Cepa, opgevraagd om hun behoefte te capteren en af te zetten op de algemene prognoses, (v) evoluties gekoppeld aan investeringen van bedrijven (bv.een nieuw haventerrein dat vrijkomt, nieuwe technologie die ingevoerd wordt, automatisatie van bepaalde activiteiten, congestie,...) die een impact kunnen hebben op de behoefte aan arbeidskrachten'. Daarmee is nog niet aangetoond hoe die parameters worden gerelateerd aan de beweerde veiligheidsaspecten en niet louter economisch van aard zijn, daargelaten nog dat deze criteria/parameters, aldus geformuleerd, niet transparant zijn noch vooraf gekend.

Ook al kan de omstandigheid dat, luidens het bestreden besluit, de voorwaarden en modaliteiten waaronder een havenarbeider kan worden tewerkgesteld in een ander havengebied dan datgene waar hij werd erkend, worden vastgelegd bij cao, op zich niet tot onevenredigheid doen besluiten, dan belet zulks niet dat om `op een alomvattende wijze' te kunnen beoordelen of een uitgewerkte regeling waarbij beperkingen gelden op het vrije verkeer, voldoet aan de vereisten inzake noodzakelijkheid en evenredigheid, rekening moet worden gehouden `met alle voorwaarden voor de erkenning van havenarbeiders en de wijze waarop die regeling ten uitvoer wordt gelegd' (zie het arrest van 11 februari 2021Relevante gevonden documenten type arrest prom. 11/02/2021 pub. 08/03/2021 numac 2021020413 bron federale overheidsdienst sociale zekerheid Besluit van het Beheerscomité tot vaststelling van het personeelsplan van het eHealth-platform voor het jaar 2021 sluiten, r.o. 69), dat wil zeggen ook wanneer die voorwaarden en modaliteiten zijn vastgelegd bij cao.

Voorts komt het conform de rechtspraak van het HvJ de bevoegde nationale overheid toe aan te tonen enerzijds dat de uitgewerkte regeling - te dezen de voorwaarden en bepalingen die gelden voor de overgang van een havenarbeider naar de pool van werknemers van een ander havengebied dan dat waar hij is erkend -, noodzakelijk is/zijn voor het (legitiem) doel, te dezen om de veiligheid in elk havengebied te waarborgen, en evenredig zijn aan dit doel (zie o.m. HvJ Commissie/Spanje, C-576/13, van 11 december 2014, r.o. 48 en de aldaar aangehaalde referenties) . (...) 42. Echter, te deze dient de Raad van State vast te stellen dat de verwerende partij geen cao bijbrengt waarin de `voorwaarden en modaliteiten waaronder een havenarbeider kan worden tewerkgesteld in een ander havengebied dan datgene waar hij werd erkend', zijn uiteengezet.Zij brengt wel een aantal cao's bij - die al dan niet definitief zijn - waaronder cao 135640 van het Paritair Comité voor het Havenbedrijf van 28 september 2016 `houdende invoering van een veiligheidscertificaat voor de werknemers zoals bepaald in artikel 1 § 3 van het koninklijk besluit van 5 juli 2004Relevante gevonden documenten type koninklijk besluit prom. 05/07/2004 pub. 04/08/2004 numac 2004202238 bron federale overheidsdienst werkgelegenheid, arbeid en sociaal overleg Koninklijk besluit betreffende de erkenning van havenarbeiders in de havengebieden die onder het toepassingsgebied vallen van de wet van 8 juni 1972 betreffende de havenarbeid type koninklijk besluit prom. 05/07/2004 pub. 24/08/2004 numac 2004202206 bron federale overheidsdienst werkgelegenheid, arbeid en sociaal overleg Koninklijk besluit waarbij algemeen verbindend wordt verklaard de collectieve arbeidsovereenkomst van 5 juli 2002, gesloten in het Paritair Subcomité voor de metaalhandel, tot invoering van een sectoraal pensioenstelsel type koninklijk besluit prom. 05/07/2004 pub. 03/09/2004 numac 2004202221 bron federale overheidsdienst werkgelegenheid, arbeid en sociaal overleg Koninklijk besluit waarbij algemeen verbindend wordt verklaard de collectieve arbeidsovereenkomst van 8 juli 2003, gesloten in het Paritair Comité voor het garagebedrijf, betreffende de flexibiliteit type koninklijk besluit prom. 05/07/2004 pub. 24/08/2004 numac 2004202213 bron federale overheidsdienst werkgelegenheid, arbeid en sociaal overleg Koninklijk besluit waarbij algemeen verbindend wordt verklaard de collectieve arbeidsovereenkomst van 8 juli 2003, gesloten in het Paritair Subcomité voor de metaalhandel, betreffende de werkzekerheid in uitvoering van artikel 16 van het nationaal akkoord 2003-2004 van 14 mei 2003 type koninklijk besluit prom. 05/07/2004 pub. 28/09/2004 numac 2004202156 bron federale overheidsdienst werkgelegenheid, arbeid en sociaal overleg Koninklijk besluit waarbij algemeen verbindend wordt verklaard de collectieve arbeidsovereenkomst van 11 februari 2003, gesloten in het Paritair Subcomité voor de elektriciens : installatie en distributie, betreffende de verlenging van het nationaal akkoord 2001-2002 type koninklijk besluit prom. 05/07/2004 pub. 04/10/2004 numac 2004202227 bron federale overheidsdienst werkgelegenheid, arbeid en sociaal overleg Koninklijk besluit waarbij algemeen verbindend wordt verklaard de collectieve arbeidsovereenkomst van 3 juli 2002, gesloten in het Paritair Comité voor het tabaksbedrijf, in uitvoering van artikel 2 van de collectieve arbeidsovereenkomst van 11 juni 2001 betreffende de arbeidsvoorwaarden voor de jaren 2001-2002 in de ondernemingen die rook-, pruim- en snuiftabak vervaardigen type koninklijk besluit prom. 05/07/2004 pub. 28/09/2004 numac 2004202215 bron federale overheidsdienst werkgelegenheid, arbeid en sociaal overleg Koninklijk besluit waarbij algemeen verbindend wordt verklaard de collectieve arbeidsovereenkomst van 24 juni 2003, gesloten in het Paritair Subcomité voor de elektriciens : installatie en distributie, betreffende de flexibiliteit type koninklijk besluit prom. 05/07/2004 pub. 24/09/2004 numac 2004202159 bron federale overheidsdienst werkgelegenheid, arbeid en sociaal overleg Koninklijk besluit waarbij algemeen verbindend wordt verklaard de collectieve arbeidsovereenkomst van 19 juni 2003, gesloten in het Paritair Comité voor het drukkerij-, grafische kunst- en dagbladbedrijf, tot wijziging van de collectieve arbeidsovereenkomst van 30 november 1990, betreffende het collectief contract type koninklijk besluit prom. 05/07/2004 pub. 27/08/2004 numac 2004202155 bron federale overheidsdienst werkgelegenheid, arbeid en sociaal overleg Koninklijk besluit waarbij algemeen verbindend wordt verklaard de collectieve arbeidsovereenkomst van 8 oktober 2003, gesloten in het Paritair Subcomité voor de bosontginningen, betreffende de toekenning van een aanvullende vergoeding "brugpensioen" aan sommige bejaarde werklieden type koninklijk besluit prom. 05/07/2004 pub. 01/09/2004 numac 2004202157 bron federale overheidsdienst werkgelegenheid, arbeid en sociaal overleg Koninklijk besluit waarbij algemeen verbindend wordt verklaard de collectieve arbeidsovereenkomst van 19 januari 2004, gesloten in het Paritair Comité voor de metaal-, machine- en elektrische bouw, betreffende de toepassing van de collectieve arbeidsovereenkomsten gesloten in het Paritair Comité voor metaal-, machine- en elektrische bouw ingevolge de bevoegdheidsuitbreiding van 1 februari 2003 sluiten betreffende de erkenning van havenarbeiders in de havengebieden die onder het toepassingsgebied vallen van de wet van 8 juni 1972 betreffende de havenarbeid' die zij ook bespreekt met betrekking tot dat veiligheidscertificaat, maar deze cao 135640 regelt niet de (tijdelijke of definitieve) overgang van (de pool van) het ene havengebied naar het andere. Integendeel, zoals sub 21 en 39 is gebleken beperkt de verwerende partij zich ertoe te stellen dat `het loutere feit dat deze materie niet rechtstreeks door de wetgever wordt geregeld maar wordt overgelaten aan collectieve arbeidsovereenkomsten op zich geen beperking in[houdt] van het Werkingsverdrag', dat het `de bevoegde bodemrechter toekomt om na te gaan of de bij cao vastgelegde voorwaarden en bepalingen inzake de mobiliteit tussen havengebieden noodzakelijk en evenredig zijn in het licht van de nagestreefde doelstellingen van algemeen belang', dat het bestreden besluit een versoepeling betreft ten opzichte van de eraan voorafgaande regeling met dien verstande dat `[i]ndien de erkende havenarbeider wenst opgenomen te worden in de pool van de andere haven, deze `pool' uiteraard [dient] open te staan' en, tot slot, dat `[h]et is om deze laatste situatie te regelen dat een cao vereist is om de verdere praktische modaliteiten te regelen'. Aansluitend verwijst ze naar haar argumentatie omtrent de `erkenning binnen de pool' en `erkenning buiten de pool' waarbij de toetreding tot de pool van een havengebied afhankelijk is van de `behoeften aan arbeidskrachten', wat dan weer behoort tot de discretionaire beoordelingsbevoegdheid van de administratie commissie van het betrokken havengebied, regeling die reeds supra onder punt B.II.1 is beoordeeld en onverenigbaar bevonden met het VWEU. 43. Conclusie is dat geheel onduidelijk blijft welke de (nadere) voorwaarden en modaliteiten zijn - al dan niet vastgelegd bij cao - inzake de overgang van de pool van het ene havengebied naar het andere behoudens dan een (discretionaire) beslissing van de betrokken administratieve commissie of er een `behoefte aan arbeidskrachten' is. Ook al is de pool van een havengebied geen starre pool in de zin van r.o. 74 van het arrest van 11 februari 2021Relevante gevonden documenten type arrest prom. 11/02/2021 pub. 08/03/2021 numac 2021020413 bron federale overheidsdienst sociale zekerheid Besluit van het Beheerscomité tot vaststelling van het personeelsplan van het eHealth-platform voor het jaar 2021 sluiten en strekt hij ertoe zoals de verwerende partij argumenteert om binnen elk havengebied omwille van veiligheidsredenen permanent een minimumaantal gekwalificeerde werknemers te garanderen volgens de `behoeften aan arbeidskrachten' dan blijkt, zoals reeds supra onder punt B.II.1. is uiteengezet, geenszins op grond van welke objectieve, niet-discriminerende en vooraf kenbare onderscheidingscriteria een erkende havenarbeider (bijvoorbeeld bij meerdere kandidaten) al dan niet voor toelating tot die pool in aanmerking komt, noch overigens voor de overgang naar de pool van werknemers van een ander havengebied dan dat waar hij is erkend. Evenmin blijkt hoe in voorkomend geval (dit is wanneer er een behoefte aan arbeidskrachten is) kenbaar wordt gemaakt - te dezen op een passende en transparante wijze gezien het grensoverschrijdend belang van de havensector - dat de `pool open staat' opdat binnen- en buitenlandse werknemers (daarin begrepen reeds buitenlandse erkende havenarbeiders) hun aanspraken kunnen doen gelden.

Gegeven de gevolgen verbonden aan het verlaten van de pool onder meer op het vlak van de duur van de erkenning, wordt de mobiliteit van de havenarbeiders, inclusief de buitenlandse havenarbeiders waarvan de erkenning nochtans in beginsel voor het hele Belgische grondgebied geldt, ernstig beperkt. 44. Nochtans draagt artikel 3 van de wet van 8 juni 1972 de Koning uitdrukkelijk op de voorwaarden en de modaliteiten te bepalen van de erkenning van de havenarbeiders op advies van het voor het betrokken havengebied bevoegd paritair comité.Wanneer het geraadpleegd paritair comité zijn advies niet meedeelt binnen twee maanden nadat het daarom werd verzocht, wordt er geen rekening mede gehouden. De inbreuken op de genoemde wet en zijn uitvoeringsbesluiten worden strafrechtelijk gesanctioneerd (artikel 3bis).

VI. Wat de verwerking van persoonsgegevens betreft 14. In advies 67.642/1 van 25 juni 2020 over het ontwerp dat heeft geleid tot het reeds genoemde koninklijk besluit van 26 juni 2020Relevante gevonden documenten type koninklijk besluit prom. 26/06/2020 pub. 30/06/2020 numac 2020031023 bron federale overheidsdienst werkgelegenheid, arbeid en sociaal overleg Koninklijk besluit tot wijziging van het koninklijk besluit van 5 juli 2004 betreffende de erkenning van havenarbeiders in de havengebieden die onder het toepassingsgebied vallen van de wet van 8 juni 1972 betreffende de havenarbeid type koninklijk besluit prom. 26/06/2020 pub. 04/08/2020 numac 2020202565 bron federale overheidsdienst werkgelegenheid, arbeid en sociaal overleg Koninklijk besluit waarbij algemeen verbindend wordt verklaard de collectieve arbeidsovereenkomst van 12 februari 2020, gesloten in het Paritair Comité voor toeristische attracties, tot wijziging van de collectieve arbeidsovereenkomst van 30 juni 2011 betreffende de sectorale functieclassificatie en de minimumlonen type koninklijk besluit prom. 26/06/2020 pub. 30/06/2020 numac 2020202861 bron federale overheidsdienst sociale zekerheid Koninklijk besluit nr. 40 tot wijziging van het koninklijk besluit nr. 22 van 4 juni 2020 tot oprichting van een Schadeloosstellingfonds voor de vrijwilligers COVID-19-slachtoffers sluiten heeft de Raad van State, afdeling Wetgeving, gewezen op het ontbreken van de noodzakelijke wettelijke grondslag voor de verwerking van persoonsgegevens (opmerking 5). De gemachtigde verklaarde dat aan die opmerking "(voorlopig) geen gevolg [is] gegeven".

Zoals de afdeling Wetgeving reeds opmerkte in advies 59.428/VR/1 van 24 juni 2016 over het ontwerp dat heeft geleid tot het voornoemde koninklijk besluit van 10 juli 2016Relevante gevonden documenten type koninklijk besluit prom. 10/07/2016 pub. 13/07/2016 numac 2016203721 bron federale overheidsdienst werkgelegenheid, arbeid en sociaal overleg Koninklijk besluit tot wijziging van het koninklijk besluit van 5 juli 2004 betreffende de erkenning van havenarbeiders in de havengebieden die onder het toepassingsgebied vallen van de wet van 8 juni 1972 betreffende de havenarbeid type koninklijk besluit prom. 10/07/2016 pub. 27/07/2016 numac 2016202034 bron federale overheidsdienst werkgelegenheid, arbeid en sociaal overleg Koninklijk besluit waarbij algemeen verbindend wordt verklaard de collectieve arbeidsovereenkomst van 4 november 2015, gesloten in het Paritair Comité voor de ijzernijverheid, betreffende het sectoraal akkoord 2015-2016 type koninklijk besluit prom. 10/07/2016 pub. 27/07/2016 numac 2016201887 bron federale overheidsdienst werkgelegenheid, arbeid en sociaal overleg Koninklijk besluit waarbij algemeen verbindend wordt verklaard de collectieve arbeidsovereenkomst van 18 juni 2015, gesloten in het Paritair Subcomité voor de terugwinning van lompen, betreffende het stelsel van werkloosheid met bedrijfstoeslag vanaf de leeftijd van 60 jaar type koninklijk besluit prom. 10/07/2016 pub. 28/07/2016 numac 2016202062 bron federale overheidsdienst werkgelegenheid, arbeid en sociaal overleg Koninklijk besluit waarbij algemeen verbindend wordt verklaard de collectieve arbeidsovereenkomst van 25 februari 2014, gesloten in het Paritair Comité voor het bont en kleinvel, betreffende het stelsel van werkloosheid met bedrijfstoeslag (1) sluiten, is een collectieve arbeidsovereenkomst, luidens artikel 5 van de wet van 5 december 1968Relevante gevonden documenten type wet prom. 05/12/1968 pub. 22/05/2009 numac 2009000346 bron federale overheidsdienst binnenlandse zaken Wet betreffende de collectieve arbeidsovereenkomsten en de paritaire comités. - Officieuze coördinatie in het Duits sluiten `betreffende de collectieve arbeidsovereenkomsten en de paritaire comités', "een akkoord dat gesloten wordt tussen één of meer werknemersorganisaties en één of meer werkgeversorganisaties of één of meer werkgevers en waarbij individuele en collectieve betrekkingen tussen werkgevers en werknemers in ondernemingen of in een bedrijfstak worden vastgesteld en de rechten en verplichtingen van de contracterende partijen worden geregeld".

De opgesomde gevallen kunnen niet geacht worden betrekking te hebben op het vaststellen van individuele en collectieve betrekkingen tussen werkgevers en werknemers of op het regelen van de rechten en verplichtingen van de contracterende partijen. Daar komt bij dat de wetgever in artikel 3 van de wet van 8 juni 1972 de uitvoering daarvan heeft opgedragen aan de Koning, die zijn verordenende bevoegdheid niet zomaar delegeren kan aan de sociale partners door het sluiten van een collectieve arbeidsovereenkomst. De omstandigheid dat de ontworpen bepalingen in de meeste - zij het niet alle - gevallen vereisen dat de collectieve arbeidsovereenkomst algemeen verbindend is verklaard doet daaraan geen afbreuk. Zoals de gemachtigde, die ter zake spreekt van "een marginale wettigheidscontrole", zelf lijkt te erkennen, kan zulks niet worden gelijkgesteld met de autonome uitoefening van die verordenende bevoegdheid.

Het standpunt van de gemachtigde volgens hetwelk het zou gaan om een "techniek die op diverse plaatsen in het Belgische arbeidsrecht wordt toegepast" kan evenmin zonder meer worden bijgetreden. Daar waar de wetgever binnen bepaalde grenzen effectief in de mogelijkheid kan voorzien dat een regeling wordt toegepast door middel van een collectieve arbeidsovereenkomst, gaat het voorliggende ontwerp die grenzen te buiten. Bovendien betreft het een ontwerp van koninklijk besluit dat bijgevolg binnen de grenzen van de rechtsgrond en van artikel 5 van de wet van 5 december 1968Relevante gevonden documenten type wet prom. 05/12/1968 pub. 22/05/2009 numac 2009000346 bron federale overheidsdienst binnenlandse zaken Wet betreffende de collectieve arbeidsovereenkomsten en de paritaire comités. - Officieuze coördinatie in het Duits sluiten dient te blijven.

De tekst van het ontwerp dient ook op dit punt te worden aangepast.

BIJZONDERE OPMERKINGEN Aanhef 16. Rekening houdend met hetgeen onder randnummer 4 is opgemerkt met betrekking tot de rechtsgrond voor de ontworpen regeling dient de aanhef van het ontwerp aan te vangen met een nieuw toe te voegen lid luidende "Gelet op de Grondwet, artikel 108;". Bovendien moet het lid van de aanhef waarin wordt verwezen naar de wet van 8 juni 1972 worden vervolledigd met een verwijzing naar artikel 3bis van die wet, zoals die bepaling werd ingevoegd bij de wet van 17 juli 1985. 17. De aan de Raad van State, afdeling Wetgeving, meegedeelde stukken doen ervan blijken dat de akkoordbevinding van de Staatssecretaris, bevoegd voor Begroting, dateert van 30 november 2022.Het is derhalve van deze laatste datum, en niet van die van 25 november 2022, dat melding moet worden gemaakt in het zesde lid van de aanhef, dat het zevende lid dient te worden.

Gelet op de Grondwet, artikel 108;

Gelet op de wet van 5 december 1968Relevante gevonden documenten type wet prom. 05/12/1968 pub. 22/05/2009 numac 2009000346 bron federale overheidsdienst binnenlandse zaken Wet betreffende de collectieve arbeidsovereenkomsten en de paritaire comités. - Officieuze coördinatie in het Duits sluiten betreffende de collectieve arbeidsovereenkomsten en de paritaire comités, artikel 49, eerste lid;

Gelet op de wet van 8 juni 1972 betreffende de havenarbeid, artikel 3, eerste lid;

Gelet op de wet van 8 juni 1972 betreffende de havenarbeid, artikel 3bis, ingevoegd bij de wet van 17 juli 1985;

Gelet op het advies van het Paritair Comité voor het havenbedrijf, gegeven op 10 november 2022;

Gelet op het advies van de Inspecteur van Financiën, gegeven op 14 november 2022;

Gelet op de akkoordbevinding van de Staatssecretaris voor Begroting, gegeven op 30 november 2022;

Gelet op het feit dat de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State in zijn voormeld arrest stelde dat `het verzoek tot voorlopige handhaving van de gevolgen van het te vernietigen besluit wordt verworpen'; dat het arrest bijgevolg onmiddellijke uitwerking heeft en dat het voormeld koninklijk besluit wordt geacht `ab initio' nooit bestaan te hebben, Overwegende dat de Belgische zeehavens kunnen worden gekwalificeerd als essentiële infrastructuren van ons land omdat ze cruciaal zijn voor de bevoorrading van het land en van het hinterland Europa;

Overwegende dat het ontworpen besluit tot doel heeft dat tegemoet wordt gekomen aan de door de Raad van State vastgestelde onverenigbaarheid met de artikelen 45, 49 en 56 van het VWEU;

Dat het om hogervermelde redenen uiterst dringend is dat opengevallen betrekkingen van havenarbeiders kunnen worden ingevuld door nieuwe te erkennen kandidaat-havenarbeiders zodat de veiligheid van deze werknemers maar ook van de veiligheid van andere werknemers en andere personen in de verschillende werkzaamheden van de havengebieden gegarandeerd kan blijven;

Gelet op advies 72.652/1 van de Raad van State, gegeven op 7 december 2022, met toepassing van artikel 84, § 1, eerste lid, 3°, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973;

Op de voordracht van de Minister van Werk, Hebben Wij besloten en besluiten Wij :

Artikel 1.§ 1. Binnen ieder havengebied worden de havenarbeiders erkend door de ambtenaren van de Federale Overheidsdienst Werkgelegenheid, Arbeid en Sociaal Overleg die hiertoe door de minister van Werk zijn aangeduid. Deze erkenningen gebeuren na niet-bindende consultatie van een administratieve commissie, opgericht binnen het voor het betrokken havengebied bevoegde paritair subcomité.

De administratieve commissie is samengesteld uit: 1° een voorzitter en een ondervoorzitter;2° vier gewone en vier plaatsvervangende leden aangewezen door de werkgeversorganisaties vertegenwoordigd in het betrokken paritair subcomité;3° vier gewone en vier plaatsvervangende leden aangewezen door de werknemersorganisaties vertegenwoordigd in het betrokken paritair subcomité;4° één of meer secretarissen. De leden zijn allen deskundig op het gebied van de havenarbeid.

De administratieve commissie stelt een huishoudelijk reglement op. § 2. De aanvraag tot erkenning wordt ingediend bij de Federale Overheidsdienst Werkgelegenheid, Arbeid en Sociaal Overleg via een model dat daartoe ter beschikking wordt gesteld. Dit model wordt opgesteld door de Federale Overheidsdienst Werkgelegenheid, Arbeid en Sociaal Overleg. De nadere modaliteiten over de aanvraagprocedure kunnen worden geregeld bij ministerieel besluit.

Bij de aanvraag wordt aangegeven of deze wordt ingediend met het oog op opname in de pool. § 3. In afwijking van § 1, eerste lid, kan de erkenning van een havenarbeider die niet werd opgenomen in de pool en die reeds een eerste keer erkend is geweest overeenkomstig de in artikel 1, § 2, bepaalde procedure (hierna aangeduid `als een volgende erkenning'), ambtshalve afgeleverd worden door middel van de in artikel 13/1 bedoelde applicatie, onder het toezicht van de ambtenaren zoals bedoeld in artikel 1, § 1, 1e lid.

De havenarbeider wordt geïnformeerd over de werking van de voormelde applicatie en over de verwerking van zijn/haar persoonsgegevens in het kader van de applicatie via het in artikel 1, § 2, voorziene model. § 4. In afwijking van § 1, eerste lid, geldt voor werknemers die arbeid verrichten in de zin van artikel 1 van koninklijk besluit van 12 januari 1973 tot oprichting en vaststelling van de benaming en van de bevoegdheid van het Paritair Comité voor het havenbedrijf op locaties waar goederen ter voorbereiding van hun verdere distributie of verzending een transformatie ondergaan die indirect leidt tot een aanwijsbare toegevoegde waarde en die hiertoe beschikken over een veiligheidscertificaat, `logistieke werknemers' genaamd, dit veiligheidscertificaat als een erkenning in de zin van de wet van de wet van 8 juni 1972 betreffende de havenarbeid.

Het veiligheidscertificaat wordt aangevraagd door de werkgever die een arbeidsovereenkomst heeft ondertekend met een werknemer om activiteiten te verrichten zoals bedoeld in het vorige lid en de uitgifte ervan gebeurt op vertoon van de identiteitskaart en de arbeidsovereenkomst.

De modaliteiten van deze procedure worden vastgelegd via collectieve arbeidsovereenkomst. »

Art. 2.Artikel 2 van hetzelfde besluit wordt vervangen als volgt: «

Art. 2.§ 1. De havenarbeiders zoals bedoeld in artikel 1, § 1, 1e lid, worden bij hun erkenning ofwel opgenomen in de pool van havenarbeiders ofwel niet.

Bij de beslissing tot opname in de pool wordt rekening gehouden met de behoefte aan arbeidskrachten. § 2. Wanneer er behoefte is aan arbeidskrachten vanuit de veiligheidsnoden, dienen nieuwe havenarbeiders opgenomen te worden in de pool.

Deze behoefte aan arbeidskrachten wordt gebaseerd op informatie: - over de door de bevoegde gewestelijke dienst voor arbeidsbemiddeling overeenkomstig artikel 6 vastgestelde tekorten aan erkende havenarbeiders opgenomen in de pool; - over prognoses over de arbeidskrachtendemografie; - over economische prognoses over haventrafiek; - verstrekt door de organisatie van werkgevers die overeenkomstig artikel 3bis van de wet van 8 juni 1972 betreffende de havenarbeid aangeduid werd als lasthebber.

Deze behoefte aan arbeidskrachten wordt door de in artikel 1, § 1, 1ste lid, ambtenaren vastgesteld en wordt bekendgemaakt op de website van de Federale Overheidsdienst Werkgelegenheid, Arbeid en Sociaal Overleg. § 3. Wanneer een behoefte aan arbeidskrachten werd vastgesteld, kan een erkende havenarbeider een aanvraag doen om opgenomen te worden in de pool van een havengebied. De nadere regels voor deze aanvraag en bijhorende modelformulieren zijn beschikbaar op website van de Federale Overheidsdienst Werkgelegenheid, Arbeid en Sociaal Overleg.

Deze modelformulieren worden opgesteld door de Federale Overheidsdienst Werkgelegenheid, Arbeid en Sociaal Overleg. § 4. Havenarbeiders opgenomen in de pool worden erkend voor bepaalde of onbepaalde duur.

De nadere regels betreffende de duur van de erkenning worden vastgelegd via algemeen verbindend verklaarde collectieve arbeidsovereenkomst. § 5. Havenarbeiders die niet worden opgenomen in de pool dienen in het bezit te zijn van een schriftelijke arbeidsovereenkomst overeenkomstig de wet van 3 juli 1978Relevante gevonden documenten type wet prom. 03/07/1978 pub. 03/07/2008 numac 2008000527 bron federale overheidsdienst binnenlandse zaken Wet betreffende de arbeidsovereenkomsten type wet prom. 03/07/1978 pub. 12/03/2009 numac 2009000158 bron federale overheidsdienst binnenlandse zaken Wet betreffende de arbeidsovereenkomsten sluiten betreffende de arbeidsovereenkomsten om havenarbeid te kunnen verrichten. De werkgever moet dit via de in artikel 13/1 bedoelde applicatie onverwijld meedelen.

De duurtijd van de erkenning van de havenarbeiders die niet worden opgenomen in de pool eindigt van rechtswege na 13 opeenvolgende weken geen havenarbeid te hebben uitgevoerd waarvoor men verbonden was door een schriftelijke arbeidsovereenkomst.

Deze termijn van 13 weken kan op verzoek van de betrokken havenarbeider worden verlengd wegens bijzondere persoonlijke omstandigheden. Deze bijzondere persoonlijke omstandigheden worden beoordeeld door de bevoegde ambtenaren, na niet-bindende consultatie van de in artikel 1 bedoelde administratieve commissie. »

Art. 3.Artikel 3 van hetzelfde besluit wordt opgeheven.

Art. 4.Artikel 4 van hetzelfde besluit wordt vervangen als volgt: «

Art. 4.§ 1. Voor een erkenning als havenarbeider zoals bedoeld in artikel 1, § 1, 1e lid en § 3 gelden de volgende erkenningsvoorwaarden: 1° van goed gedrag en zeden zijn. Deze voorwaarde wordt gestaafd door een uittreksel uit het Centraal Strafregister, model op basis van artikel 595 van het Wetboek van Strafvordering, dat het bewijs van goed gedrag en zeden heeft vervangen en dat maximum 13 weken oud is.

In afwijking van het vorige lid dient er bij een aanvraag voor een volgende erkenning enkel een nieuw uittreksel te worden voorgelegd, indien er op het moment van de aanvraag tot erkenning meer dan 13 weken verstreken zijn sinds de laatste dag van de geldigheid van de laatste erkenning; 2° door de externe dienst voor preventie en bescherming op het werk, waarbij de organisatie van werkgevers die overeenkomstig artikel 3bis van de wet van 8 juni 1972 betreffende de havenarbeid aangeduid werd als lasthebber, aangesloten is, medisch geschikt verklaard zijn voor havenarbeid overeenkomstig de bepalingen van Boek I, Titel 4, de Codex over het welzijn op het werk;3° geslaagd zijn in de psychotechnische proeven, afgenomen door het orgaan dat hiertoe werd aangewezen door de erkende organisatie van werkgevers, die overeenkomstig artikel 3bis van de wet van 8 juni 1972 betreffende de havenarbeid aangeduid werd als lasthebber;het doel van deze proeven is na te gaan of de kandidaat-havenarbeider voldoende intelligentie en de juiste persoonlijkheid en motivatie bezit, om na een opleiding de functie van havenarbeider te kunnen vervullen.

Het resultaat van de voormelde proeven blijft geldig: - gedurende een periode van twee jaar, of - gedurende twee jaar te rekenen vanaf de laatste effectieve arbeidsprestatie van erkende havenarbeid of daarmee gelijkgestelde periodes bepaald door een in een paritair (sub)comité afgesloten algemeen verbindend verklaarde collectieve arbeidsovereenkomst; 4° minimum 18 jaar zijn;5° voldoende professionele taalkennis bezitten om alle bevelen en onderrichtingen in verband met het uit te voeren werk te kunnen verstaan;6° gedurende drie weken de voorbereidingslessen tot veilig werken en tot het verwerven van de vakbekwaamheid hebben gevolgd, en geslaagd zijn voor de eindproef.De daartoe bevoegde overheid kan kwaliteitscriteria vastleggen waaraan de opleiding, die vrij aangeboden kan worden, moet voldoen.

Het resultaat van de eindproef blijft geldig: - gedurende een periode van drie jaar, of - gedurende drie jaar te rekenen vanaf de laatste effectieve arbeidsprestatie van erkende havenarbeid of daarmee gelijkgestelde periodes bepaald door een in een paritair (sub)comité afgesloten algemeen verbindend verklaarde collectieve arbeidsovereenkomst. 7° de laatste vijf jaar niet het voorwerp zijn geweest van een maatregel van intrekking van de erkenning van havenarbeider, op grond van artikel 7, eerste lid, 1° of 3°, van dit besluit of niet het voorwerp zijn geweest van een maatregel gelijkgesteld met een maatregel van intrekking van de erkenning, zoals bedoeld in artikel 7/1, § 3.8° indien het de erkenning van een havenarbeider zoals bedoeld in artikel 2, § 5, betreft, bovendien beschikken over een schriftelijke arbeidsovereenkomst op het moment van erkenning. § 2. De erkenning van een havenarbeider is geldig in elk havengebied, zoals bepaald door de Koning in uitvoering van de artikelen 35 en 37 van de wet van 5 december 1968Relevante gevonden documenten type wet prom. 05/12/1968 pub. 22/05/2009 numac 2009000346 bron federale overheidsdienst binnenlandse zaken Wet betreffende de collectieve arbeidsovereenkomsten en de paritaire comités. - Officieuze coördinatie in het Duits sluiten betreffende de collectieve arbeidsovereenkomsten en de paritaire comités.

De voorwaarden en modaliteiten waaronder een havenarbeider kan worden tewerkgesteld in een ander havengebied dan datgene waar hij werd erkend, worden vastgelegd via algemeen verbindend verklaarde collectieve arbeidsovereenkomst.

De organisatie van werkgevers, die overeenkomstig artikel 3bis van de wet van 8 juni 1972 betreffende de havenarbeid aangeduid werd als lasthebber in het havengebied waar de havenarbeider werd erkend, blijft ook lasthebber indien de havenarbeider wordt tewerkgesteld buiten het havengebied waar hij erkend werd. § 3. Havenarbeiders die kunnen aantonen dat zij in een andere lidstaat van de Europese Unie aan vergelijkbare voorwaarden inzake havenarbeid voldoen, worden voor de toepassing van dit besluit niet meer aan die voorwaarden onderworpen. § 4. De aanvragen tot erkenning worden ingediend bij de Federale Overheidsdienst Werkgelegenheid, Arbeid en Sociaal Overleg. Deze beschikt over een termijn van 3 maanden na de indiening om een beslissing over de aanvraag te nemen. Indien geen beslissing werd genomen binnen de termijn van 3 maanden, wordt de afwezigheid van een beslissing van de Federale Overheidsdienst Werkgelegenheid, Arbeid en Sociaal Overleg geacht een afwijzende beslissing te zijn.

De nadere modaliteiten van de aanvraagprocedure kunnen worden geregeld bij ministerieel besluit.

In afwijking van het eerste lid en voor de toepassing van artikel 1, § 3, kan de aanvraag worden ingediend door middel van de in artikel 13/1 bedoelde applicatie, die de aanvragen op geautomatiseerde wijze behandelt en, in voorkomend geval, de erkenning aflevert, toezicht van de ambtenaren zoals bedoeld in artikel 1, § 1, 1e lid.

In afwijking van het vorig lid kan, indien de (kandidaat-) havenarbeider het uitdrukkelijk vraagt, zijn volgende erkenning gebeuren volgens de in het eerste lid bepaalde procedure. »

Art. 5.In artikel 5 van hetzelfde besluit worden de woorden « van het algemeen contingent » vervangen door de woorden « opgenomen in de pool ».

Art. 6.In artikel 6 van hetzelfde besluit, vervangen bij koninklijk besluit van 25 april 2007, worden de volgende wijzigingen aangebracht: 1° de woorden « opgenomen in de pool » worden ingevoegd tussen de woorden « erkende havenarbeiders » en « mag de werknemer »;2° de woorden « Voor het algemeen contingent dient deze gelegenheidsarbeider » worden vervangen door de woorden « De gelegenheidsarbeider dient te »;3° de laatste zin van artikel 6, eerste lid, wordt opgeheven.4° de woorden « administratieve commissie » worden vervangen door de woorden « de in artikel 1, § 1, 1ste lid, bedoelde ambtenaren ».

Art. 7.In artikel 7 van hetzelfde besluit worden de volgende wijzigingen aangebracht: 1° de eerste zin van het eerste lid wordt vervangen als volgt: « De ambtenaren zoals bedoeld in artikel 1, § 1, 1e lid kunnen de erkenning als havenarbeider, zoals gegeven conform artikel 1 § 1, 1e lid, intrekken.Een intrekking gebeurt na niet-bindende consultatie van de in artikel 1 bedoelde administratieve commissie. »; 2° in 1°, 2° en 3° worden de woorden « van het algemeen of van het logistiek contingent » opgeheven;3° in 3° worden de woorden « administratieve commissie » vervangen door de woorden « de in artikel 1, § 1, 1ste lid, bedoelde renambtenaren ».4° in 4° worden de woorden « van het algemeen contingent' vervangen door de woorden « opgenomen in de pool ».

Art. 8.In artikel 7/1 van hetzelfde besluit, ingevoegd door het koninklijk besluit van 26 juni 2020Relevante gevonden documenten type koninklijk besluit prom. 26/06/2020 pub. 30/06/2020 numac 2020031023 bron federale overheidsdienst werkgelegenheid, arbeid en sociaal overleg Koninklijk besluit tot wijziging van het koninklijk besluit van 5 juli 2004 betreffende de erkenning van havenarbeiders in de havengebieden die onder het toepassingsgebied vallen van de wet van 8 juni 1972 betreffende de havenarbeid type koninklijk besluit prom. 26/06/2020 pub. 04/08/2020 numac 2020202565 bron federale overheidsdienst werkgelegenheid, arbeid en sociaal overleg Koninklijk besluit waarbij algemeen verbindend wordt verklaard de collectieve arbeidsovereenkomst van 12 februari 2020, gesloten in het Paritair Comité voor toeristische attracties, tot wijziging van de collectieve arbeidsovereenkomst van 30 juni 2011 betreffende de sectorale functieclassificatie en de minimumlonen type koninklijk besluit prom. 26/06/2020 pub. 30/06/2020 numac 2020202861 bron federale overheidsdienst sociale zekerheid Koninklijk besluit nr. 40 tot wijziging van het koninklijk besluit nr. 22 van 4 juni 2020 tot oprichting van een Schadeloosstellingfonds voor de vrijwilligers COVID-19-slachtoffers sluiten, worden de volgende wijzigingen aangebracht: 1° paragraaf 2 wordt vervangen als volgt: « De in artikel 1, § 1, 1ste lid, bedoelde ambtenaren kunnen beslissen om, in het geval van ontslag om dringende reden, de betrokken havenarbeider en de werkgever die hem ontslagen heeft, op te roepen om hen te horen over dit ontslag.» 2° paragraaf 3 wordt vervangen als volgt: « De in artikel 1, § 1, 1ste lid, bedoelde ambtenaren volgen hierbij de procedure, zoals bepaald in hoofdstuk II, en kunnen oordelen dat dit ontslag wordt gelijkgesteld met een maatregel bedoeld in artikel 4, § 1, 7° ».

Art. 9.In artikel 8 van hetzelfde besluit worden de volgende wijzigingen aangebracht: 1° de eerste zin van het eerste lid wordt vervangen als volgt: « De ambtenaren zoals bedoeld in artikel 1, § 1, 1e lid kunnen de erkenning als havenarbeider zoals gegeven conform artikel 1 § 1, 1e lid, schorsen.Een schorsing gebeurt na niet-bindende consultatie van de in artikel 1 bedoelde administratieve commissie. »; 2° het eerste lid, 2°, wordt vervangen als volgt: « wanneer de havenarbeider erkend overeenkomstig artikel 2, § 4 om een tijdelijke afwezigheid uit het havenbedrijf verzoekt;» 3° de woorden « arbeidsgeneeskundige dienst » worden vervangen door de woorden « externe dienst voor preventie en bescherming op het werk ».

Art. 10.In artikel 9 van hetzelfde besluit worden de volgende wijzigingen aangebracht: 1° in paragraaf 1 worden de woorden « van het algemeen of logistiek contingent » opgeheven;2° in paragraaf 1, 3°, worden de woorden « volle leeftijd van 65 jaar » vervangen door de woorden « wettelijke pensioenleeftijd ».3° paragraaf 2 wordt opgeheven.

Art. 11.Het opschrift van hoofdstuk II van hetzelfde besluit wordt aangevuld met de woorden « gegeven conform artikel 1, § 1 ».

Art. 12.Artikel 10 wordt vervangen als volgt: « § 1. Wanneer de in artikel 1, § 1, 1ste lid bedoelde ambtenaren, het voornemen hebben de erkenning van een havenarbeider in te trekken of te schorsen, dan wordt deze laatste door de secretaris van de in artikel 1 bedoelde administratieve commissie op een vastgestelde datum uitgenodigd om zich aan te bieden voor deze commissie. Wanneer de havenarbeider zich op de vastgestelde datum aanbiedt, wordt de beslissing van de voormelde ambtenaren, na niet-bindende consultatie van de in artikel 1 bedoelde administratieve commissie, hem mondeling ter zitting meegedeeld en nadien per aangetekende brief bevestigd. De beslissing tot schorsing of intrekking gaat in vanaf de dag van de zitting tijdens dewelke zij is genomen. Wanneer de havenarbeider zich niet op de vastgestelde datum aanbiedt, wordt hij bij aangetekend schrijven opgeroepen voor een volgende zitting van de commissie.

De voormelde ambtenaren kunnen, na niet-bindende consultatie van de in artikel 1 bedoelde administratieve commissie, bij verstek een beslissing nemen indien de havenarbeider zich niet aangeboden heeft vóór het einde van de tweede zitting waarvoor hij opgeroepen werd overeenkomstig het tweede lid.

De bij verstek genomen beslissing wordt aan de belanghebbende betekend door de voormelde ambtenaren binnen acht dagen na uitspraak, hetzij bij deurwaardersexploot, hetzij bij aangetekend schrijven dat uitwerking heeft op de derde werkdag na de datum van verzending.

Binnen acht dagen na de betekening kan de havenarbeider verzet aantekenen tegen deze beslissing.

Om op geldige wijze verzet te kunnen aantekenen, moet de havenarbeider, hetzij persoonlijk voor de secretaris van de commissie verschijnen, hetzij hem een ter post aangetekend schrijven richten.

Bij aangetekend schrijven roept de secretaris van de commissie de havenarbeider op voor een nieuwe zitting van deze commissie.

Wanneer de havenarbeider een tweede maal verstek laat gaan, is een nieuw verzet niet meer ontvankelijk. § 2. De havenarbeider mag zich tijdens de procedure tot intrekking of schorsing van de erkenning laten bijstaan door een advocaat of een vertegenwoordiger van één van de werknemersorganisaties die vertegenwoordigd zijn in het voor het betrokken havengebied bevoegde paritair subcomité. § 3. De voormelde ambtenaren kunnen de havenarbeider verzoeken om alle documenten voor te leggen aan de in artikel 1 bedoelde administratieve commissie die nuttig zijn om te worden onderzocht, teneinde uit te maken of er voldaan is aan een voorwaarde voor de schorsing of de intrekking van de erkenning als havenarbeider. ».

Art. 13.Artikel 11 van hetzelfde besluit wordt opgeheven.

Art. 14.Het opschrift van hoofdstuk III van hetzelfde besluit wordt aangevuld met de woorden « voor de havenarbeiders opgenomen in de pool ».

Art. 15.In artikel 12 van hetzelfde besluit worden de woorden « de havenarbeiders van het algemeen contingent » vervangen door de woorden « deze havenarbeiders ».

Art. 16.In artikel 13, §§ 1, 2, 3, 4 en 5 van hetzelfde besluit worden de woorden « van het algemeen contingent » opgeheven, met uitzondering van paragraaf 4, 3e en 4e lid, waar de woorden « van het algemeen contingent » worden vervangen door de woorden « opgenomen in de pool ».

Art. 17.In paragraaf 8 van artikel 13/2 van hetzelfde besluit, worden de woorden « 2, § 3 » vervangen door de woorden « 2, § 5 ».

Art. 18.In hetzelfde besluit wordt het opschrift van hoofdstuk IV vervangen als volgt: « Hoofdstuk IV - Overgangs- en slotbepalingen »

Art. 19.Artikel 15 van hetzelfde besluit wordt vervangen als volgt: « Voor de toepassing van dit besluit: 1° worden de havenarbeiders, erkend op basis van het vroegere artikel 2, 2e lid, van rechtswege erkend als havenarbeider opgenomen in de pool conform het gewijzigde artikel 2, § 1, onverminderd de toepassing van de artikelen 5 tot 9 van dit besluit;2° worden de havenarbeiders, erkend op basis van het vroegere artikel 2, 3e lid, van rechtswege gelijkgesteld met de logistieke werknemers, zoals bedoeld in artikel 1, § 4, onverminderd de toepassing van de artikelen 5 tot 9 van dit besluit.»

Art. 22.Dit besluit treedt in werking de dag waarop het in het Belgisch Staatsblad wordt bekendgemaakt.

Art. 23.De minister bevoegd voor Werk is belast met de uitvoering van dit besluit.

Gegeven te Brussel, 21 december 2022.

FILIP Van Koningswege : De Minister van Werk, P.-Y. DERMAGNE _______ Nota (1) Verwijzingen naar het Belgisch Staatsblad : Wet van 5 december 1968Relevante gevonden documenten type wet prom. 05/12/1968 pub. 22/05/2009 numac 2009000346 bron federale overheidsdienst binnenlandse zaken Wet betreffende de collectieve arbeidsovereenkomsten en de paritaire comités. - Officieuze coördinatie in het Duits sluiten, Belgisch Staatsblad van 15 januari 1969. Wet van 8 juni 1972, Belgisch Staatsblad van 10 augustus 1972.

Koninklijk besluit van 26 juni 2020Relevante gevonden documenten type koninklijk besluit prom. 26/06/2020 pub. 30/06/2020 numac 2020031023 bron federale overheidsdienst werkgelegenheid, arbeid en sociaal overleg Koninklijk besluit tot wijziging van het koninklijk besluit van 5 juli 2004 betreffende de erkenning van havenarbeiders in de havengebieden die onder het toepassingsgebied vallen van de wet van 8 juni 1972 betreffende de havenarbeid type koninklijk besluit prom. 26/06/2020 pub. 04/08/2020 numac 2020202565 bron federale overheidsdienst werkgelegenheid, arbeid en sociaal overleg Koninklijk besluit waarbij algemeen verbindend wordt verklaard de collectieve arbeidsovereenkomst van 12 februari 2020, gesloten in het Paritair Comité voor toeristische attracties, tot wijziging van de collectieve arbeidsovereenkomst van 30 juni 2011 betreffende de sectorale functieclassificatie en de minimumlonen type koninklijk besluit prom. 26/06/2020 pub. 30/06/2020 numac 2020202861 bron federale overheidsdienst sociale zekerheid Koninklijk besluit nr. 40 tot wijziging van het koninklijk besluit nr. 22 van 4 juni 2020 tot oprichting van een Schadeloosstellingfonds voor de vrijwilligers COVID-19-slachtoffers sluiten, Belgisch Staatsblad van 30 juni 2020.

Titel van het document:	Koninklijk besluit tot wijziging van het koninklijk besluit van 5 juli 2004 betreffende de erkenning van havenarbeiders in de havengebieden die onder het toepassingsgebied vallen van de wet van 8 juni 1972 betreffende de havenarbeid
Url van de betrokken pagina:	https://etaamb.openjustice.be/nl/koninklijk-besluit-van-21-december-2022_n2022043368.html
Te verwijderen woorden:
E-mail adres:*
Opmerkingen:*
* Optionele velden

Koninklijk besluit tot wijziging van het koninklijk besluit van 5 juli 2004 betreffende de erkenning van havenarbeiders in de havengebieden die onder het toepassingsgebied vallen van de wet van 8 juni 1972 betreffende de havenarbeid

Zijn uw gegevens weergegeven op deze pagina?