gepubliceerd op 22 oktober 2020
Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij arrest van 7 september 2020, waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 28 september 2020, heeft het Hof van Cassatie de volgende prejudiciële « Schendt artikel 348-11 van het Burgerlijk Wetboek, zoals gewijzigd bij artikel 8 van de wet van 2(...)
GRONDWETTELIJK HOF
   Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere 
wet van 6    januari 1989Relevante gevonden documenten
	
		
			
				
					type
					wet
				
				
					prom.
					06/01/1989
				
				
					pub. 
					18/02/2008
				
				
					numac 
					2008000108
				
			
		
			
				
					
						bron
						federale overheidsdienst binnenlandse zaken
					
				
				
					Bijzondere wet op het Arbitragehof 
				
			
		
	sluiten    Bij arrest van 7 september 2020, waarvan de expeditie ter griffie van    het Hof is ingekomen op 28 september 2020, heeft het Hof van Cassatie    de volgende prejudiciële vragen gesteld :    « Schendt artikel 348-11 van het Burgerlijk Wetboek, zoals gewijzigd    bij artikel 8 van de 
wet van 20 februari 2017Relevante gevonden documenten
	
		
			
				
					type
					wet
				
				
					prom.
					20/02/2017
				
				
					pub. 
					22/03/2017
				
				
					numac 
					2017011284
				
			
		
			
				
					
						bron
						federale overheidsdienst justitie 
					
				
				
					Wet tot wijziging van het Burgerlijk Wetboek, betreffende de adoptie 
				
			
		
	sluiten tot wijziging van het    Burgerlijk Wetboek betreffende de adoptie, de artikelen 22 en 22bis    van de Grondwet, in zoverre het de adoptierechter slechts toelaat,    behalve in de in het tweede lid bepaalde gevallen, geen rekening te    houden met de weigering van de moeder van het kind om in de adoptie    toe te stemmen in het geval waarin zij zich niet meer om haar kind    heeft bekommerd of wanneer zij de gezondheid, de veiligheid of de    zedelijkheid van het kind in gevaar heeft gebracht, en het de    adoptierechter aldus niet mogelijk maakt, in het geval dat het kind    kort na zijn geboorte werd geplaatst bij de persoon van wie het    verzoek tot adoptie uitgaat en het sindsdien gedurende lange tijd in    diens gezin is opgegroeid, de weigering van de moeder om in de adoptie    toe te stemmen te weren, omdat het in die omstandigheden niet in het    belang van het kind zou zijn het te onttrekken aan de omgeving waarin    het opgroeit ? »;    « Schendt artikel 348-11 van het Burgerlijk Wetboek, zoals gewijzigd    bij artikel 8 van de 
wet van 20 februari 2017Relevante gevonden documenten
	
		
			
				
					type
					wet
				
				
					prom.
					20/02/2017
				
				
					pub. 
					22/03/2017
				
				
					numac 
					2017011284
				
			
		
			
				
					
						bron
						federale overheidsdienst justitie 
					
				
				
					Wet tot wijziging van het Burgerlijk Wetboek, betreffende de adoptie 
				
			
		
	sluiten tot wijziging van het    Burgerlijk Wetboek betreffende de adoptie, de artikelen 10 en 11 van    de Grondwet, in zoverre het een onderscheid maakt tussen het geval    waarin een ouder weigert toe te stemmen in de adoptie van het kind, in    welk geval de adoptierechter in de regel het belang van het kind niet    mag beoordelen, en het geval waarin een andere persoon die wettelijk    verplicht is zijn toestemming te geven, weigert toe te stemmen in de    adoptie van het kind, in welk geval de adoptierechter wel rekening    dient te houden met het belang van het kind ? ».
Die zaak is ingeschreven onder nummer 7438 van de rol van het Hof.
De griffier, F. Meersschaut