ARBITRAGEHOF

Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof Bij arrest van 14 mei 2002 in zake M. Van Noten en A. Simkens tegen het Vlaamse Gewest, waarvan de expeditie ter griffie van het Arbitragehof is ingekomen op 17 mei 2002, heeft het Hof van Beroep te Brussel de volgende prejudiciële vraag gesteld : « Schendt artikel 46 van het decreet van 19 december 1998 de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, samengelezen met artikel 2 van het Burgerlijk Wetboek en artikel 1 van het aanvullend protocol bij het E.V.R.M., doordat het, bij middel van de terugwerkende kracht van de bepalingen van de artikelen 42 tot en met 45 van het decreet van 19 december 1998 op de reeds aanhangig gemaakte vorderingen tot schadevergoeding waarover nog geen in kracht van gewijsde gegane uitspraak bestaat, een discriminatie in het leven roept tussen enerzijds, de burger met een eigendom in het Vlaamse Gewest die vóór het in voege treden van het decreet van 19 december 1998 - b.v. in de periode 1980-1995 - kon genieten van de rechtsmacht van de gewone rechter om het koninklijk besluit van 24 oktober 1978 tot uitvoering van artikel 37 van de wet van 29 maart 1962 te toetsen aan de wet van 29 maart 1962, en, anderzijds, een burger, eigenaar van een onroerend goed in het Vlaamse Gewest, die in dezelfde periode (in casu op 5 mei 1988) eveneens een geding tot planschadevergoeding instelt, maar, omdat de door hem ingestelde procedure zo lang duurt, ingevolge het decreet van 19 december 1998 niet meer kan genieten van de toetsingsmacht van de gewone rechter en de veel strengere regeling moet ondergaan van het vermelde decreet ? ». Die zaak is ingeschreven onder nummer 2445 van de rol van het Hof.

De griffier, L. Potoms.