← Terug naar "Beslissing D-2021-05-C over de klacht inzake het hyperpiektarief in de Noord-Zuidverbinding voor het
HST-segment Op 5 november 2021 heeft de Dienst Regulering beslissing
D-2021-05-C uitgevaardigd naar aanleiding van(...) De Dienst Regulering is van oordeel dat de argumenten van verzoekster inzake -
de schending van (...)"
| Beslissing D-2021-05-C over de klacht inzake het hyperpiektarief in de Noord-Zuidverbinding voor het HST-segment Op 5 november 2021 heeft de Dienst Regulering beslissing D-2021-05-C uitgevaardigd naar aanleiding van(...) De Dienst Regulering is van oordeel dat de argumenten van verzoekster inzake - de schending van (...) | Beslissing D-2021-05-C over de klacht inzake het hyperpiektarief in de Noord-Zuidverbinding voor het HST-segment Op 5 november 2021 heeft de Dienst Regulering beslissing D-2021-05-C uitgevaardigd naar aanleiding van(...) De Dienst Regulering is van oordeel dat de argumenten van verzoekster inzake - de schending van (...) |
|---|---|
| FEDERALE OVERHEIDSDIENST MOBILITEIT EN VERVOER | FEDERALE OVERHEIDSDIENST MOBILITEIT EN VERVOER |
| Beslissing D-2021-05-C over de klacht inzake het hyperpiektarief in de | Beslissing D-2021-05-C over de klacht inzake het hyperpiektarief in de |
| Noord-Zuidverbinding voor het HST-segment (dienstregeling 2021 en | Noord-Zuidverbinding voor het HST-segment (dienstregeling 2021 en |
| 2022) | 2022) |
| Op 5 november 2021 heeft de Dienst Regulering beslissing D-2021-05-C | Op 5 november 2021 heeft de Dienst Regulering beslissing D-2021-05-C |
| uitgevaardigd naar aanleiding van de klacht van Thalys tegen Infrabel | uitgevaardigd naar aanleiding van de klacht van Thalys tegen Infrabel |
| betreffende de herziening van de hyperpiekcoëfficiënt die van | betreffende de herziening van de hyperpiekcoëfficiënt die van |
| toepassing is in de Noord-Zuidverbinding voor het HST-segment | toepassing is in de Noord-Zuidverbinding voor het HST-segment |
| (dienstregeling 2021 en 2022). | (dienstregeling 2021 en 2022). |
| De Dienst Regulering is van oordeel dat de argumenten van verzoekster | De Dienst Regulering is van oordeel dat de argumenten van verzoekster |
| inzake | inzake |
| - de schending van het efficiëntiebeginsel; | - de schending van het efficiëntiebeginsel; |
| - de schending van het transparantiebeginsel; | - de schending van het transparantiebeginsel; |
| - de schending van het non-discriminatiebeginsel; | - de schending van het non-discriminatiebeginsel; |
| - de schending van het draagkrachtprincipe; | - de schending van het draagkrachtprincipe; |
| - de schending van het vertrouwensbeginsel; | - de schending van het vertrouwensbeginsel; |
| - het gebrek aan pertinentie van het in perspectief plaatsen van de | - het gebrek aan pertinentie van het in perspectief plaatsen van de |
| gebruiksheffing in België | gebruiksheffing in België |
| niet kunnen worden weerhouden. | niet kunnen worden weerhouden. |
| De Dienst Regulering heeft daarom beslist dat de klacht ontvankelijk | De Dienst Regulering heeft daarom beslist dat de klacht ontvankelijk |
| maar ongegrond is. | maar ongegrond is. |
| De volledige non-confidentiële publicatie van deze beslissing kan | De volledige non-confidentiële publicatie van deze beslissing kan |
| worden geconsulteerd op de website van de Dienst Regulering | worden geconsulteerd op de website van de Dienst Regulering |
| (http://www.regul.be). | (http://www.regul.be). |