Etaamb.openjustice.be
Meertalige weergave van Bericht van --
← Terug naar "Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof Bij beschikking van 10 februari 2005 in zake H. Louatri, waarvan de expeditie ter griffie van het Arbitragehof is ingekomen op 21 februari 2005, « Schendt artikel 320, 4°, van het Burgerlijk Wetboek de artikelen 10 en 11 van de Grondwet doordat(...)"
Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof Bij beschikking van 10 februari 2005 in zake H. Louatri, waarvan de expeditie ter griffie van het Arbitragehof is ingekomen op 21 februari 2005, « Schendt artikel 320, 4°, van het Burgerlijk Wetboek de artikelen 10 en 11 van de Grondwet doordat(...) Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof Bij beschikking van 10 februari 2005 in zake H. Louatri, waarvan de expeditie ter griffie van het Arbitragehof is ingekomen op 21 februari 2005, « Schendt artikel 320, 4°, van het Burgerlijk Wetboek de artikelen 10 en 11 van de Grondwet doordat(...)
ARBITRAGEHOF ARBITRAGEHOF
Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6
januari 1989 op het Arbitragehof januari 1989 op het Arbitragehof
Bij beschikking van 10 februari 2005 in zake H. Louatri, waarvan de Bij beschikking van 10 februari 2005 in zake H. Louatri, waarvan de
expeditie ter griffie van het Arbitragehof is ingekomen op 21 februari expeditie ter griffie van het Arbitragehof is ingekomen op 21 februari
2005, heeft de Rechtbank van eerste aanleg te Mechelen de volgende 2005, heeft de Rechtbank van eerste aanleg te Mechelen de volgende
prejudiciële vraag gesteld : prejudiciële vraag gesteld :
« Schendt artikel 320, 4°, van het Burgerlijk Wetboek de artikelen 10 « Schendt artikel 320, 4°, van het Burgerlijk Wetboek de artikelen 10
en 11 van de Grondwet doordat het aan de biologische vader - en dus en 11 van de Grondwet doordat het aan de biologische vader - en dus
aan het kind, wanneer dit laatste meer dan 300 dagen na de feitelijke aan het kind, wanneer dit laatste meer dan 300 dagen na de feitelijke
scheiding van de echtgenoten is geboren - de mogelijkheid biedt het scheiding van de echtgenoten is geboren - de mogelijkheid biedt het
biologisch vaderschap in de plaats te stellen van het wettelijk biologisch vaderschap in de plaats te stellen van het wettelijk
vaderschap alleen in die gevallen waarin de echtscheiding van de vaderschap alleen in die gevallen waarin de echtscheiding van de
moeder en van de wettelijke vader van het kind is uitgesproken moeder en van de wettelijke vader van het kind is uitgesproken
krachtens de artikelen 229, 232 [lees : 231] of 232 van het Burgerlijk krachtens de artikelen 229, 232 [lees : 231] of 232 van het Burgerlijk
Wetboek, waarbij aldus wordt uitgesloten dat ten aanzien van diezelfde Wetboek, waarbij aldus wordt uitgesloten dat ten aanzien van diezelfde
personen dezelfde datum van feitelijke scheiding in aanmerking kan personen dezelfde datum van feitelijke scheiding in aanmerking kan
worden genomen indien het huwelijk van de moeder en de wettelijke worden genomen indien het huwelijk van de moeder en de wettelijke
vader nietig werd verklaard ? ». vader nietig werd verklaard ? ».
Die zaak is ingeschreven onder nummer 3630 van de rol van het Hof. Die zaak is ingeschreven onder nummer 3630 van de rol van het Hof.
De griffier, De griffier,
L. Potoms. L. Potoms.
^