Etaamb.openjustice.be
Meertalige weergave van Arrest Van Het Grondwettelijk Hof van --
← Terug naar "Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij arrest van 1 februari 2008 in zake de icvba « Tecteo » en de icvba « Brutele », in aanwezigheid van de NV van publiek recht « Belgacom », tussenkomende partij, w « 1) Schenden de artikelen 72 en 73 van de WBEM [wet tot bescherming van de economische mededinging(...)"
Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij arrest van 1 februari 2008 in zake de icvba « Tecteo » en de icvba « Brutele », in aanwezigheid van de NV van publiek recht « Belgacom », tussenkomende partij, w « 1) Schenden de artikelen 72 en 73 van de WBEM [wet tot bescherming van de economische mededinging(...) Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij arrest van 1 februari 2008 in zake de icvba « Tecteo » en de icvba « Brutele », in aanwezigheid van de NV van publiek recht « Belgacom », tussenkomende partij, w « 1) Schenden de artikelen 72 en 73 van de WBEM [wet tot bescherming van de economische mededinging(...)
GRONDWETTELIJK HOF GRONDWETTELIJK HOF
Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6
januari 1989 januari 1989
Bij arrest van 1 februari 2008 in zake de icvba « Tecteo » en de icvba Bij arrest van 1 februari 2008 in zake de icvba « Tecteo » en de icvba
« Brutele », in aanwezigheid van de NV van publiek recht « Belgacom », « Brutele », in aanwezigheid van de NV van publiek recht « Belgacom »,
tussenkomende partij, waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is tussenkomende partij, waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is
ingekomen op 7 februari 2008, heeft het Hof van Beroep te Brussel de ingekomen op 7 februari 2008, heeft het Hof van Beroep te Brussel de
volgende prejudiciële vragen gesteld : volgende prejudiciële vragen gesteld :
« 1) Schenden de artikelen 72 en 73 van de WBEM [wet tot bescherming « 1) Schenden de artikelen 72 en 73 van de WBEM [wet tot bescherming
van de economische mededinging, gecoördineerd op 15 september 2006] de van de economische mededinging, gecoördineerd op 15 september 2006] de
artikelen 10 en 11 van de Grondwet, in zoverre die artikelen voorzien artikelen 10 en 11 van de Grondwet, in zoverre die artikelen voorzien
in een identieke behandeling voor de partijen die een concentratie in een identieke behandeling voor de partijen die een concentratie
aanmelden bij de Raad voor de Mededinging teneinde de machtiging te aanmelden bij de Raad voor de Mededinging teneinde de machtiging te
verkrijgen om de operatie te verwezenlijken, en voor de partijen bij verkrijgen om de operatie te verwezenlijken, en voor de partijen bij
een ' geschil ' waarvan de behandeling niet zou kunnen afhangen van een ' geschil ' waarvan de behandeling niet zou kunnen afhangen van
het stilzwijgen, na het verstrijken van een termijn, van het het stilzwijgen, na het verstrijken van een termijn, van het
rechtscollege waarbij het aanhangig is gemaakt ? rechtscollege waarbij het aanhangig is gemaakt ?
2) Schenden de artikelen 72 en 73 van de WBEM de artikelen 10 en 11 2) Schenden de artikelen 72 en 73 van de WBEM de artikelen 10 en 11
van de Grondwet, in zoverre die artikelen zowel van toepassing zijn van de Grondwet, in zoverre die artikelen zowel van toepassing zijn
tijdens de eerste fase van de procedure als tijdens de tweede fase van tijdens de eerste fase van de procedure als tijdens de tweede fase van
de procedure, terwijl alleen de maatregelen die na afloop van de de procedure, terwijl alleen de maatregelen die na afloop van de
tweede onderzoeksfase zijn genomen, griefhoudend kunnen zijn voor de tweede onderzoeksfase zijn genomen, griefhoudend kunnen zijn voor de
aanmeldende partijen ? aanmeldende partijen ?
3) Schenden de artikelen 58 en 75 van de WBEM, in die zin 3) Schenden de artikelen 58 en 75 van de WBEM, in die zin
geïnterpreteerd dat de Raad voor de Mededinging zou kunnen beslissen geïnterpreteerd dat de Raad voor de Mededinging zou kunnen beslissen
het onderzoek van een concentratieprocedure te hervatten nadat het Hof het onderzoek van een concentratieprocedure te hervatten nadat het Hof
van Beroep te Brussel een vroegere beslissing van de Raad voor de van Beroep te Brussel een vroegere beslissing van de Raad voor de
Mededinging in dezelfde zaak heeft vernietigd in zoverre in die Mededinging in dezelfde zaak heeft vernietigd in zoverre in die
beslissing werd vastgesteld dat de aan de Raad voor de Mededinging beslissing werd vastgesteld dat de aan de Raad voor de Mededinging
opgelegde termijn om zich uit te spreken, voortaan werd geschorst tot opgelegde termijn om zich uit te spreken, voortaan werd geschorst tot
de ontvangst van de antwoorden van het Hof van Cassatie op de aan dat de ontvangst van de antwoorden van het Hof van Cassatie op de aan dat
Hof gestelde prejudiciële vragen, en nadat het heeft vastgesteld dat Hof gestelde prejudiciële vragen, en nadat het heeft vastgesteld dat
de concentratie die het voorwerp van de zaak uitmaakt, moet worden de concentratie die het voorwerp van de zaak uitmaakt, moet worden
geacht toelaatbaar te zijn verklaard door de Raad voor de Mededinging, geacht toelaatbaar te zijn verklaard door de Raad voor de Mededinging,
de artikelen 10, 11 en 12 van de Grondwet, al dan niet in samenhang de artikelen 10, 11 en 12 van de Grondwet, al dan niet in samenhang
gelezen met artikel 6.1 van het Verdrag tot bescherming van de rechten gelezen met artikel 6.1 van het Verdrag tot bescherming van de rechten
van de mens en de fundamentele vrijheden en met het algemeen beginsel van de mens en de fundamentele vrijheden en met het algemeen beginsel
van de rechtszekerheid, in zoverre alle rechtzoekenden die een arrest van de rechtszekerheid, in zoverre alle rechtzoekenden die een arrest
tot vernietiging van een administratieve beslissing verkrijgen dat de tot vernietiging van een administratieve beslissing verkrijgen dat de
bescherming geniet die voortvloeit uit de naleving van het absolute bescherming geniet die voortvloeit uit de naleving van het absolute
gezag van gewijsde van een vernietigingsarrest, zonder objectieve en gezag van gewijsde van een vernietigingsarrest, zonder objectieve en
redelijke verantwoording anders zouden worden behandeld dan de redelijke verantwoording anders zouden worden behandeld dan de
rechtzoekenden die een vernietigingsarrest verkrijgen van het Hof van rechtzoekenden die een vernietigingsarrest verkrijgen van het Hof van
Beroep te Brussel, dat een beslissing van de Raad voor de Mededinging Beroep te Brussel, dat een beslissing van de Raad voor de Mededinging
met betrekking tot een concentratie vernietigt, en die het gezag van met betrekking tot een concentratie vernietigt, en die het gezag van
gewijsde verbonden aan het vernietigingsarrest van het Hof van Beroep gewijsde verbonden aan het vernietigingsarrest van het Hof van Beroep
te Brussel niet zouden genieten ? ». te Brussel niet zouden genieten ? ».
Die zaak is ingeschreven onder nummer 4428 van de rol van het Hof. Die zaak is ingeschreven onder nummer 4428 van de rol van het Hof.
De griffier, De griffier,
P.-Y. Dutilleux. P.-Y. Dutilleux.
^