Etaamb.openjustice.be
Meertalige weergave van Arrest Van Het Grondwettelijk Hof van --
← Terug naar "Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof a. Bij twee arresten van 21 maart 2002 in zake F. Bas tegen het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn van Brussel en A. Bas en B. Yildiz t « Is het, in de zin van de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, discriminerend artikel 1 van de O.C.(...)"
Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof a. Bij twee arresten van 21 maart 2002 in zake F. Bas tegen het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn van Brussel en A. Bas en B. Yildiz t « Is het, in de zin van de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, discriminerend artikel 1 van de O.C.(...) Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof a. Bij twee arresten van 21 maart 2002 in zake F. Bas tegen het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn van Brussel en A. Bas en B. Yildiz t « Is het, in de zin van de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, discriminerend artikel 1 van de O.C.(...)
ARBITRAGEHOF ARBITRAGEHOF
Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6
januari 1989 op het Arbitragehof januari 1989 op het Arbitragehof
a. Bij twee arresten van 21 maart 2002 in zake F. Bas tegen het a. Bij twee arresten van 21 maart 2002 in zake F. Bas tegen het
openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn van Brussel en A. Bas en openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn van Brussel en A. Bas en
B. Yildiz tegen het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn van B. Yildiz tegen het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn van
Brussel, waarvan de expedities ter griffie van het Arbitragehof zijn Brussel, waarvan de expedities ter griffie van het Arbitragehof zijn
ingekomen op 29 maart 2002, heeft het Arbeidshof te Brussel de ingekomen op 29 maart 2002, heeft het Arbeidshof te Brussel de
volgende prejudiciële vraag gesteld : volgende prejudiciële vraag gesteld :
« Is het, in de zin van de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, « Is het, in de zin van de artikelen 10 en 11 van de Grondwet,
discriminerend artikel 1 van de O.C.M.W.-wet in die zin te discriminerend artikel 1 van de O.C.M.W.-wet in die zin te
interpreteren dat de maatschappelijke dienstverlening, indien zij kan interpreteren dat de maatschappelijke dienstverlening, indien zij kan
worden toegekend, niet kan worden verleend met terugwerkende kracht worden toegekend, niet kan worden verleend met terugwerkende kracht
tot de datum van de aanvraag, terwijl zulks wel het geval is voor het tot de datum van de aanvraag, terwijl zulks wel het geval is voor het
bestaansminimum ? » bestaansminimum ? »
b. Bij arrest van 17 april 2002 in zake S. Tchuente tegen het openbaar b. Bij arrest van 17 april 2002 in zake S. Tchuente tegen het openbaar
centrum voor maatschappelijk welzijn van Brussel en de Belgische Staat centrum voor maatschappelijk welzijn van Brussel en de Belgische Staat
en in zake het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn van en in zake het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn van
Brussel tegen S. Tchuente, waarvan de expeditie ter griffie van het Brussel tegen S. Tchuente, waarvan de expeditie ter griffie van het
Arbitragehof is ingekomen op 23 april 2002, heeft het Arbeidshof te Arbitragehof is ingekomen op 23 april 2002, heeft het Arbeidshof te
Brussel de volgende prejudiciële vraag gesteld : Brussel de volgende prejudiciële vraag gesteld :
« Is het, in de zin van de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, « Is het, in de zin van de artikelen 10 en 11 van de Grondwet,
discriminerend de artikelen 97 tot 102 van de wet van 8 juli 1976 in discriminerend de artikelen 97 tot 102 van de wet van 8 juli 1976 in
die zin te interpreteren dat, buiten de gevallen waarin de artikelen die zin te interpreteren dat, buiten de gevallen waarin de artikelen
98, § 1, derde lid, en 99, § 1, van dezelfde wet voorzien, de 98, § 1, derde lid, en 99, § 1, van dezelfde wet voorzien, de
O.C.M.W.'s de kosten van de maatschappelijke dienstverlening bij hun O.C.M.W.'s de kosten van de maatschappelijke dienstverlening bij hun
begunstigden niet kunnen terugvorderen, zelfs wanneer die prestaties begunstigden niet kunnen terugvorderen, zelfs wanneer die prestaties
onterecht zouden zijn toegekend, terwijl op het vlak van het onterecht zouden zijn toegekend, terwijl op het vlak van het
bestaansminimum niet in een dergelijke beperking van de terugvordering bestaansminimum niet in een dergelijke beperking van de terugvordering
van onterecht toegekende bedragen is voorzien ? » van onterecht toegekende bedragen is voorzien ? »
Die zaken zijn ingeschreven onder de nummers 2401, 2402 en 2417 van de Die zaken zijn ingeschreven onder de nummers 2401, 2402 en 2417 van de
rol van het Hof en werden samengevoegd. rol van het Hof en werden samengevoegd.
De griffier, De griffier,
P.-Y. Dutilleux. P.-Y. Dutilleux.
^