Etaamb.openjustice.be
Meertalige weergave van Bericht van --
← Terug naar "Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij vonnis van 30 januari 2012 in zake de bvba « Baufix » tegen de cvba « La Carolorégienne », waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 2 februar 1. « Is artikel 573 van het Gerechtelijk Wetboek in strijd met de artikelen 10 en 11 van de Grondwe(...)"
Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij vonnis van 30 januari 2012 in zake de bvba « Baufix » tegen de cvba « La Carolorégienne », waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 2 februar 1. « Is artikel 573 van het Gerechtelijk Wetboek in strijd met de artikelen 10 en 11 van de Grondwe(...) Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 Par jugement du 30 janvier 2012 en cause de la SPRL « Baufix » contre la SCRL « La Carolorégienne », dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour le 2 février 2012, le Tr 1. « L'article 573 du Code judiciaire est-il contraire aux articles 10 et 11 de la Constitution en (...)
GRONDWETTELIJK HOF COUR CONSTITUTIONNELLE
Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989
januari 1989 Bij vonnis van 30 januari 2012 in zake de bvba « Baufix » tegen de Par jugement du 30 janvier 2012 en cause de la SPRL « Baufix » contre
cvba « La Carolorégienne », waarvan de expeditie ter griffie van het la SCRL « La Carolorégienne », dont l'expédition est parvenue au
Hof is ingekomen op 2 februari 2012, heeft de Rechtbank van Koophandel greffe de la Cour le 2 février 2012, le Tribunal de commerce de
te Charleroi, « alvorens recht te doen over het onderzoek van de Charleroi a, « avant-dire droit sur l'examen de la compétence
volstrekte bevoegdheid van de rechtbank », de volgende prejudiciële d'attribution du tribunal », posé les questions préjudicielles
vragen gesteld : suivantes :
1. « Is artikel 573 van het Gerechtelijk Wetboek in strijd met de 1. « L'article 573 du Code judiciaire est-il contraire aux articles 10
artikelen 10 en 11 van de Grondwet in zoverre uit de combinatie van et 11 de la Constitution en ce que, de la conjonction des alinéas 1 et
het eerste en het derde [lees : tweede] lid van die bepaling 3 [lire : 2] de cette disposition, il résulte qu'une partie
voortvloeit dat een eisende partij een ' onderneming ' in de demanderesse ne peut appeler en qualité de partie défenderesse devant
hoedanigheid van verwerende partij voor een rechtbank van koophandel un tribunal de commerce, une ' entreprise ' pour une contestation
wegens een geschil met betrekking tot een ' economische activiteit ' relative à une ' activité économique ', que dans la seule hypothèse où
enkel kan oproepen in het geval waarin die onderneming een cette entreprise est de nature commerciale et où la contestation est
handelsonderneming is en waarin het geschil betrekking heeft op een relative à un acte réputé commercial par la loi, alors qu'il n'est en
handeling die de wet als daad van koophandel aanmerkt, terwijl in de fait aucune distinction à établir dans le fonctionnement des
werking van de ondernemingen de facto geen enkel onderscheid moet entreprises entre les entreprises de nature commerciale et les autres
worden gemaakt tussen de handelsondernemingen en de andere ? ». ? ».
2. « In ondergeschikte orde » : 2. « A titre subsidiaire » :
« Is artikel 573 van het Gerechtelijk Wetboek in strijd met de « L'article 573 du Code judiciaire est-il contraire aux articles 10 et
artikelen 10 en 11 van de Grondwet in zoverre uit de combinatie van 11 de la Constitution en ce que, de la conjonction des alinéas 1 et 3
het eerste en het derde [lees : tweede] lid van die bepaling [lire : 2] de cette disposition, il résulte qu'une partie demanderesse
voortvloeit dat een eisende partij een door het Wetboek van
vennootschappen geregelde vennootschap in de hoedanigheid van ne peut appeler en qualité de partie défenderesse devant un tribunal
verwerende partij voor een rechtbank van koophandel enkel kan oproepen de commerce, une société régie par le code des sociétés, que dans la
in het geval waarin die vennootschap een handelsvennootschap is, seule hypothèse où cette société est de nature commerciale, alors
terwijl in de werking van de door het Wetboek van vennootschappen qu'il n'est en fait aucune distinction à établir dans le
geregelde vennootschappen de facto geen enkel onderscheid moet worden fonctionnement des sociétés régies par le Code des sociétés, entre les
gemaakt tussen de handelsvennootschappen en de andere ? ». sociétés de nature commerciale et les autres ? ».
3. « Nog meer ondergeschikt » : 3. « Plus subsidiairement encore » :
« Is artikel 574, 1°, van het Gerechtelijk Wetboek in strijd met de « L'article 574, 1°, du Code judiciaire est-il contraire aux articles
artikelen 10 en 11 van de Grondwet, in zoverre een eisende partij een 10 et 11 de la Constitution, en ce qu'une partie demanderesse ne peut
door het Wetboek van vennootschappen geregelde appeler en qualité de partie défenderesse devant un tribunal de
niet-handelsvennootschap in de hoedanigheid van verwerende partij voor commerce une société non commerciale régie par le Code des sociétés
een rechtbank van koophandel enkel kan oproepen indien het gaat om ' que s'il s'agit de ' contestations pour raison d'une société ' alors
geschillen terzake van een vennootschap ', terwijl in de werking van qu'il n'est en fait aucune distinction à établir dans le
de vennootschappen de facto geen enkel onderscheid moet worden gemaakt fonctionnement des sociétés, entre les sociétés de nature commerciale
tussen de handelsvennootschappen en de andere ? ». et les autres ? ».
Die zaak is ingeschreven onder nummer 5303 van de rol van het Hof. Cette affaire est inscrite sous le numéro 5303 du rôle de la Cour.
De griffier, Le greffier,
P.-Y. Dutilleux. P.-Y. Dutilleux.
^