← Retour vers "Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 Par jugement du 13 janvier
2016 en cause de la SA « Hebette Frères » contre l'Etat belge, dont l'expédition est parvenue au greffe
de la Cour le 1 er juillet 2016, le « L'article 219 du Code des impôts sur les
revenus 1992, tel que modifié par la loi-programme du 19(...)"
| Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 Par jugement du 13 janvier 2016 en cause de la SA « Hebette Frères » contre l'Etat belge, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour le 1 er juillet 2016, le « L'article 219 du Code des impôts sur les revenus 1992, tel que modifié par la loi-programme du 19(...) | Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij vonnis van 13 januari 2016 in zake de nv « Hebette Frères » tegen de Belgische Staat, waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 1 juli 2016, he « Schendt artikel 219 van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992, zoals gewijzigd bij de prog(...) |
|---|---|
| COUR CONSTITUTIONNELLE | GRONDWETTELIJK HOF |
| Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 | Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 |
| Par jugement du 13 janvier 2016 en cause de la SA « Hebette Frères » | Bij vonnis van 13 januari 2016 in zake de nv « Hebette Frères » tegen |
| contre l'Etat belge, dont l'expédition est parvenue au greffe de la | de Belgische Staat, waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is |
| Cour le 1er juillet 2016, le Tribunal de première instance de Namur, | ingekomen op 1 juli 2016, heeft de Rechtbank van eerste aanleg Namen, |
| division Namur, a posé la question préjudicielle suivante : | afdeling Namen, de volgende prejudiciële vraag gesteld : |
| « L'article 219 du Code des impôts sur les revenus 1992, tel que | « Schendt artikel 219 van het Wetboek van de inkomstenbelastingen |
| modifié par la loi-programme du 19 décembre 2014, entré en vigueur le | 1992, zoals gewijzigd bij de programmawet van 19 december 2014, dat in |
| jour de la publication de cette loi-programme au Moniteur belge et | werking is getreden de dag van de bekendmaking van die programmawet in |
| applicable à tous les litiges qui ne sont pas encore définitivement | het Belgisch Staatsblad en dat van toepassing is op alle geschillen |
| clôturés à la date de cette entrée en vigueur, viole-t-il les articles | die nog niet definitief zijn afgesloten op de datum van die |
| 10, 11 et 172 de la Constitution, interprété en ce sens qu'une cotisation distincte doit être appliquée à raison des dépenses visées à l'article 57 et des avantages de toute nature visés aux articles 31, alinéa 2, 2°, et 32, alinéa 2, 2°, qui ne sont pas justifiés par la production de fiches individuelles et d'un relevé récapitulatif, lorsque le bénéficiaire des sommes en question n'a pas été identifié de manière univoque au plus tard dans un délai de 2 ans et 6 mois à partir du 1er janvier de l'exercice d'imposition concerné, alors que, lorsque le bénéficiaire de ces sommes a été identifié dans ce délai, la cotisation distincte ne devrait pas trouver à s'appliquer, quand bien même il ne pourrait plus être imposé sur les sommes en question en raison de l'écoulement des délais d'imposition ? ». Cette affaire est inscrite sous le numéro 6469 du rôle de la Cour. Le greffier, | inwerkingtreding, de artikelen 10, 11 en 172 van de Grondwet, geïnterpreteerd in die zin dat een afzonderlijke aanslag moet worden toegepast op kosten als bedoeld in artikel 57 en op voordelen van alle aard als bedoeld in de artikelen 31, tweede lid, 2°, en 32, tweede lid, 2°, die niet worden verantwoord door individuele fiches en een samenvattende opgave, wanneer de verkrijger van die bedragen niet op ondubbelzinnige wijze werd geïdentificeerd uiterlijk binnen twee jaar en zes maanden volgend op 1 januari van het betreffend aanslagjaar, terwijl, wanneer de verkrijger van die bedragen wel binnen die termijn werd geïdentificeerd, de afzonderlijke aanslag niet zou moeten worden toegepast, zelfs indien de verkrijger niet meer zou kunnen worden belast op de betrokken bedragen wegens het verstrijken van de aanslagtermijnen ? ». Die zaak is ingeschreven onder nummer 6469 van de rol van het Hof. De griffier, |
| P.-Y. Dutilleux | P.-Y. Dutilleux |