← Terug naar "Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij vonnis van
18 januari 2018 in zake Philippe Cohnen tegen het Waalse Gewest en de stad Luik, waarvan de expeditie
ter griffie van het Hof is ingekomen op 23 januar « 1. Is artikel 2 van de wet van 25
juli 2008 strijdig met de artikelen 10 en 11 van de Grondwet da(...)"
Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij vonnis van 18 januari 2018 in zake Philippe Cohnen tegen het Waalse Gewest en de stad Luik, waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 23 januar « 1. Is artikel 2 van de wet van 25 juli 2008 strijdig met de artikelen 10 en 11 van de Grondwet da(...) | Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij vonnis van 18 januari 2018 in zake Philippe Cohnen tegen het Waalse Gewest en de stad Luik, waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 23 januar « 1. Is artikel 2 van de wet van 25 juli 2008 strijdig met de artikelen 10 en 11 van de Grondwet da(...) |
---|---|
GRONDWETTELIJK HOF | GRONDWETTELIJK HOF |
Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 | Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 |
januari 1989 | januari 1989 |
Bij vonnis van 18 januari 2018 in zake Philippe Cohnen tegen het | Bij vonnis van 18 januari 2018 in zake Philippe Cohnen tegen het |
Waalse Gewest en de stad Luik, waarvan de expeditie ter griffie van | Waalse Gewest en de stad Luik, waarvan de expeditie ter griffie van |
het Hof is ingekomen op 23 januari 2018, heeft de Rechtbank van eerste | het Hof is ingekomen op 23 januari 2018, heeft de Rechtbank van eerste |
aanleg Namen, afdeling Namen, de volgende prejudiciële vragen gesteld | aanleg Namen, afdeling Namen, de volgende prejudiciële vragen gesteld |
: | : |
« 1. Is artikel 2 van de wet van 25 juli 2008 strijdig met de | « 1. Is artikel 2 van de wet van 25 juli 2008 strijdig met de |
artikelen 10 en 11 van de Grondwet daar het de stuitende werking van | artikelen 10 en 11 van de Grondwet daar het de stuitende werking van |
de verjaring van een burgerlijke rechtsvordering beperkt tot de | de verjaring van een burgerlijke rechtsvordering beperkt tot de |
beroepen tot nietigverklaring van een bestuurshandeling waarin de Raad | beroepen tot nietigverklaring van een bestuurshandeling waarin de Raad |
van State een vernietigingsarrest uitspreekt, waardoor de | van State een vernietigingsarrest uitspreekt, waardoor de |
verwerpingsarresten van dat voordeel worden uitgesloten zelfs wanneer | verwerpingsarresten van dat voordeel worden uitgesloten zelfs wanneer |
die verwerpingsarresten zijn gemotiveerd door een verlies van belang | die verwerpingsarresten zijn gemotiveerd door een verlies van belang |
van de verzoeker ? | van de verzoeker ? |
2. Is artikel 2 van de wet van 25 juli 2008 strijdig met de artikelen | 2. Is artikel 2 van de wet van 25 juli 2008 strijdig met de artikelen |
10 en 11 van de Grondwet en met artikel 6 van het Europees Verdrag | 10 en 11 van de Grondwet en met artikel 6 van het Europees Verdrag |
voor de rechten van de mens in zoverre het de verzoekers die worden | voor de rechten van de mens in zoverre het de verzoekers die worden |
geconfronteerd met een arrest van de Raad van State dat hun beroep tot | geconfronteerd met een arrest van de Raad van State dat hun beroep tot |
nietigverklaring verwerpt en dat is uitgesproken binnen vijf jaar na | nietigverklaring verwerpt en dat is uitgesproken binnen vijf jaar na |
de bestreden bestuurshandeling, en diegenen die worden geconfronteerd | de bestreden bestuurshandeling, en diegenen die worden geconfronteerd |
met een verwerpingsarrest dat na die termijn van vijf jaar is | met een verwerpingsarrest dat na die termijn van vijf jaar is |
uitgesproken, aan een verschillende behandeling onderwerpt, vermits de | uitgesproken, aan een verschillende behandeling onderwerpt, vermits de |
spoed die de Raad van State aan de dag legt om te beslissen gevolgen | spoed die de Raad van State aan de dag legt om te beslissen gevolgen |
heeft voor het verkrijgen van een eventuele schadevergoeding ? ». | heeft voor het verkrijgen van een eventuele schadevergoeding ? ». |
Die zaak is ingeschreven onder nummer 6830 van de rol van het Hof. | Die zaak is ingeschreven onder nummer 6830 van de rol van het Hof. |
De griffier, | De griffier, |
P.-Y. Dutilleux | P.-Y. Dutilleux |