Etaamb.openjustice.be
Meertalige weergave van Bericht van --
← Terug naar "Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij vonnis van 9 december 2015 in zake B. C. tegen M. H., waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 21 december 2015, heeft de Rechtbank van eerste « Schendt artikel 572bis, 3°, van het Gerechtelijk Wetboek, dat de feitelijk samenwonenden duidelij(...)"
Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij vonnis van 9 december 2015 in zake B. C. tegen M. H., waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 21 december 2015, heeft de Rechtbank van eerste « Schendt artikel 572bis, 3°, van het Gerechtelijk Wetboek, dat de feitelijk samenwonenden duidelij(...) Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij vonnis van 9 december 2015 in zake B. C. tegen M. H., waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 21 december 2015, heeft de Rechtbank van eerste « Schendt artikel 572bis, 3°, van het Gerechtelijk Wetboek, dat de feitelijk samenwonenden duidelij(...)
GRONDWETTELIJK HOF GRONDWETTELIJK HOF
Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6
januari 1989 januari 1989
Bij vonnis van 9 december 2015 in zake B. C. tegen M. H., waarvan de Bij vonnis van 9 december 2015 in zake B. C. tegen M. H., waarvan de
expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 21 december 2015, expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 21 december 2015,
heeft de Rechtbank van eerste aanleg Namen, afdeling Namen, de heeft de Rechtbank van eerste aanleg Namen, afdeling Namen, de
volgende prejudiciële vraag gesteld : volgende prejudiciële vraag gesteld :
« Schendt artikel 572bis, 3°, van het Gerechtelijk Wetboek, dat de « Schendt artikel 572bis, 3°, van het Gerechtelijk Wetboek, dat de
feitelijk samenwonenden duidelijk van het toepassingsgebied ervan feitelijk samenwonenden duidelijk van het toepassingsgebied ervan
uitsluit, niet met name de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, al dan uitsluit, niet met name de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, al dan
niet in samenhang gelezen met andere supranationale wetsbepalingen niet in samenhang gelezen met andere supranationale wetsbepalingen
zoals het Europees Verdrag voor de rechten van de mens, in zoverre het zoals het Europees Verdrag voor de rechten van de mens, in zoverre het
aan de inmiddels gescheiden feitelijk samenwonenden de mogelijkheid aan de inmiddels gescheiden feitelijk samenwonenden de mogelijkheid
ontzegt om toegang te krijgen tot één enkele rechter, namelijk de ontzegt om toegang te krijgen tot één enkele rechter, namelijk de
familierechtbank, aangezien zij zich, behoudens in het betwiste geval familierechtbank, aangezien zij zich, behoudens in het betwiste geval
van samenhang, tot diverse rechtscolleges dienen te wenden naar gelang van samenhang, tot diverse rechtscolleges dienen te wenden naar gelang
van het onderwerp van de verschillende tussen hen ingestelde van het onderwerp van de verschillende tussen hen ingestelde
vorderingen, hetgeen kennelijk nadelig voor hen is en een vorderingen, hetgeen kennelijk nadelig voor hen is en een
discriminatie tussen de gezinnen kan doen ontstaan naargelang zij uit discriminatie tussen de gezinnen kan doen ontstaan naargelang zij uit
gehuwde partners, wettelijk samenwonenden of feitelijk samenwonenden gehuwde partners, wettelijk samenwonenden of feitelijk samenwonenden
zijn samengesteld, in een tijd waarin de feitelijke samenwoning een zijn samengesteld, in een tijd waarin de feitelijke samenwoning een
wijdverbreid samenlevingsmodel is, dat zelfs de meerderheid uitmaakt ? wijdverbreid samenlevingsmodel is, dat zelfs de meerderheid uitmaakt ?
». ».
Die zaak is ingeschreven onder nummer 6316 van de rol van het Hof. Die zaak is ingeschreven onder nummer 6316 van de rol van het Hof.
De griffier, De griffier,
P.-Y. Dutilleux P.-Y. Dutilleux
^