Etaamb.openjustice.be
Meertalige weergave van Bericht van --
← Terug naar "Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij vonnis van 1 maart 2010 in zake het openbaar ministerie tegen D.O., waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 9 maart 2010, heeft de Correctio « - Schendt artikel 34, § 1, lid 2, wet Politieambt [van 5 augustus 1992], in die interpretati(...)"
Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij vonnis van 1 maart 2010 in zake het openbaar ministerie tegen D.O., waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 9 maart 2010, heeft de Correctio « - Schendt artikel 34, § 1, lid 2, wet Politieambt [van 5 augustus 1992], in die interpretati(...) Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij vonnis van 1 maart 2010 in zake het openbaar ministerie tegen D.O., waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 9 maart 2010, heeft de Correctio « - Schendt artikel 34, § 1, lid 2, wet Politieambt [van 5 augustus 1992], in die interpretati(...)
GRONDWETTELIJK HOF GRONDWETTELIJK HOF
Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6
januari 1989 januari 1989
Bij vonnis van 1 maart 2010 in zake het openbaar ministerie tegen Bij vonnis van 1 maart 2010 in zake het openbaar ministerie tegen
D.O., waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 9 D.O., waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 9
maart 2010, heeft de Correctionele Rechtbank te Gent de volgende maart 2010, heeft de Correctionele Rechtbank te Gent de volgende
prejudiciële vragen gesteld : prejudiciële vragen gesteld :
« - Schendt artikel 34, § 1, lid 2, wet Politieambt [van 5 augustus « - Schendt artikel 34, § 1, lid 2, wet Politieambt [van 5 augustus
1992], in die interpretatie dat de miskenning ervan bij een onwettig 1992], in die interpretatie dat de miskenning ervan bij een onwettig
identiteitscontrole niet noodzakelijk tot de nietigheid van het identiteitscontrole niet noodzakelijk tot de nietigheid van het
verkregen bewijs leidt, de grondwettelijk gewaarborgde vrijheid van de verkregen bewijs leidt, de grondwettelijk gewaarborgde vrijheid van de
persoon (artikel 12 Grondwet) en het recht op eerbiediging van het persoon (artikel 12 Grondwet) en het recht op eerbiediging van het
privé-leven (artikel 22 Grondwet) ? privé-leven (artikel 22 Grondwet) ?
- Is er sprake van een niet toegelaten ongelijkheid tussen artikel 34, - Is er sprake van een niet toegelaten ongelijkheid tussen artikel 34,
§ 1, lid 2, wet Politieambt, geïnterpreteerd in de zin dat de § 1, lid 2, wet Politieambt, geïnterpreteerd in de zin dat de
miskenning ervan bij een onwettig identiteitscontrole niet miskenning ervan bij een onwettig identiteitscontrole niet
noodzakelijk leidt tot de nietigheid van het verkregen bewijs, en noodzakelijk leidt tot de nietigheid van het verkregen bewijs, en
andere procedurevoorschriften zoals [in de verwijzingsbeslissing] andere procedurevoorschriften zoals [in de verwijzingsbeslissing]
opgesomd waarvan de miskenning wel leidt tot de uitsluiting van het opgesomd waarvan de miskenning wel leidt tot de uitsluiting van het
wederrechtelijk verkregen bewijs, alleen maar omdat in de wet wederrechtelijk verkregen bewijs, alleen maar omdat in de wet
Politieambt geen nietigheidssanctie is voorzien waar dit wel Politieambt geen nietigheidssanctie is voorzien waar dit wel
uitdrukkelijk is voorzien in de andere gevallen en hoewel het zowel in uitdrukkelijk is voorzien in de andere gevallen en hoewel het zowel in
artikel 34, § 1, lid 2, wet Politieambt als in de andere vermelde artikel 34, § 1, lid 2, wet Politieambt als in de andere vermelde
gevallen gaat over de vrijwaring van fundamentele rechten zoals gevallen gaat over de vrijwaring van fundamentele rechten zoals
vermeld in Titel II van de Grondwet (schending van artikel 10, 11, 12 vermeld in Titel II van de Grondwet (schending van artikel 10, 11, 12
en 22 van de Grondwet en 6 en 8 EVRM) ? ». en 22 van de Grondwet en 6 en 8 EVRM) ? ».
Die zaak is ingeschreven onder nummer 4888 van de rol van het Hof. Die zaak is ingeschreven onder nummer 4888 van de rol van het Hof.
De griffier, De griffier,
P.-Y. Dutilleux. P.-Y. Dutilleux.
^