Etaamb.openjustice.be
Meertalige weergave van Bericht van --
← Terug naar "Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij vonnis van 28 januari 2009 in zake de onderlinge verzekeringsvereniging « Ethias » tegen de nv « Dexia Verzekeringen België », waarvan de expeditie ter griffie v « Schendt artikel 14bis, § 3, van de wet van 3 juli 1967 betreffende de preventie van of de sc(...)"
Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij vonnis van 28 januari 2009 in zake de onderlinge verzekeringsvereniging « Ethias » tegen de nv « Dexia Verzekeringen België », waarvan de expeditie ter griffie v « Schendt artikel 14bis, § 3, van de wet van 3 juli 1967 betreffende de preventie van of de sc(...) Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij vonnis van 28 januari 2009 in zake de onderlinge verzekeringsvereniging « Ethias » tegen de nv « Dexia Verzekeringen België », waarvan de expeditie ter griffie v « Schendt artikel 14bis, § 3, van de wet van 3 juli 1967 betreffende de preventie van of de sc(...)
GRONDWETTELIJK HOF GRONDWETTELIJK HOF
Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6
januari 1989 januari 1989
Bij vonnis van 28 januari 2009 in zake de onderlinge Bij vonnis van 28 januari 2009 in zake de onderlinge
verzekeringsvereniging « Ethias » tegen de nv « Dexia Verzekeringen verzekeringsvereniging « Ethias » tegen de nv « Dexia Verzekeringen
België », waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op België », waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op
29 januari 2009, heeft de Politierechtbank te Mechelen de volgende 29 januari 2009, heeft de Politierechtbank te Mechelen de volgende
prejudiciële vraag gesteld : prejudiciële vraag gesteld :
« Schendt artikel 14bis, § 3, van de wet van 3 juli 1967 betreffende « Schendt artikel 14bis, § 3, van de wet van 3 juli 1967 betreffende
de preventie van of de schadevergoeding voor arbeidsongevallen, voor de preventie van of de schadevergoeding voor arbeidsongevallen, voor
ongevallen op de weg naar en van het werk en voor beroepsziekten in de ongevallen op de weg naar en van het werk en voor beroepsziekten in de
overheidssector, de artikelen 10 en 11 van de Grondwet doordat het de overheidssector, de artikelen 10 en 11 van de Grondwet doordat het de
arbeidsongevallenverzekeraars van de in artikel 1 van die wet bedoelde arbeidsongevallenverzekeraars van de in artikel 1 van die wet bedoelde
rechtspersonen of instellingen, alsook van diegenen die in artikel rechtspersonen of instellingen, alsook van diegenen die in artikel
1bis bedoelde personeelscategorieën tewerkstellen niet [toelaat] om op 1bis bedoelde personeelscategorieën tewerkstellen niet [toelaat] om op
dezelfde wijze als het slachtoffer of zijn rechthebbende een dezelfde wijze als het slachtoffer of zijn rechthebbende een
rechtsvordering te kunnen instellen tegen de verzekeraar die de rechtsvordering te kunnen instellen tegen de verzekeraar die de
aansprakelijkheid dekt van de eigenaar, de bestuurder of de gebruiker aansprakelijkheid dekt van de eigenaar, de bestuurder of de gebruiker
van het motorvoertuig en tegen het Gemeenschappelijk van het motorvoertuig en tegen het Gemeenschappelijk
Motorwaarborgfonds (bedoeld in artikel 80 van de wet van 9 juli 1975 Motorwaarborgfonds (bedoeld in artikel 80 van de wet van 9 juli 1975
betreffende de controle der verzekeringsondernemingen) en deze betreffende de controle der verzekeringsondernemingen) en deze
arbeidsongevallenverzekeraars niet vervangen worden in de rechten die arbeidsongevallenverzekeraars niet vervangen worden in de rechten die
het slachtoffer of zijn rechthebbenden bij niet-vergoeding het slachtoffer of zijn rechthebbenden bij niet-vergoeding
overeenkomstig artikel 14bis, § 1, van voormelde wet [van 3 juli 1967] overeenkomstig artikel 14bis, § 1, van voormelde wet [van 3 juli 1967]
hadden kunnen uitoefenen krachtens artikel 29bis van de wet van 21 hadden kunnen uitoefenen krachtens artikel 29bis van de wet van 21
november 1989, terwijl de arbeidsongevallenverzekeraar in de november 1989, terwijl de arbeidsongevallenverzekeraar in de
privésector krachtens artikel 48ter van de arbeidsongevallenwet van 10 privésector krachtens artikel 48ter van de arbeidsongevallenwet van 10
april 1971 wel een rechtsvordering kan stellen tegen de april 1971 wel een rechtsvordering kan stellen tegen de
verzekeringsonderneming die de aansprakelijkheid [dekt] van de verzekeringsonderneming die de aansprakelijkheid [dekt] van de
eigenaar, bestuurder of van de houder van het motorvoertuig of tegen eigenaar, bestuurder of van de houder van het motorvoertuig of tegen
het Gemeenschappelijk Motorwaarborgfonds (bedoeld in artikel 80 van de het Gemeenschappelijk Motorwaarborgfonds (bedoeld in artikel 80 van de
wet van 9 juli 1975 betreffende de controle der wet van 9 juli 1975 betreffende de controle der
verzekeringsondernemingen) krachtens artikel 29bis van de wet van 21 verzekeringsondernemingen) krachtens artikel 29bis van de wet van 21
november 1989 betreffende de verplichte aansprakelijkheidsverzekering november 1989 betreffende de verplichte aansprakelijkheidsverzekering
inzake motorvoertuigen ? ». inzake motorvoertuigen ? ».
Die zaak is ingeschreven onder nummer 4631 van de rol van het Hof. Die zaak is ingeschreven onder nummer 4631 van de rol van het Hof.
De griffier, De griffier,
P.-Y. Dutilleux. P.-Y. Dutilleux.
^