Etaamb.openjustice.be
Meertalige weergave van Bericht van --
← Terug naar "Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof Bij vonnis van 13 februari 2007 in zake « Ethias Verzekering » tegen de NV « Corona Direct », waarvan de expeditie ter griffie van het Arbitrageh 1. « Schendt artikel 1382 van het Burgerlijk Wetboek de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, in zove(...)"
Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof Bij vonnis van 13 februari 2007 in zake « Ethias Verzekering » tegen de NV « Corona Direct », waarvan de expeditie ter griffie van het Arbitrageh 1. « Schendt artikel 1382 van het Burgerlijk Wetboek de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, in zove(...) Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof Bij vonnis van 13 februari 2007 in zake « Ethias Verzekering » tegen de NV « Corona Direct », waarvan de expeditie ter griffie van het Arbitrageh 1. « Schendt artikel 1382 van het Burgerlijk Wetboek de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, in zove(...)
ARBITRAGEHOF ARBITRAGEHOF
Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6
januari 1989 op het Arbitragehof januari 1989 op het Arbitragehof
Bij vonnis van 13 februari 2007 in zake « Ethias Verzekering » tegen Bij vonnis van 13 februari 2007 in zake « Ethias Verzekering » tegen
de NV « Corona Direct », waarvan de expeditie ter griffie van het de NV « Corona Direct », waarvan de expeditie ter griffie van het
Arbitragehof is ingekomen op 19 februari 2007, heeft de Arbitragehof is ingekomen op 19 februari 2007, heeft de
Politierechtbank te Luik de volgende prejudiciële vragen gesteld : Politierechtbank te Luik de volgende prejudiciële vragen gesteld :
1. « Schendt artikel 1382 van het Burgerlijk Wetboek de artikelen 10 1. « Schendt artikel 1382 van het Burgerlijk Wetboek de artikelen 10
en 11 van de Grondwet, in zoverre de bepalingen ervan, in de en 11 van de Grondwet, in zoverre de bepalingen ervan, in de
interpretatie die het Hof van Cassatie eraan geeft, met name in zijn interpretatie die het Hof van Cassatie eraan geeft, met name in zijn
arresten van 19 februari 2001, 20 februari 2001, 13 juni 2001, 16 arresten van 19 februari 2001, 20 februari 2001, 13 juni 2001, 16
oktober 2001, 30 januari 2002 en 10 april 2003, een verschil in oktober 2001, 30 januari 2002 en 10 april 2003, een verschil in
behandeling invoeren tussen, enerzijds, de derde die aansprakelijk is behandeling invoeren tussen, enerzijds, de derde die aansprakelijk is
voor een ongeval waarvan een ambtenaar het slachtoffer zou zijn en, voor een ongeval waarvan een ambtenaar het slachtoffer zou zijn en,
anderzijds, de derde die aansprakelijk is voor een ongeval waarvan een anderzijds, de derde die aansprakelijk is voor een ongeval waarvan een
werknemer het slachtoffer zou zijn, wegens hun vordering tot werknemer het slachtoffer zou zijn, wegens hun vordering tot
vergoeding van de materiële schade die zij lijden naar aanleiding van vergoeding van de materiële schade die zij lijden naar aanleiding van
de bij dat ongeval opgelopen lichamelijke letsels ? »; de bij dat ongeval opgelopen lichamelijke letsels ? »;
2. « Schendt artikel 1382 van het Burgerlijk Wetboek de artikelen 10 2. « Schendt artikel 1382 van het Burgerlijk Wetboek de artikelen 10
en 11 van de Grondwet, in zoverre de bepalingen ervan, in de en 11 van de Grondwet, in zoverre de bepalingen ervan, in de
interpretatie die het Hof van Cassatie eraan geeft, met name in zijn interpretatie die het Hof van Cassatie eraan geeft, met name in zijn
arresten van 19 februari 2001, 20 februari 2001, 13 juni 2001, 16 arresten van 19 februari 2001, 20 februari 2001, 13 juni 2001, 16
oktober 2001, 30 januari 2002 en 10 april 2003, een verschil in oktober 2001, 30 januari 2002 en 10 april 2003, een verschil in
behandeling invoeren tussen het slachtoffer van een ongeval in de behandeling invoeren tussen het slachtoffer van een ongeval in de
openbare sector en het slachtoffer van een ongeval in de privésector, openbare sector en het slachtoffer van een ongeval in de privésector,
daar de veroorzaker die voor het ongeval gedeeltelijk aansprakelijk daar de veroorzaker die voor het ongeval gedeeltelijk aansprakelijk
is, van het eerstgenoemde slachtoffer diens aandeel zou kunnen is, van het eerstgenoemde slachtoffer diens aandeel zou kunnen
vorderen, waardoor het mogelijk de vergoedingen moet terugbetalen die vorderen, waardoor het mogelijk de vergoedingen moet terugbetalen die
het wegens zijn statuut ontvangt ? ». het wegens zijn statuut ontvangt ? ».
Die zaak, ingeschreven onder nummer 4147 van de rol van het Hof, werd Die zaak, ingeschreven onder nummer 4147 van de rol van het Hof, werd
samengevoegd met de zaak met rolnummer 4078. samengevoegd met de zaak met rolnummer 4078.
De griffier, De griffier,
P.-Y. Dutilleux. P.-Y. Dutilleux.
^