Etaamb.openjustice.be
Meertalige weergave van Bericht van --
← Terug naar "Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof Bij twee vonnissen van 22 december 1999 en 12 januari 2000 in zake de procureur des Konings tegen A. Ruelens en T. Meerhout, waarvan de expedities « Schendt artikel 6 van de wet van 2 juni 1998, dat bepaalt dat het aan personen vóór de inwerkingt(...)"
Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof Bij twee vonnissen van 22 december 1999 en 12 januari 2000 in zake de procureur des Konings tegen A. Ruelens en T. Meerhout, waarvan de expedities « Schendt artikel 6 van de wet van 2 juni 1998, dat bepaalt dat het aan personen vóór de inwerkingt(...) Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof Bij twee vonnissen van 22 december 1999 en 12 januari 2000 in zake de procureur des Konings tegen A. Ruelens en T. Meerhout, waarvan de expedities « Schendt artikel 6 van de wet van 2 juni 1998, dat bepaalt dat het aan personen vóór de inwerkingt(...)
ARBITRAGEHOF ARBITRAGEHOF
Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6
januari 1989 op het Arbitragehof januari 1989 op het Arbitragehof
Bij twee vonnissen van 22 december 1999 en 12 januari 2000 in zake de Bij twee vonnissen van 22 december 1999 en 12 januari 2000 in zake de
procureur des Konings tegen A. Ruelens en T. Meerhout, waarvan de procureur des Konings tegen A. Ruelens en T. Meerhout, waarvan de
expedities ter griffie van het Arbitragehof zijn ingekomen op 18 expedities ter griffie van het Arbitragehof zijn ingekomen op 18
januari en 8 februari 2000, heeft de Correctionele Rechtbank te Nijvel januari en 8 februari 2000, heeft de Correctionele Rechtbank te Nijvel
de volgende prejudiciële vraag gesteld: de volgende prejudiciële vraag gesteld:
« Schendt artikel 6 van de wet van 2 juni 1998, dat bepaalt dat het « Schendt artikel 6 van de wet van 2 juni 1998, dat bepaalt dat het
aan personen vóór de inwerkingtreding van die wet opgelegde verbod aan personen vóór de inwerkingtreding van die wet opgelegde verbod
krachtens de artikelen 1, 1bis en 2 van het koninklijk besluit nr. 22 krachtens de artikelen 1, 1bis en 2 van het koninklijk besluit nr. 22
van 24 oktober 1934 [waarbij aan bepaalde veroordeelden en aan de van 24 oktober 1934 [waarbij aan bepaalde veroordeelden en aan de
gefailleerden verbod wordt opgelegd bepaalde ambten, beroepen of gefailleerden verbod wordt opgelegd bepaalde ambten, beroepen of
werkzaamheden uit te oefenen en waarbij aan de rechtbanken van werkzaamheden uit te oefenen en waarbij aan de rechtbanken van
koophandel de bevoegdheid wordt toegekend dergelijk verbod uit te koophandel de bevoegdheid wordt toegekend dergelijk verbod uit te
spreken], na de inwerkingtreding van kracht blijft totdat tien jaar spreken], na de inwerkingtreding van kracht blijft totdat tien jaar
zijn verstreken sedert de datum van de veroordeling die tot het verbod zijn verstreken sedert de datum van de veroordeling die tot het verbod
aanleiding heeft gegeven, de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, in aanleiding heeft gegeven, de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, in
zoverre : zoverre :
- dat verbod van toepassing is zonder dat de veroordeelde is - dat verbod van toepassing is zonder dat de veroordeelde is
gedagvaard of uitgenodigd om zich daaromtrent nader te verklaren; gedagvaard of uitgenodigd om zich daaromtrent nader te verklaren;
- het niet wordt vermeld in het beschikkende gedeelte van de - het niet wordt vermeld in het beschikkende gedeelte van de
beslissing tot veroordeling en niet het gevolg is van een beslissing tot veroordeling en niet het gevolg is van een
gerechtelijke procedure op tegenspraak ? » gerechtelijke procedure op tegenspraak ? »
Die zaken zijn ingeschreven onder de nummers 1867 en 1880 van de rol Die zaken zijn ingeschreven onder de nummers 1867 en 1880 van de rol
van het Hof en werden samengevoegd met de zaak met rolnummer 1827. van het Hof en werden samengevoegd met de zaak met rolnummer 1827.
De griffier, De griffier,
L. Potoms. L. Potoms.
Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6
januari 1989 op het Arbitragehof januari 1989 op het Arbitragehof
a. Bij vonnis van 14 december 1999 in zake de Minister van Financiën a. Bij vonnis van 14 december 1999 in zake de Minister van Financiën
en het openbaar ministerie tegen J. Mouton en anderen, waarvan de en het openbaar ministerie tegen J. Mouton en anderen, waarvan de
expeditie ter griffie van het Arbitragehof is ingekomen op 15 maart expeditie ter griffie van het Arbitragehof is ingekomen op 15 maart
2000, heeft de Correctionele Rechtbank te Veurne de prejudiciële vraag 2000, heeft de Correctionele Rechtbank te Veurne de prejudiciële vraag
gesteld « of de artikelen 267 en volgende, zijnde hoofdstuk XXV van de gesteld « of de artikelen 267 en volgende, zijnde hoofdstuk XXV van de
algemene wet van 18 juli 1977 inzake douanen en accijnzen, [de algemene wet van 18 juli 1977 inzake douanen en accijnzen, [de
artikelen 10 en 11 van de Grondwet schenden doordat zij] in artikelen 10 en 11 van de Grondwet schenden doordat zij] in
tegenstelling met de strafvordering en de strafrechtspleging in het tegenstelling met de strafvordering en de strafrechtspleging in het
algemeen, geen onafhankelijkheid waarborgen aan de algemeen, geen onafhankelijkheid waarborgen aan de
verdachte-geadministreerde, gezien de Administratie van douane en verdachte-geadministreerde, gezien de Administratie van douane en
accijnzen fungeert als : accijnzen fungeert als :
- onderzoeker die - overeenkomstig de reglementering bij export naar - onderzoeker die - overeenkomstig de reglementering bij export naar
andere landen dan de Europese Gemeenschap - bij uitsluiting cruciale andere landen dan de Europese Gemeenschap - bij uitsluiting cruciale
bewijsstukken onder zich houdt, waarvan de overlegging in de procedure bewijsstukken onder zich houdt, waarvan de overlegging in de procedure
van die aard is dat de tenlastelegging staat of valt; van die aard is dat de tenlastelegging staat of valt;
- tevens vervolgende partij is; - tevens vervolgende partij is;
- en ten overvloede belanghebbende, begunstigde van de rechten is, bij - en ten overvloede belanghebbende, begunstigde van de rechten is, bij
veroordeling te kwijten door de vervolgende [lees : vervolgde] partij veroordeling te kwijten door de vervolgende [lees : vervolgde] partij
». ».
b. Bij vonnis van 28 februari 2000 in zake de Minister van Financiën b. Bij vonnis van 28 februari 2000 in zake de Minister van Financiën
en het openbaar ministerie tegen H. Van Den Bossche en de n.v. Desbo en het openbaar ministerie tegen H. Van Den Bossche en de n.v. Desbo
Brandstoffen, waarvan de expeditie ter griffie van het Arbitragehof is Brandstoffen, waarvan de expeditie ter griffie van het Arbitragehof is
ingekomen op 16 maart 2000, heeft de Correctionele Rechtbank te ingekomen op 16 maart 2000, heeft de Correctionele Rechtbank te
Dendermonde de prejudiciële vraag gesteld « of de artikelen 267 en Dendermonde de prejudiciële vraag gesteld « of de artikelen 267 en
volgende, zijnde hoofdstuk 25 van de algemene wet van 18 juli 1977 volgende, zijnde hoofdstuk 25 van de algemene wet van 18 juli 1977
inzake douane en accijnzen, de artikelen 10 en 11 van de Grondwet inzake douane en accijnzen, de artikelen 10 en 11 van de Grondwet
schenden omdat de strafvordering en de strafrechtspleging inzake schenden omdat de strafvordering en de strafrechtspleging inzake
douane en accijnzen, in tegenstelling met de strafvordering en de douane en accijnzen, in tegenstelling met de strafvordering en de
strafrechtspleging in het algemeen, geen onafhankelijkheid waarborgen strafrechtspleging in het algemeen, geen onafhankelijkheid waarborgen
aan de verdachte-geadministreerde, gezien de administratie der douane aan de verdachte-geadministreerde, gezien de administratie der douane
en accijnzen fungeert als : en accijnzen fungeert als :
- onderzoeker die - overeenkomstig de reglementering bij export naar - onderzoeker die - overeenkomstig de reglementering bij export naar
andere landen dan de Europese Gemeenschap - bij uitsluiting cruciale andere landen dan de Europese Gemeenschap - bij uitsluiting cruciale
bewijsstukken onder zich houdt, waarvan de overlegging in de procedure bewijsstukken onder zich houdt, waarvan de overlegging in de procedure
van die aard is dat de tenlastelegging staat of valt; van die aard is dat de tenlastelegging staat of valt;
- tevens vervolgende partij is; - tevens vervolgende partij is;
- en ten overvloede belanghebbende, begunstigde van rechten is, bij - en ten overvloede belanghebbende, begunstigde van rechten is, bij
veroordeling te kwijten door de vervolgende [lees : vervolgde] partij veroordeling te kwijten door de vervolgende [lees : vervolgde] partij
». ».
Die zaken zijn ingeschreven onder de nummers 1909 en 1912 van de rol Die zaken zijn ingeschreven onder de nummers 1909 en 1912 van de rol
van het Hof en werden samengevoegd. van het Hof en werden samengevoegd.
De griffier, De griffier,
L. Potoms. L. Potoms.
Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6
januari 1989 op het Arbitragehof{eHtit} januari 1989 op het Arbitragehof{eHtit}
Bij vonnis van 7 maart 2000 in zake V. Delvael en anderen tegen R. Bij vonnis van 7 maart 2000 in zake V. Delvael en anderen tegen R.
Lapauw en de n.v. Lapauw, waarvan de expeditie ter griffie van het Lapauw en de n.v. Lapauw, waarvan de expeditie ter griffie van het
Arbitragehof is ingekomen op 20 maart 2000, heeft de Arbeidsrechtbank Arbitragehof is ingekomen op 20 maart 2000, heeft de Arbeidsrechtbank
te Kortrijk de prejudiciële vraag gesteld « of de uitsluiting van het te Kortrijk de prejudiciële vraag gesteld « of de uitsluiting van het
stellen van de rechtsvordering inzake burgerlijke aansprakelijkheid stellen van de rechtsvordering inzake burgerlijke aansprakelijkheid
tegen de werkgever, behoudens in welbepaalde gevallen, ook nog tegen de werkgever, behoudens in welbepaalde gevallen, ook nog
immuniteit genoemd, en die a contrario wordt afgeleid uit artikel 46, immuniteit genoemd, en die a contrario wordt afgeleid uit artikel 46,
§ 1, van de arbeidsongevallenwet van 10 april 1971, niet alleen voor § 1, van de arbeidsongevallenwet van 10 april 1971, niet alleen voor
de rechthebbenden van het slachtoffer, maar ook voor al diegenen die de rechthebbenden van het slachtoffer, maar ook voor al diegenen die
wegens het arbeidsongeval aanspraak kunnen maken op vergoeding wegens het arbeidsongeval aanspraak kunnen maken op vergoeding
overeenkomstig artikel 1382 en volgende van het Burgerlijk Wetboek, overeenkomstig artikel 1382 en volgende van het Burgerlijk Wetboek,
niet in strijd is met het gelijkheidsbeginsel, vervat in de artikelen niet in strijd is met het gelijkheidsbeginsel, vervat in de artikelen
10 en 11 van de Grondwet, daar waar deze personen in dit geval op geen 10 en 11 van de Grondwet, daar waar deze personen in dit geval op geen
enkele vergoeding aanspraak kunnen maken en zij derhalve verschillend enkele vergoeding aanspraak kunnen maken en zij derhalve verschillend
behandeld worden naargelang het een arbeidsongeval sensu stricto behandeld worden naargelang het een arbeidsongeval sensu stricto
betreft, dan wel een ongeval op de weg naar en van het werk ». betreft, dan wel een ongeval op de weg naar en van het werk ».
Die zaak is ingeschreven onder nummer 1913 van de rol van het Hof. Die zaak is ingeschreven onder nummer 1913 van de rol van het Hof.
De griffier, De griffier,
L. Potoms. L. Potoms.
Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6
januari 1989 op het Arbitragehof januari 1989 op het Arbitragehof
Bij arrest van 15 maart 2000 in zake de Onderlinge Maatschappij der Bij arrest van 15 maart 2000 in zake de Onderlinge Maatschappij der
Openbare Besturen (OMOB) en het openbaar centrum voor maatschappelijk Openbare Besturen (OMOB) en het openbaar centrum voor maatschappelijk
welzijn van Antwerpen tegen H. Wijnants, waarvan de expeditie ter welzijn van Antwerpen tegen H. Wijnants, waarvan de expeditie ter
griffie van het Arbitragehof is ingekomen op 23 maart 2000, heeft het griffie van het Arbitragehof is ingekomen op 23 maart 2000, heeft het
Hof van Beroep te Antwerpen de volgende prejudiciële vraag gesteld : Hof van Beroep te Antwerpen de volgende prejudiciële vraag gesteld :
« Schendt artikel 14 van de wet van 3 juli 1967 betreffende de « Schendt artikel 14 van de wet van 3 juli 1967 betreffende de
schadevergoeding voor arbeidsongevallen, voor ongevallen op de weg schadevergoeding voor arbeidsongevallen, voor ongevallen op de weg
naar en van het werk en voor beroepsziekten in de overheidssector, naar en van het werk en voor beroepsziekten in de overheidssector,
zoals dit artikel van kracht was op datum van 5 oktober 1991, het zoals dit artikel van kracht was op datum van 5 oktober 1991, het
grondwettelijk gelijkheidsbeginsel en het niet-discriminatiebeginsel, grondwettelijk gelijkheidsbeginsel en het niet-discriminatiebeginsel,
zoals vervat in de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, ingeval een zoals vervat in de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, ingeval een
personeelslid van een in art. 1 van voornoemde wet bedoelde personeelslid van een in art. 1 van voornoemde wet bedoelde
rechtspersoon of instelling het slachtoffer is van een rechtspersoon of instelling het slachtoffer is van een
verkeersongeval, dat onopzettelijk veroorzaakt is door die verkeersongeval, dat onopzettelijk veroorzaakt is door die
rechtspersoon of die instelling of leden van het personeel ervan, door rechtspersoon of die instelling of leden van het personeel ervan, door
wat betreft het recht voor de getroffene of zijn rechthebbenden tot wat betreft het recht voor de getroffene of zijn rechthebbenden tot
het instellen van een vordering inzake burgerlijke aansprakelijkheid het instellen van een vordering inzake burgerlijke aansprakelijkheid
een onderscheid te maken tussen de getroffene of zijn rechthebbenden een onderscheid te maken tussen de getroffene of zijn rechthebbenden
van een arbeidsongeval en de getroffene of zijn rechthebbenden van een van een arbeidsongeval en de getroffene of zijn rechthebbenden van een
ongeval naar of van het werk en door louter op basis van die ongeval naar of van het werk en door louter op basis van die
kwalificatie aan de getroffene of zijn rechthebbenden dat kwalificatie aan de getroffene of zijn rechthebbenden dat
vorderingsrecht en derhalve de mogelijkheid tot een volledige vorderingsrecht en derhalve de mogelijkheid tot een volledige
schadevergoeding toe te kennen indien het arbeidsongeval een ongeval schadevergoeding toe te kennen indien het arbeidsongeval een ongeval
naar of van het werk uitmaakt, terwijl indien het arbeidsongeval zich naar of van het werk uitmaakt, terwijl indien het arbeidsongeval zich
niet voordeed op de weg naar of van het werk zulk recht en zulke niet voordeed op de weg naar of van het werk zulk recht en zulke
mogelijkheid voor de getroffene of zijn rechthebbende worden mogelijkheid voor de getroffene of zijn rechthebbende worden
uitgesloten ? » uitgesloten ? »
Die zaak is ingeschreven onder nummer 1918 van de rol van het Hof. Die zaak is ingeschreven onder nummer 1918 van de rol van het Hof.
De griffier, De griffier,
L. Potoms. L. Potoms.
Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6
januari 1989 op het Arbitragehof januari 1989 op het Arbitragehof
Bij arrest van 21 maart 2000 in zake J. Van Durme tegen L. Verbanck en Bij arrest van 21 maart 2000 in zake J. Van Durme tegen L. Verbanck en
anderen, waarvan de expeditie ter griffie van het Arbitragehof is anderen, waarvan de expeditie ter griffie van het Arbitragehof is
ingekomen op 27 maart 2000, heeft het Hof van Beroep te Gent de ingekomen op 27 maart 2000, heeft het Hof van Beroep te Gent de
volgende prejudiciële vraag gesteld : volgende prejudiciële vraag gesteld :
« Houdt artikel 135, § 3, van het Wetboek van Strafvordering een « Houdt artikel 135, § 3, van het Wetboek van Strafvordering een
schending in van de artikelen 10 en 11 van de Grondwet voor zover die schending in van de artikelen 10 en 11 van de Grondwet voor zover die
bepaling de termijn van hoger beroep doet lopen vanaf de dag waarop de bepaling de termijn van hoger beroep doet lopen vanaf de dag waarop de
beschikking van de raadkamer is gewezen, en niet vanaf de dag na de beschikking van de raadkamer is gewezen, en niet vanaf de dag na de
uitspraak ? » uitspraak ? »
Die zaak is ingeschreven onder nummer 1924 van de rol van het Hof. Die zaak is ingeschreven onder nummer 1924 van de rol van het Hof.
De griffier, De griffier,
L. Potoms. L. Potoms.
Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6
januari 1989 op het Arbitragehof januari 1989 op het Arbitragehof
Bij arrest nr. 85.596 van 23 februari 2000 in zake L. Van Winsen en Bij arrest nr. 85.596 van 23 februari 2000 in zake L. Van Winsen en
anderen tegen de Vlaamse Gemeenschap, waarvan de expeditie ter griffie anderen tegen de Vlaamse Gemeenschap, waarvan de expeditie ter griffie
van het Arbitragehof is ingekomen op 3 april 2000, heeft de Raad van van het Arbitragehof is ingekomen op 3 april 2000, heeft de Raad van
State de volgende prejudiciële vraag gesteld : State de volgende prejudiciële vraag gesteld :
« Schendt het decreet van 13 juli 1972 van de cultuurraad voor de « Schendt het decreet van 13 juli 1972 van de cultuurraad voor de
Nederlandse cultuurgemeenschap tot wijziging van de wet van 7 augustus Nederlandse cultuurgemeenschap tot wijziging van de wet van 7 augustus
1931 op het behoud van monumenten en landschappen de regels die door 1931 op het behoud van monumenten en landschappen de regels die door
of krachtens de grondwet waren vastgesteld voor het bepalen van de of krachtens de grondwet waren vastgesteld voor het bepalen van de
onderscheiden bevoegdheden van de staat, de gemeenschappen en de onderscheiden bevoegdheden van de staat, de gemeenschappen en de
gewesten ? » gewesten ? »
Die zaak is ingeschreven onder nummer 1935 van de rol van het Hof. Die zaak is ingeschreven onder nummer 1935 van de rol van het Hof.
De griffier, De griffier,
L. Potoms. L. Potoms.
^