Etaamb.openjustice.be
Meertalige weergave van Bericht van --
← Terug naar "Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof Bij vonnis van 19 november 1997 in zake M.-C. D'Harcourt tegen de Rijksdienst voor kinderbijslag voor werknemers, waarvan de expeditie ter griffie « Wordt door de wet van 20 juli 1971 tot instelling van een gewaarborgde gezinsbijslag, door niet t(...)"
Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof Bij vonnis van 19 november 1997 in zake M.-C. D'Harcourt tegen de Rijksdienst voor kinderbijslag voor werknemers, waarvan de expeditie ter griffie « Wordt door de wet van 20 juli 1971 tot instelling van een gewaarborgde gezinsbijslag, door niet t(...) Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof Bij vonnis van 19 november 1997 in zake M.-C. D'Harcourt tegen de Rijksdienst voor kinderbijslag voor werknemers, waarvan de expeditie ter griffie « Wordt door de wet van 20 juli 1971 tot instelling van een gewaarborgde gezinsbijslag, door niet t(...)
ARBITRAGEHOF ARBITRAGEHOF
Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6
januari 1989 op het Arbitragehof januari 1989 op het Arbitragehof
Bij vonnis van 19 november 1997 in zake M.-C. D'Harcourt tegen de Bij vonnis van 19 november 1997 in zake M.-C. D'Harcourt tegen de
Rijksdienst voor kinderbijslag voor werknemers, waarvan de expeditie Rijksdienst voor kinderbijslag voor werknemers, waarvan de expeditie
ter griffie van het Arbitragehof is ingekomen op 26 november 1997, ter griffie van het Arbitragehof is ingekomen op 26 november 1997,
heeft de Arbeidsrechtbank te Luik de volgende prejudiciële vraag heeft de Arbeidsrechtbank te Luik de volgende prejudiciële vraag
gesteld : gesteld :
« Wordt door de wet van 20 juli 1971 tot instelling van een « Wordt door de wet van 20 juli 1971 tot instelling van een
gewaarborgde gezinsbijslag, door niet te verwijzen naar de gewaarborgde gezinsbijslag, door niet te verwijzen naar de
samengeordende wetten betreffende de kinderbijslag voor loonarbeiders samengeordende wetten betreffende de kinderbijslag voor loonarbeiders
van 19 december 1939 wat betreft de verjaringstermijn van de vordering van 19 december 1939 wat betreft de verjaringstermijn van de vordering
tot terugbetaling van het onverschuldigde bedrag, en specifiek naar tot terugbetaling van het onverschuldigde bedrag, en specifiek naar
artikel 120bis ervan, of door geen enkele verjaringstermijn vast te artikel 120bis ervan, of door geen enkele verjaringstermijn vast te
stellen voor de vordering tot terugbetaling van de onrechtmatig stellen voor de vordering tot terugbetaling van de onrechtmatig
geïnde sommen, geen onverantwoorde discriminatie in het leven geroepen geïnde sommen, geen onverantwoorde discriminatie in het leven geroepen
die strijdig is met de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, tussen de die strijdig is met de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, tussen de
uitkeringsgerechtigden van gewaarborgde gezinsbijslag op basis van die uitkeringsgerechtigden van gewaarborgde gezinsbijslag op basis van die
wet van 20 juli 1971 en de kinderbijslagtrekkers op basis van de wet van 20 juli 1971 en de kinderbijslagtrekkers op basis van de
gecoördineerde wetten van 19 december 1939 ? » gecoördineerde wetten van 19 december 1939 ? »
Die zaak is ingeschreven onder nummer 1202 van de rol van het Hof. Die zaak is ingeschreven onder nummer 1202 van de rol van het Hof.
De griffier, De griffier,
L. Potoms. L. Potoms.
^