Etaamb.openjustice.be
Meertalige weergave van Arrest van --
← Terug naar "Uittreksel uit arrest nr. 37/2004 van 10 maart 2004 Rolnummers 2733 en 2765 In zake : de prejudiciële vragen betreffende de artikelen 53, 14°, en 62 van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992, gesteld door de Rechtbank van eerste aa Het Arbitragehof, samengesteld uit de voorzitters A. Arts en M. Melchior, en de rechters P. Mart(...)"
Uittreksel uit arrest nr. 37/2004 van 10 maart 2004 Rolnummers 2733 en 2765 In zake : de prejudiciële vragen betreffende de artikelen 53, 14°, en 62 van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992, gesteld door de Rechtbank van eerste aa Het Arbitragehof, samengesteld uit de voorzitters A. Arts en M. Melchior, en de rechters P. Mart(...) Uittreksel uit arrest nr. 37/2004 van 10 maart 2004 Rolnummers 2733 en 2765 In zake : de prejudiciële vragen betreffende de artikelen 53, 14°, en 62 van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992, gesteld door de Rechtbank van eerste aa Het Arbitragehof, samengesteld uit de voorzitters A. Arts en M. Melchior, en de rechters P. Mart(...)
ARBITRAGEHOF ARBITRAGEHOF
Uittreksel uit arrest nr. 37/2004 van 10 maart 2004 Uittreksel uit arrest nr. 37/2004 van 10 maart 2004
Rolnummers 2733 en 2765 Rolnummers 2733 en 2765
In zake : de prejudiciële vragen betreffende de artikelen 53, 14°, en In zake : de prejudiciële vragen betreffende de artikelen 53, 14°, en
62 van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992, gesteld door de 62 van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992, gesteld door de
Rechtbank van eerste aanleg te Brugge en de Rechtbank van eerste Rechtbank van eerste aanleg te Brugge en de Rechtbank van eerste
aanleg te Leuven. aanleg te Leuven.
Het Arbitragehof, Het Arbitragehof,
samengesteld uit de voorzitters A. Arts en M. Melchior, en de rechters samengesteld uit de voorzitters A. Arts en M. Melchior, en de rechters
P. Martens, R. Henneuse, M. Bossuyt, E. De Groot en L. Lavrysen, P. Martens, R. Henneuse, M. Bossuyt, E. De Groot en L. Lavrysen,
bijgestaan door de griffier P.-Y. Dutilleux, onder voorzitterschap van bijgestaan door de griffier P.-Y. Dutilleux, onder voorzitterschap van
voorzitter A. Arts, voorzitter A. Arts,
wijst na beraad het volgende arrest : wijst na beraad het volgende arrest :
I. Onderwerp van de prejudiciële vragen en rechtspleging I. Onderwerp van de prejudiciële vragen en rechtspleging
a. Bij vonnis van 24 juni 2003 in zake de n.v. Baby Junior tegen de a. Bij vonnis van 24 juni 2003 in zake de n.v. Baby Junior tegen de
Belgische Staat, waarvan de expeditie ter griffie van het Arbitragehof Belgische Staat, waarvan de expeditie ter griffie van het Arbitragehof
is ingekomen op 26 juni 2003, heeft de Rechtbank van eerste aanleg te is ingekomen op 26 juni 2003, heeft de Rechtbank van eerste aanleg te
Brugge de volgende prejudiciële vraag gesteld : Brugge de volgende prejudiciële vraag gesteld :
« Houdt artikel 53, 14°, van het Wetboek van de inkomstenbelastingen « Houdt artikel 53, 14°, van het Wetboek van de inkomstenbelastingen
1992 een schending in van het gelijkheidsbeginsel en het 1992 een schending in van het gelijkheidsbeginsel en het
discriminatieverbod, voorzien in de artikelen 10 en 11 van de discriminatieverbod, voorzien in de artikelen 10 en 11 van de
Grondwet, voor zover het een werkgever die maaltijdcheques toekent aan Grondwet, voor zover het een werkgever die maaltijdcheques toekent aan
zijn personeel, niet toestaat de volledige kostprijs ervan, verminderd zijn personeel, niet toestaat de volledige kostprijs ervan, verminderd
met de werknemersbijdrage (saldo dat overeenstemt met het sociale met de werknemersbijdrage (saldo dat overeenstemt met het sociale
voordeel in hoofde van de werknemer), als beroepskosten af te trekken, voordeel in hoofde van de werknemer), als beroepskosten af te trekken,
terwijl de werkgever die sociale voordelen verschaft in het terwijl de werkgever die sociale voordelen verschaft in het
bedrijfsrestaurant, de daarmee gepaard gaande kosten wel volledig kan bedrijfsrestaurant, de daarmee gepaard gaande kosten wel volledig kan
aftrekken als beroepskost ? » aftrekken als beroepskost ? »
b. Bij vonnis van 27 juni 2003 in zake de n.v. Krëfel tegen de b. Bij vonnis van 27 juni 2003 in zake de n.v. Krëfel tegen de
Belgische Staat, waarvan de expeditie ter griffie van het Arbitragehof Belgische Staat, waarvan de expeditie ter griffie van het Arbitragehof
is ingekomen op 17 juli 2003, heeft de Rechtbank van eerste aanleg te is ingekomen op 17 juli 2003, heeft de Rechtbank van eerste aanleg te
Leuven de volgende prejudiciële vragen gesteld : Leuven de volgende prejudiciële vragen gesteld :
« Houdt artikel 62 van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992 « Houdt artikel 62 van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992
een schending in van het in de artikelen 10 en 11 van de Grondwet een schending in van het in de artikelen 10 en 11 van de Grondwet
vervatte gelijkheidsbeginsel, in zover het belastingplichtigen die vervatte gelijkheidsbeginsel, in zover het belastingplichtigen die
investeren in activa waarvan de gebruiksduur beperkt is, toelaat het investeren in activa waarvan de gebruiksduur beperkt is, toelaat het
gedeelte van de aanschaffings- of beleggingswaarde dat overeenstemt gedeelte van de aanschaffings- of beleggingswaarde dat overeenstemt
met het totale bedrag van de bij de aankoop komende kosten of (...) af met het totale bedrag van de bij de aankoop komende kosten of (...) af
te schrijven, ofwel ineens tijdens het belastbare tijdperk waarin de te schrijven, ofwel ineens tijdens het belastbare tijdperk waarin de
kosten zijn gemaakt, ofwel bij gelijke fracties zonder onderbreking kosten zijn gemaakt, ofwel bij gelijke fracties zonder onderbreking
gespreid over het aantal jaren dat de belastingplichtige bepaalt, gespreid over het aantal jaren dat de belastingplichtige bepaalt,
terwijl het belastingplichtigen die investeren in niet afschrijfbare terwijl het belastingplichtigen die investeren in niet afschrijfbare
activa niet toelaat deze bijkomende kosten op de aankoop op een activa niet toelaat deze bijkomende kosten op de aankoop op een
gelijkaardige wijze in het resultaat op te nemen ? » gelijkaardige wijze in het resultaat op te nemen ? »
« Houdt artikel 53, 14°, van het Wetboek van de inkomstenbelastingen « Houdt artikel 53, 14°, van het Wetboek van de inkomstenbelastingen
1992 een schending in van het grondwettelijk gelijkheidsbeginsel 1992 een schending in van het grondwettelijk gelijkheidsbeginsel
vervat in de artikelen 10 en 11 van de Grondwet voor zover het een vervat in de artikelen 10 en 11 van de Grondwet voor zover het een
werkgever die maaltijdcheques toekent aan zijn personeel niet toestaat werkgever die maaltijdcheques toekent aan zijn personeel niet toestaat
de volledige kostprijs ervan, verminderd met de werknemersbijdrage, de volledige kostprijs ervan, verminderd met de werknemersbijdrage,
als beroepskost in te brengen, terwijl de werkgever die sociale als beroepskost in te brengen, terwijl de werkgever die sociale
maaltijden verschaft in het bedrijfsrestaurant de daarmee gepaard maaltijden verschaft in het bedrijfsrestaurant de daarmee gepaard
gaande kost wel volledig kan aftrekken als beroepskost ? » gaande kost wel volledig kan aftrekken als beroepskost ? »
Die zaken, ingeschreven onder de nummers 2733 en 2765 van de rol van Die zaken, ingeschreven onder de nummers 2733 en 2765 van de rol van
het Hof, werden samengevoegd. het Hof, werden samengevoegd.
(...) (...)
III. In rechte III. In rechte
(...) (...)
Ten aanzien van de prejudiciële vragen die betrekking hebben op Ten aanzien van de prejudiciële vragen die betrekking hebben op
artikel 53, 14°, van het W.I.B. 1992 artikel 53, 14°, van het W.I.B. 1992
B.1. Artikel 53, 14°, van het W.I.B. 1992 bepaalt : B.1. Artikel 53, 14°, van het W.I.B. 1992 bepaalt :
« Als beroepskosten worden niet aangemerkt : « Als beroepskosten worden niet aangemerkt :
[...] [...]
14° sociale voordelen die zijn toegekend aan werknemers, gewezen 14° sociale voordelen die zijn toegekend aan werknemers, gewezen
werknemers of hun rechtverkrijgenden en ten name van de verkrijgers werknemers of hun rechtverkrijgenden en ten name van de verkrijgers
zijn vrijgesteld ingevolge artikel 38, 11°; zijn vrijgesteld ingevolge artikel 38, 11°;
[...] ». [...] ».
Artikel 38, 11°, van hetzelfde Wetboek bepaalt : Artikel 38, 11°, van hetzelfde Wetboek bepaalt :
« Vrijgesteld zijn : « Vrijgesteld zijn :
[...] [...]
11° de volgende sociale voordelen verkregen door personen die in 11° de volgende sociale voordelen verkregen door personen die in
artikel 30 vermelde bezoldigingen ontvangen of hebben ontvangen, artikel 30 vermelde bezoldigingen ontvangen of hebben ontvangen,
alsmede hun rechtverkrijgenden : alsmede hun rechtverkrijgenden :
a) voordelen waardoor het wegens de wijze van toekenning niet mogelijk a) voordelen waardoor het wegens de wijze van toekenning niet mogelijk
is het door iedere verkrijger werkelijk verkregen bedrag vast te is het door iedere verkrijger werkelijk verkregen bedrag vast te
stellen; stellen;
b) voordelen die, alhoewel individualiseerbaar, niet de aard van een b) voordelen die, alhoewel individualiseerbaar, niet de aard van een
werkelijke bezoldiging hebben; werkelijke bezoldiging hebben;
c) geringe voordelen of gelegenheidsgeschenken verkregen uit hoofde of c) geringe voordelen of gelegenheidsgeschenken verkregen uit hoofde of
naar aanleiding van gebeurtenissen die niet rechtstreeks in verband naar aanleiding van gebeurtenissen die niet rechtstreeks in verband
staan met de beroepswerkzaamheid; staan met de beroepswerkzaamheid;
[...] ». [...] ».
B.2. Nu zowel de maaltijdcheques als de sociale maaltijden verschaft B.2. Nu zowel de maaltijdcheques als de sociale maaltijden verschaft
in het bedrijfsrestaurant, op grond van artikel 38, 11°, van het in het bedrijfsrestaurant, op grond van artikel 38, 11°, van het
W.I.B. 1992, voor de verkrijgers ervan vrijgestelde inkomsten zijn, W.I.B. 1992, voor de verkrijgers ervan vrijgestelde inkomsten zijn,
worden beide categorieën van sociale voordelen, op grond van artikel worden beide categorieën van sociale voordelen, op grond van artikel
53, 14°, van hetzelfde Wetboek, niet als beroepskosten aangemerkt. 53, 14°, van hetzelfde Wetboek, niet als beroepskosten aangemerkt.
B.3. Artikel 36 van het W.I.B. 1992 bepaalt : B.3. Artikel 36 van het W.I.B. 1992 bepaalt :
« Anders dan in geld verkregen voordelen van alle aard gelden voor de « Anders dan in geld verkregen voordelen van alle aard gelden voor de
werkelijke waarde bij de verkrijger. werkelijke waarde bij de verkrijger.
In de gevallen die Hij bepaalt kan de Koning regels stellen om die In de gevallen die Hij bepaalt kan de Koning regels stellen om die
voordelen op een vast bedrag te ramen. » voordelen op een vast bedrag te ramen. »
Krachtens artikel 18, § 3, 8°, van het koninklijk besluit van 27 Krachtens artikel 18, § 3, 8°, van het koninklijk besluit van 27
augustus 1993 tot uitvoering van het W.I.B. 1992 wordt het voordeel augustus 1993 tot uitvoering van het W.I.B. 1992 wordt het voordeel
van een kosteloos verstrekte hoofdmaaltijd geraamd op 1,09 euro per van een kosteloos verstrekte hoofdmaaltijd geraamd op 1,09 euro per
dag. dag.
B.4. De regeling voor de raming van andere dan in geld verkregen B.4. De regeling voor de raming van andere dan in geld verkregen
voordelen wordt toegepast op de sociale maaltijden verschaft in het voordelen wordt toegepast op de sociale maaltijden verschaft in het
bedrijfsrestaurant, doch niet op de maaltijdcheques (Cass., 28 bedrijfsrestaurant, doch niet op de maaltijdcheques (Cass., 28
september 2001, rolnr. F990010N). september 2001, rolnr. F990010N).
Daaruit vloeit voort dat de werkgever die sociale maaltijden verschaft Daaruit vloeit voort dat de werkgever die sociale maaltijden verschaft
in het bedrijfsrestaurant de daarmee gepaard gaande kosten die het in het bedrijfsrestaurant de daarmee gepaard gaande kosten die het
sociaal voordeel (geraamd op 1,09 euro per maaltijd per dag) sociaal voordeel (geraamd op 1,09 euro per maaltijd per dag)
overschrijden als beroepskosten kan aftrekken, terwijl de werkgever overschrijden als beroepskosten kan aftrekken, terwijl de werkgever
die maaltijdcheques verschaft de kostprijs daarvan, verminderd met de die maaltijdcheques verschaft de kostprijs daarvan, verminderd met de
werknemersbijdrage, niet als beroepskosten kan aftrekken. werknemersbijdrage, niet als beroepskosten kan aftrekken.
B.5. Het behoort tot de beoordelingsbevoegdheid van de wetgever om B.5. Het behoort tot de beoordelingsbevoegdheid van de wetgever om
werkgevers die niet over een bedrijfsrestaurant beschikken, de werkgevers die niet over een bedrijfsrestaurant beschikken, de
mogelijkheid te bieden hun werknemers door middel van maaltijdcheques mogelijkheid te bieden hun werknemers door middel van maaltijdcheques
een vergelijkbaar sociaal voordeel te verschaffen. een vergelijkbaar sociaal voordeel te verschaffen.
De artikelen 10 en 11 van de Grondwet houden evenwel niet de De artikelen 10 en 11 van de Grondwet houden evenwel niet de
verplichting in voor de wetgever, wanneer hij in die mogelijkheid verplichting in voor de wetgever, wanneer hij in die mogelijkheid
voorziet, dat sociaal voordeel aan de algemeen geldende voorziet, dat sociaal voordeel aan de algemeen geldende
belastingregels te onttrekken, teneinde voor alle werkgevers in een belastingregels te onttrekken, teneinde voor alle werkgevers in een
identieke fiscale behandeling te voorzien. identieke fiscale behandeling te voorzien.
Hoewel de maaltijdcheque slechts in welbepaalde instellingen kan Hoewel de maaltijdcheque slechts in welbepaalde instellingen kan
worden verhandeld en voor de verwerving van welbepaalde worden verhandeld en voor de verwerving van welbepaalde
consumptiegoederen, is de waarde ervan, anders dan de maaltijd in het consumptiegoederen, is de waarde ervan, anders dan de maaltijd in het
bedrijfsrestaurant, in geld uitgedrukt. Het is derhalve redelijk bedrijfsrestaurant, in geld uitgedrukt. Het is derhalve redelijk
verantwoord dat het voordeel ervan niet aan de regeling voor de raming verantwoord dat het voordeel ervan niet aan de regeling voor de raming
van andere dan in geld verkregen voordelen wordt onderworpen. van andere dan in geld verkregen voordelen wordt onderworpen.
B.6. Weliswaar kan het verschil in behandeling, wanneer de kosteloos B.6. Weliswaar kan het verschil in behandeling, wanneer de kosteloos
verstrekte hoofdmaaltijd op een kennelijk onredelijk bedrag wordt verstrekte hoofdmaaltijd op een kennelijk onredelijk bedrag wordt
geraamd, een onverantwoord fiscaal voordeel doen ontstaan voor geraamd, een onverantwoord fiscaal voordeel doen ontstaan voor
bepaalde belastingplichtigen, doch die raming is vervat in een bepaalde belastingplichtigen, doch die raming is vervat in een
bepaling die niet tot de toetsingsbevoegdheid van het Hof behoort. Het bepaling die niet tot de toetsingsbevoegdheid van het Hof behoort. Het
staat aan de Koning bij het uitoefenen van die bevoegdheid de staat aan de Koning bij het uitoefenen van die bevoegdheid de
artikelen 10 en 11 van de Grondwet na te leven, onder het toezicht van artikelen 10 en 11 van de Grondwet na te leven, onder het toezicht van
de bevoegde rechtscolleges. de bevoegde rechtscolleges.
B.7. De prejudiciële vraag dient ontkennend te worden beantwoord. B.7. De prejudiciële vraag dient ontkennend te worden beantwoord.
Ten aanzien van de prejudiciële vraag die betrekking heeft op artikel Ten aanzien van de prejudiciële vraag die betrekking heeft op artikel
62 van het W.I.B. 1992 62 van het W.I.B. 1992
B.8. Artikel 62 van het W.I.B. 1992 bepaalt : B.8. Artikel 62 van het W.I.B. 1992 bepaalt :
« Het gedeelte van de aanschaffings- of beleggingswaarde dat « Het gedeelte van de aanschaffings- of beleggingswaarde dat
overeenstemt met het totale bedrag van de bij de aankoop komende overeenstemt met het totale bedrag van de bij de aankoop komende
kosten of van de onrechtstreekse produktiekosten, en de kosten of van de onrechtstreekse produktiekosten, en de
oprichtingskosten mogen worden afgeschreven, ofwel ineens tijdens het oprichtingskosten mogen worden afgeschreven, ofwel ineens tijdens het
belastbare tijdperk waarin de kosten zijn gemaakt, ofwel bij gelijke belastbare tijdperk waarin de kosten zijn gemaakt, ofwel bij gelijke
fracties zonder onderbreking gespreid over het aantal jaren dat de fracties zonder onderbreking gespreid over het aantal jaren dat de
belastingplichtige bepaalt. » belastingplichtige bepaalt. »
Die bepaling voorziet aldus in een uitzondering op de regel dat Die bepaling voorziet aldus in een uitzondering op de regel dat
afschrijvingen als beroepskosten van de belastbare winst kunnen worden afschrijvingen als beroepskosten van de belastbare winst kunnen worden
afgetrokken « voor zover ze noodzakelijk zijn en samengaan met een afgetrokken « voor zover ze noodzakelijk zijn en samengaan met een
waardevermindering die zich in het belastbare tijdperk werkelijk heeft waardevermindering die zich in het belastbare tijdperk werkelijk heeft
voorgedaan » (artikel 61, eerste lid, van het W.I.B. 1992). Die voorgedaan » (artikel 61, eerste lid, van het W.I.B. 1992). Die
uitzondering geldt voor de bij de aankoop komende kosten, dit zijn uitzondering geldt voor de bij de aankoop komende kosten, dit zijn
hoofdzakelijk de registratierechten en notariskosten. hoofdzakelijk de registratierechten en notariskosten.
B.9. De belastbare winst van de ondernemingen wordt vastgesteld B.9. De belastbare winst van de ondernemingen wordt vastgesteld
overeenkomstig de boekhoudkundige regels, tenzij de belastingwet overeenkomstig de boekhoudkundige regels, tenzij de belastingwet
daarvan uitdrukkelijk afwijkt (Cass., 2 oktober 2003, rolnr. daarvan uitdrukkelijk afwijkt (Cass., 2 oktober 2003, rolnr.
F010084N). F010084N).
Volgens die boekhoudkundige regels zijn afschrijvingen enkel mogelijk Volgens die boekhoudkundige regels zijn afschrijvingen enkel mogelijk
op activa waarvan de gebruiksduur beperkt is. op activa waarvan de gebruiksduur beperkt is.
B.10. Doordat artikel 62 van het W.I.B. 1992 over afschrijvingen B.10. Doordat artikel 62 van het W.I.B. 1992 over afschrijvingen
handelt en derhalve enkel op activa met een beperkte gebruiksduur kan handelt en derhalve enkel op activa met een beperkte gebruiksduur kan
worden toegepast, doet die bepaling een verschil in behandeling worden toegepast, doet die bepaling een verschil in behandeling
ontstaan tussen de belastingplichtigen die in activa met beperkte ontstaan tussen de belastingplichtigen die in activa met beperkte
gebruiksduur investeren en de belastingplichtigen die in activa met gebruiksduur investeren en de belastingplichtigen die in activa met
onbeperkte gebruiksduur investeren. Zij heeft immers tot gevolg dat onbeperkte gebruiksduur investeren. Zij heeft immers tot gevolg dat
enkel de eerstgenoemden de bijkomende aankoopkosten als beroepskosten enkel de eerstgenoemden de bijkomende aankoopkosten als beroepskosten
kunnen aftrekken. kunnen aftrekken.
B.11. Aangezien, enerzijds, de bijkomende aankoopkosten deel uitmaken B.11. Aangezien, enerzijds, de bijkomende aankoopkosten deel uitmaken
van de aanschaffingsprijs en, anderzijds, de waarde van activa met een van de aanschaffingsprijs en, anderzijds, de waarde van activa met een
onbeperkte gebruiksduur in normale omstandigheden niet vermindert, is onbeperkte gebruiksduur in normale omstandigheden niet vermindert, is
het objectief en pertinent dat de bijkomende aankoopkosten van activa het objectief en pertinent dat de bijkomende aankoopkosten van activa
met een onbeperkte gebruiksduur niet voor afschrijving in aanmerking met een onbeperkte gebruiksduur niet voor afschrijving in aanmerking
komen en derhalve niet als beroepskosten kunnen worden afgetrokken. komen en derhalve niet als beroepskosten kunnen worden afgetrokken.
B.12. Het verschil in behandeling doet geen onevenredige gevolgen B.12. Het verschil in behandeling doet geen onevenredige gevolgen
ontstaan. Niets belet immers dat activa die niet kunnen worden ontstaan. Niets belet immers dat activa die niet kunnen worden
afgeschreven het voorwerp uitmaken van een waardevermindering, zijnde afgeschreven het voorwerp uitmaken van een waardevermindering, zijnde
een correctie op de aanschaffingswaarde om rekening te houden met al een correctie op de aanschaffingswaarde om rekening te houden met al
dan niet definitief aan te merken ontwaardingen bij het afsluiten van dan niet definitief aan te merken ontwaardingen bij het afsluiten van
het boekjaar (artikel 45, tweede lid, van het koninklijk besluit van het boekjaar (artikel 45, tweede lid, van het koninklijk besluit van
30 januari 2001 tot uitvoering van het Wetboek van vennootschappen), 30 januari 2001 tot uitvoering van het Wetboek van vennootschappen),
die in mindering komt van de belastbare winst. die in mindering komt van de belastbare winst.
B.13. De prejudiciële vraag dient ontkennend te worden beantwoord. B.13. De prejudiciële vraag dient ontkennend te worden beantwoord.
Om die redenen, Om die redenen,
het Hof het Hof
zegt voor recht : zegt voor recht :
Artikel 53, 14°, in samenhang gelezen met artikel 36, van het Wetboek Artikel 53, 14°, in samenhang gelezen met artikel 36, van het Wetboek
van de inkomstenbelastingen 1992, en artikel 62 van hetzelfde Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992, en artikel 62 van hetzelfde Wetboek
schenden niet de artikelen 10 en 11 van de Grondwet. schenden niet de artikelen 10 en 11 van de Grondwet.
Aldus uitgesproken in het Nederlands en het Frans, overeenkomstig Aldus uitgesproken in het Nederlands en het Frans, overeenkomstig
artikel 65 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het artikel 65 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het
Arbitragehof, op de openbare terechtzitting van 10 maart 2004. Arbitragehof, op de openbare terechtzitting van 10 maart 2004.
De griffier, De griffier,
P.-Y. Dutilleux. P.-Y. Dutilleux.
De voorzitter, De voorzitter,
A. Arts. A. Arts.
^