Etaamb.openjustice.be
Meertalige weergave van Arrest van --
← Terug naar "Uittreksel uit arrest nr. 110/2003 van 22 juli 2003 Rolnummer 2710 In zake : de prejudiciële vraag betreffende artikel 2 van titel II van de bijlage bij het besluit van de Vlaamse Regering van 13 juli 2001 tot vaststelling van de criteria, Het Arbitragehof, beperkte kamer, samengesteld uit voorzitter A. Arts en de rechters-verslaggeve(...)"
Uittreksel uit arrest nr. 110/2003 van 22 juli 2003 Rolnummer 2710 In zake : de prejudiciële vraag betreffende artikel 2 van titel II van de bijlage bij het besluit van de Vlaamse Regering van 13 juli 2001 tot vaststelling van de criteria, Het Arbitragehof, beperkte kamer, samengesteld uit voorzitter A. Arts en de rechters-verslaggeve(...) Uittreksel uit arrest nr. 110/2003 van 22 juli 2003 Rolnummer 2710 In zake : de prejudiciële vraag betreffende artikel 2 van titel II van de bijlage bij het besluit van de Vlaamse Regering van 13 juli 2001 tot vaststelling van de criteria, Het Arbitragehof, beperkte kamer, samengesteld uit voorzitter A. Arts en de rechters-verslaggeve(...)
ARBITRAGEHOF ARBITRAGEHOF
Uittreksel uit arrest nr. 110/2003 van 22 juli 2003 Uittreksel uit arrest nr. 110/2003 van 22 juli 2003
Rolnummer 2710 Rolnummer 2710
In zake : de prejudiciële vraag betreffende artikel 2 van titel II van In zake : de prejudiciële vraag betreffende artikel 2 van titel II van
de bijlage bij het besluit van de Vlaamse Regering van 13 juli 2001 de bijlage bij het besluit van de Vlaamse Regering van 13 juli 2001
tot vaststelling van de criteria, voorwaarden en refertebedragen van tot vaststelling van de criteria, voorwaarden en refertebedragen van
de tussenkomsten in de individuele materiële bijstand voor de sociale de tussenkomsten in de individuele materiële bijstand voor de sociale
integratie van personen met een handicap, gesteld door de integratie van personen met een handicap, gesteld door de
Arbeidsrechtbank te Gent. Arbeidsrechtbank te Gent.
Het Arbitragehof, beperkte kamer, Het Arbitragehof, beperkte kamer,
samengesteld uit voorzitter A. Arts en de rechters-verslaggevers E. De samengesteld uit voorzitter A. Arts en de rechters-verslaggevers E. De
Groot en J.-P. Moerman, bijgestaan door de griffier L. Potoms, Groot en J.-P. Moerman, bijgestaan door de griffier L. Potoms,
wijst na beraad het volgende arrest : wijst na beraad het volgende arrest :
I. Onderwerp van de prejudiciële vraag en rechtspleging I. Onderwerp van de prejudiciële vraag en rechtspleging
Bij vonnis van 27 mei 2003 in zake C. Heymans tegen het Vlaams Fonds Bij vonnis van 27 mei 2003 in zake C. Heymans tegen het Vlaams Fonds
voor Sociale Integratie van Personen met een Handicap, waarvan de voor Sociale Integratie van Personen met een Handicap, waarvan de
expeditie ter griffie van het Arbitragehof is ingekomen op 5 juni expeditie ter griffie van het Arbitragehof is ingekomen op 5 juni
2003, heeft de Arbeidsrechtbank te Gent de volgende prejudiciële vraag 2003, heeft de Arbeidsrechtbank te Gent de volgende prejudiciële vraag
gesteld : gesteld :
« Schendt artikel 2 van titel II van de Bijlage bij het Besluit van de « Schendt artikel 2 van titel II van de Bijlage bij het Besluit van de
Vlaamse Regering van 13 juli 2001 tot vaststelling van de criteria, Vlaamse Regering van 13 juli 2001 tot vaststelling van de criteria,
voorwaarden en refertebedragen van de tussenkomsten in de individuele voorwaarden en refertebedragen van de tussenkomsten in de individuele
materiële bijstand voor de sociale integratie van personen met een materiële bijstand voor de sociale integratie van personen met een
handicap, de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, in zover een tweede handicap, de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, in zover een tweede
rolstoel voor het verstrijken van de hernieuwingtermijn slechts rolstoel voor het verstrijken van de hernieuwingtermijn slechts
toegekend wordt aan de personen met een handicap die in een toegekend wordt aan de personen met een handicap die in een
residentiële voorziening verblijven, terwijl kinderen met een handicap residentiële voorziening verblijven, terwijl kinderen met een handicap
die niet in een residentiële voorziening verblijven maar dagelijks die niet in een residentiële voorziening verblijven maar dagelijks
naar school gaan, en in principe leerplichtig zijn tot de leeftijd van naar school gaan, en in principe leerplichtig zijn tot de leeftijd van
18 jaar, en zowel thuis als op school absoluut behoefte hebben aan een 18 jaar, en zowel thuis als op school absoluut behoefte hebben aan een
rolstoel niet voor dit voordeel in aanmerking komen ? » rolstoel niet voor dit voordeel in aanmerking komen ? »
Op 12 juni 2003 hebben de rechters-verslaggevers E. De Groot en J.-P. Op 12 juni 2003 hebben de rechters-verslaggevers E. De Groot en J.-P.
Moerman, met toepassing van artikel 71, eerste lid, van de organieke Moerman, met toepassing van artikel 71, eerste lid, van de organieke
wet, de voorzitter ervan in kennis gesteld dat zij ertoe zouden kunnen wet, de voorzitter ervan in kennis gesteld dat zij ertoe zouden kunnen
worden gebracht aan het Hof, zitting houdende in beperkte kamer, voor worden gebracht aan het Hof, zitting houdende in beperkte kamer, voor
te stellen een arrest te wijzen waarbij wordt vastgesteld dat het Hof te stellen een arrest te wijzen waarbij wordt vastgesteld dat het Hof
niet bevoegd is om kennis te nemen van voormelde prejudiciële vraag. niet bevoegd is om kennis te nemen van voormelde prejudiciële vraag.
(...) (...)
III. In rechte III. In rechte
(...) (...)
B.1. De prejudiciële vraag heeft betrekking op de bestaanbaarheid met B.1. De prejudiciële vraag heeft betrekking op de bestaanbaarheid met
de artikelen 10 en 11 van de Grondwet van artikel 2 van titel II van de artikelen 10 en 11 van de Grondwet van artikel 2 van titel II van
de bijlage bij het besluit van de Vlaamse Regering van 13 juli 2001 de bijlage bij het besluit van de Vlaamse Regering van 13 juli 2001
tot vaststelling van de criteria, voorwaarden en refertebedragen van tot vaststelling van de criteria, voorwaarden en refertebedragen van
de tussenkomsten in de individuele materiële bijstand voor de sociale de tussenkomsten in de individuele materiële bijstand voor de sociale
integratie van personen met een handicap. integratie van personen met een handicap.
B.2. Luidens artikel 26, § 1, van de bijzondere wet op het B.2. Luidens artikel 26, § 1, van de bijzondere wet op het
Arbitragehof, aangenomen ter uitvoering van artikel 142 van de Arbitragehof, aangenomen ter uitvoering van artikel 142 van de
Grondwet, doet het Hof uitspraak bij wege van arrest op vragen omtrent Grondwet, doet het Hof uitspraak bij wege van arrest op vragen omtrent
: :
« 1o de schending door een wet, een decreet of een in artikel 134 van « 1o de schending door een wet, een decreet of een in artikel 134 van
de Grondwet bedoelde regel van de regels die door of krachtens de de Grondwet bedoelde regel van de regels die door of krachtens de
Grondwet zijn vastgesteld voor het bepalen van de onderscheiden Grondwet zijn vastgesteld voor het bepalen van de onderscheiden
bevoegdheid van de Staat, de Gemeenschappen en de Gewesten; bevoegdheid van de Staat, de Gemeenschappen en de Gewesten;
2o onverminderd 1o, elk conflict tussen decreten of tussen regels 2o onverminderd 1o, elk conflict tussen decreten of tussen regels
bedoeld in artikel 134 van de Grondwet, die uitgaan van verschillende bedoeld in artikel 134 van de Grondwet, die uitgaan van verschillende
wetgevers en voor zover het conflict ontstaan is uit hun onderscheiden wetgevers en voor zover het conflict ontstaan is uit hun onderscheiden
werkingssfeer; werkingssfeer;
3o de schending door een wet, een decreet of een in artikel 134 van de 3o de schending door een wet, een decreet of een in artikel 134 van de
Grondwet bedoelde regel van de artikelen van titel II ' De Belgen en Grondwet bedoelde regel van de artikelen van titel II ' De Belgen en
hun rechten ', en de artikelen 170, 172 en 191 van de Grondwet. » hun rechten ', en de artikelen 170, 172 en 191 van de Grondwet. »
B.3. Noch het geciteerde artikel, noch enige andere grondwettelijke of B.3. Noch het geciteerde artikel, noch enige andere grondwettelijke of
wettelijke bepaling verleent het Hof de bevoegdheid prejudicieel wettelijke bepaling verleent het Hof de bevoegdheid prejudicieel
uitspraak te doen over de vraag of een besluit van de Vlaamse Regering uitspraak te doen over de vraag of een besluit van de Vlaamse Regering
of een bijlage daarvan al dan niet in strijd is met de artikelen 10 en of een bijlage daarvan al dan niet in strijd is met de artikelen 10 en
11 van de Grondwet. 11 van de Grondwet.
B.4. De prejudiciële vraag behoort dus klaarblijkelijk niet tot de B.4. De prejudiciële vraag behoort dus klaarblijkelijk niet tot de
bevoegdheid van het Hof. bevoegdheid van het Hof.
Om die redenen, Om die redenen,
het Hof, beperkte kamer, het Hof, beperkte kamer,
met eenparigheid van stemmen uitspraak doende, met eenparigheid van stemmen uitspraak doende,
verklaart dat het Hof niet bevoegd is om de gestelde prejudiciële verklaart dat het Hof niet bevoegd is om de gestelde prejudiciële
vraag te beantwoorden. vraag te beantwoorden.
Aldus uitgesproken in het Nederlands en het Frans, overeenkomstig Aldus uitgesproken in het Nederlands en het Frans, overeenkomstig
artikel 65 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het artikel 65 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het
Arbitragehof, op de openbare terechtzitting van 22 juli 2003. Arbitragehof, op de openbare terechtzitting van 22 juli 2003.
De griffier, De griffier,
L. Potoms. L. Potoms.
De voorzitter, De voorzitter,
A. Arts. A. Arts.
^