← Terug naar "Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij arrest
van 16 mei 2012 in zake de nv « KPN Group Belgium », de nv « Mobistar » en de nv « Belgacom », tegen
het Belgisch Instituut voor postdiensten en telecommu « Schenden de artikelen 2 en 3 van de wet van 17 januari 2003 betreffende de rechtsmiddelen
en de g(...)"
| Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij arrest van 16 mei 2012 in zake de nv « KPN Group Belgium », de nv « Mobistar » en de nv « Belgacom », tegen het Belgisch Instituut voor postdiensten en telecommu « Schenden de artikelen 2 en 3 van de wet van 17 januari 2003 betreffende de rechtsmiddelen en de g(...) | Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij arrest van 16 mei 2012 in zake de nv « KPN Group Belgium », de nv « Mobistar » en de nv « Belgacom », tegen het Belgisch Instituut voor postdiensten en telecommu « Schenden de artikelen 2 en 3 van de wet van 17 januari 2003 betreffende de rechtsmiddelen en de g(...) |
|---|---|
| GRONDWETTELIJK HOF | GRONDWETTELIJK HOF |
| Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 | Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 |
| januari 1989 | januari 1989 |
| Bij arrest van 16 mei 2012 in zake de nv « KPN Group Belgium », de nv | Bij arrest van 16 mei 2012 in zake de nv « KPN Group Belgium », de nv |
| « Mobistar » en de nv « Belgacom », tegen het Belgisch Instituut voor | « Mobistar » en de nv « Belgacom », tegen het Belgisch Instituut voor |
| postdiensten en telecommunicatie, waarvan de expeditie ter griffie van | postdiensten en telecommunicatie, waarvan de expeditie ter griffie van |
| het Hof is ingekomen op 29 mei 2012, heeft het Hof van Beroep te | het Hof is ingekomen op 29 mei 2012, heeft het Hof van Beroep te |
| Brussel de volgende prejudiciële vraag gesteld : | Brussel de volgende prejudiciële vraag gesteld : |
| « Schenden de artikelen 2 en 3 van de wet van 17 januari 2003 | « Schenden de artikelen 2 en 3 van de wet van 17 januari 2003 |
| betreffende de rechtsmiddelen en de geschillenbehandeling naar | betreffende de rechtsmiddelen en de geschillenbehandeling naar |
| aanleiding van de wet van 17 januari 2003 met betrekking tot het | aanleiding van de wet van 17 januari 2003 met betrekking tot het |
| statuut van de regulator van de Belgische post- en | statuut van de regulator van de Belgische post- en |
| telecommunicatiesector, in zoverre zij het Hof van Beroep te Brussel | telecommunicatiesector, in zoverre zij het Hof van Beroep te Brussel |
| niet toestaan sommige gevolgen van beslissingen van het BIPT die het | niet toestaan sommige gevolgen van beslissingen van het BIPT die het |
| vernietigt, tijdelijk te handhaven, terwijl de rechtszekerheid een | vernietigt, tijdelijk te handhaven, terwijl de rechtszekerheid een |
| dergelijke handhaving zou vereisen en terwijl de Raad van State, | dergelijke handhaving zou vereisen en terwijl de Raad van State, |
| indien het beroep tegen dezelfde administratieve beslissing voor dat | indien het beroep tegen dezelfde administratieve beslissing voor dat |
| rechtscollege zou worden ingesteld, die gevolgen van de vernietigde | rechtscollege zou worden ingesteld, die gevolgen van de vernietigde |
| bepalingen zou kunnen aanwijzen welke als gehandhaafd moeten worden | bepalingen zou kunnen aanwijzen welke als gehandhaafd moeten worden |
| beschouwd of voorlopig gehandhaafd worden voor de termijn die dat | beschouwd of voorlopig gehandhaafd worden voor de termijn die dat |
| rechtscollege vaststelt, de artikelen 10 en 11 van de Grondwet ? ». | rechtscollege vaststelt, de artikelen 10 en 11 van de Grondwet ? ». |
| Die zaak is ingeschreven onder nummer 5409 van de rol van het Hof. | Die zaak is ingeschreven onder nummer 5409 van de rol van het Hof. |
| De griffier, | De griffier, |
| P.-Y. Dutilleux. | P.-Y. Dutilleux. |