Etaamb.openjustice.be
Meertalige weergave van Arrest Van Het Grondwettelijk Hof van --
← Terug naar "Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof Bij arrest van 28 juni 2006 in zake E. Masso en S. Merckx tegen de Belgische Staat, waarvan de expeditie ter griffie van het Arbitragehof is inge « Schendt artikel 34, § 1, 1°, van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992, vóór de wijzi(...)"
Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof Bij arrest van 28 juni 2006 in zake E. Masso en S. Merckx tegen de Belgische Staat, waarvan de expeditie ter griffie van het Arbitragehof is inge « Schendt artikel 34, § 1, 1°, van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992, vóór de wijzi(...) Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof Bij arrest van 28 juni 2006 in zake E. Masso en S. Merckx tegen de Belgische Staat, waarvan de expeditie ter griffie van het Arbitragehof is inge « Schendt artikel 34, § 1, 1°, van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992, vóór de wijzi(...)
ARBITRAGEHOF ARBITRAGEHOF
Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6
januari 1989 op het Arbitragehof januari 1989 op het Arbitragehof
Bij arrest van 28 juni 2006 in zake E. Masso en S. Merckx tegen de Bij arrest van 28 juni 2006 in zake E. Masso en S. Merckx tegen de
Belgische Staat, waarvan de expeditie ter griffie van het Arbitragehof Belgische Staat, waarvan de expeditie ter griffie van het Arbitragehof
is ingekomen op 3 juli 2006, heeft het Hof van Beroep te Brussel de is ingekomen op 3 juli 2006, heeft het Hof van Beroep te Brussel de
volgende prejudiciële vraag gesteld : volgende prejudiciële vraag gesteld :
« Schendt artikel 34, § 1, 1°, van het Wetboek van de « Schendt artikel 34, § 1, 1°, van het Wetboek van de
inkomstenbelastingen 1992, vóór de wijziging ervan bij de wet van 19 inkomstenbelastingen 1992, vóór de wijziging ervan bij de wet van 19
juli 2000, in de interpretatie volgens welke artikel 52, 10°, van het juli 2000, in de interpretatie volgens welke artikel 52, 10°, van het
Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992 de aftrek toestaat, als Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992 de aftrek toestaat, als
beroepskosten, van de premies van de verzekeringsovereenkomsten die beroepskosten, van de premies van de verzekeringsovereenkomsten die
individueel zijn afgesloten voor het dekken van een individueel zijn afgesloten voor het dekken van een
arbeidsongeschiktheid wegens ziekte en invaliditeit, zelfs wanneer de arbeidsongeschiktheid wegens ziekte en invaliditeit, zelfs wanneer de
arbeidsongeschiktheid niet noodzakelijk leidt tot een derving van arbeidsongeschiktheid niet noodzakelijk leidt tot een derving van
beroepsinkomsten, de artikelen 10, 11 en 172 van de Grondwet, doordat beroepsinkomsten, de artikelen 10, 11 en 172 van de Grondwet, doordat
het de vergoedingen uitgekeerd ter uitvoering van zulke het de vergoedingen uitgekeerd ter uitvoering van zulke
verzekeringsovereenkomsten tot herstel van een arbeidsongeschiktheid verzekeringsovereenkomsten tot herstel van een arbeidsongeschiktheid
belastbaar stelt, zonder dat er voor de begunstigde van de belastbaar stelt, zonder dat er voor de begunstigde van de
vergoedingen een inkomstenderving is, wanneer de premies door die vergoedingen een inkomstenderving is, wanneer de premies door die
begunstigde als beroepskosten werden afgetrokken ? ». begunstigde als beroepskosten werden afgetrokken ? ».
Die zaak is ingeschreven onder nummer 4023 van de rol van het Hof. Die zaak is ingeschreven onder nummer 4023 van de rol van het Hof.
De griffier, De griffier,
P.-Y. Dutilleux. P.-Y. Dutilleux.
^