← Terug naar "Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof Bij
arrest van 10 januari 2006 in zake de n.v. Willem Spoormans tegen de Belgische Staat en het Federaal
Agentschap voor de Veiligheid van de Voe « Is de beperking van de staatssteun als voorzien in artikel 4 van de wet van 3 december
1999 betre(...)"
Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof Bij arrest van 10 januari 2006 in zake de n.v. Willem Spoormans tegen de Belgische Staat en het Federaal Agentschap voor de Veiligheid van de Voe « Is de beperking van de staatssteun als voorzien in artikel 4 van de wet van 3 december 1999 betre(...) | Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof Bij arrest van 10 januari 2006 in zake de n.v. Willem Spoormans tegen de Belgische Staat en het Federaal Agentschap voor de Veiligheid van de Voe « Is de beperking van de staatssteun als voorzien in artikel 4 van de wet van 3 december 1999 betre(...) |
---|---|
ARBITRAGEHOF | ARBITRAGEHOF |
Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 | Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 |
januari 1989 op het Arbitragehof | januari 1989 op het Arbitragehof |
Bij arrest van 10 januari 2006 in zake de n.v. Willem Spoormans tegen | Bij arrest van 10 januari 2006 in zake de n.v. Willem Spoormans tegen |
de Belgische Staat en het Federaal Agentschap voor de Veiligheid van | de Belgische Staat en het Federaal Agentschap voor de Veiligheid van |
de Voedselketen, waarvan de expeditie ter griffie van het Arbitragehof | de Voedselketen, waarvan de expeditie ter griffie van het Arbitragehof |
is ingekomen op 19 januari 2006, heeft het Hof van Beroep te Antwerpen | is ingekomen op 19 januari 2006, heeft het Hof van Beroep te Antwerpen |
de volgende prejudiciële vraag gesteld : | de volgende prejudiciële vraag gesteld : |
« Is de beperking van de staatssteun als voorzien in artikel 4 van de | « Is de beperking van de staatssteun als voorzien in artikel 4 van de |
wet van 3 december 1999 betreffende steunmaatregelen ten gunste van | wet van 3 december 1999 betreffende steunmaatregelen ten gunste van |
landbouwbedrijven getroffen door de dioxinecrisis, tot de in artikel 5 | landbouwbedrijven getroffen door de dioxinecrisis, tot de in artikel 5 |
van dezelfde wet omschreven landbouwbedrijven en waarbij geïntegreerde | van dezelfde wet omschreven landbouwbedrijven en waarbij geïntegreerde |
landbouwbedrijven zijn uitgesloten, strijdig met het | landbouwbedrijven zijn uitgesloten, strijdig met het |
gelijkheidsbeginsel zoals vastgelegd in de artikelen 10 en 11 van de | gelijkheidsbeginsel zoals vastgelegd in de artikelen 10 en 11 van de |
Grondwet, en/of met het algemeen rechtsbeginsel van de gelijkheid voor | Grondwet, en/of met het algemeen rechtsbeginsel van de gelijkheid voor |
de openbare lasten en/of met artikel 16 van de Grondwet ? ». | de openbare lasten en/of met artikel 16 van de Grondwet ? ». |
Die zaak is ingeschreven onder nummer 3852 van de rol van het Hof. | Die zaak is ingeschreven onder nummer 3852 van de rol van het Hof. |
De griffier, | De griffier, |
L. Potoms. | L. Potoms. |