Etaamb.openjustice.be
Meertalige weergave van Bericht van --
← Terug naar "Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 a. Bij vonnis van 9 maart 2009 in zake Christine Ineza tegen het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn van Luik, waarvan de expeditie ter griffie van het Hof « A. Schendt artikel 1404 van het Gerechtelijk Wetboek, dat de mogelijkheid van kantonnement uitslu(...)"
Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 a. Bij vonnis van 9 maart 2009 in zake Christine Ineza tegen het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn van Luik, waarvan de expeditie ter griffie van het Hof « A. Schendt artikel 1404 van het Gerechtelijk Wetboek, dat de mogelijkheid van kantonnement uitslu(...) Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 a. Par jugement du 9 mars 2009 en cause de Christine Ineza contre le centre public d'action sociale de Liège, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour le 16 mars 200 « A. L'article 1404 du Code judiciaire, qui exclut la faculté de cantonner lorsqu'il s'agit d'une c(...)
GRONDWETTELIJK HOF COUR CONSTITUTIONNELLE
Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989
januari 1989 a. Bij vonnis van 9 maart 2009 in zake Christine Ineza tegen het a. Par jugement du 9 mars 2009 en cause de Christine Ineza contre le
openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn van Luik, waarvan de centre public d'action sociale de Liège, dont l'expédition est
expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 16 maart 2009, heeft parvenue au greffe de la Cour le 16 mars 2009, le Tribunal du travail
de Arbeidsrechtbank te Luik de volgende prejudiciële vragen gesteld : de Liège a posé les questions préjudicielles suivantes :
« A. Schendt artikel 1404 van het Gerechtelijk Wetboek, dat de « A. L'article 1404 du Code judiciaire, qui exclut la faculté de
mogelijkheid van kantonnement uitsluit wanneer het gaat om een
schuldvordering tot levensonderhoud, in die zin geïnterpreteerd dat cantonner lorsqu'il s'agit d'une créance de caractère alimentaire,
het niet van toepassing is op het subjectieve recht op
maatschappelijke dienstverlening, in zoverre dit geen schuldvordering interprété comme ne s'appliquant pas au droit subjectif à l'aide
tot levensonderhoud in de zin van die bepaling zou zijn, de artikelen sociale, en ce que celui-ci ne serait pas une créance de caractère
10 en 11 van de Grondwet, al dan niet in samenhang gelezen met artikel alimentaire au sens de cette disposition, lu seul ou conjointement
191 van de Grondwet, artikel 14 van het Europees Verdrag tot avec les articles 191 de la Constitution, 14 de la Convention
bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés
van 4 november 1950 en artikel 1 van het Aanvullend Protocol van 20 fondamentales du 4 novembre 1950 et 1er du Protocole additionnel du 20
maart 1952 ? »; mars 1952, viole-t-il les articles 10 et 11 de la Constitution ? »;
« B. Schendt artikel 1404 van het Gerechtelijk Wetboek, dat de « B. L'article 1404 du Code judiciaire, qui exclut la faculté de
mogelijkheid van kantonnement uitsluit wanneer het gaat om een
schuldvordering tot levensonderhoud, in die zin geïnterpreteerd dat cantonner lorsqu'il s'agit d'une créance de caractère alimentaire,
het van toepassing is op het subjectieve recht op maatschappelijke interprété comme s'appliquant au droit subjectif à l'aide sociale, en
dienstverlening, in zoverre dit een schuldvordering tot
levensonderhoud in de zin van die bepaling zou zijn, de artikelen 10 ce que celui-ci serait une créance de caractère alimentaire au sens de
en 11 van de Grondwet, al dan niet in samenhang gelezen met artikel cette disposition, lu seul ou conjointement avec les articles 191 de
191 van de Grondwet, artikel 14 van het Europees Verdrag tot la Constitution 14 de la Convention européenne de sauvegarde des
bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden droits de l'homme et des libertés fondamentales du 4 novembre 1950 et
van 4 november 1950 en artikel 1 van het Aanvullend Protocol van 20 1er du Protocole additionnel du 20 mars 1952, viole-t-il les articles
maart 1952 ? ». 10 et 11 de la Constitution ? ».
b. Bij vonnis van 9 maart 2009 in zake Emilie Goffinet tegen het b. Par jugement du 9 mars 2009 en cause d'Emilie Goffinet contre le
openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn van Luik, waarvan de centre public d'action sociale de Liège, dont l'expédition est
expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 16 maart 2009, heeft parvenue au greffe de la Cour le 16 mars 2009, le Tribunal du travail
de Arbeidsrechtbank te Luik de volgende prejudiciële vragen gesteld : de Liège a posé les questions préjudicielles suivantes :
« A. Schendt artikel 1404 van het Gerechtelijk Wetboek, dat de « A. L'article 1404 du Code judiciaire, qui exclut la faculté de
mogelijkheid van kantonnement uitsluit wanneer het gaat om een cantonner lorsqu'il s'agit d'une créance de caractère alimentaire,
schuldvordering tot levensonderhoud, in die zin geïnterpreteerd dat interprété comme ne s'appliquant pas au droit au revenu d'intégration
het niet van toepassing is op het recht op leefloon, in zoverre dit, sociale, en ce que celui-ci ne serait pas une créance de caractère
geen schuldvordering tot levensonderhoud in de zin van die bepaling alimentaire au sens de cette disposition, viole-t-il les articles 10
zou zijn, de artikelen 10 en 11 van de Grondwet ? »; et 11 de la Constitution ? »;
« B. Schendt artikel 1404 van het Gerechtelijk Wetboek, dat de « B. L'article 1404 du Code judiciaire, qui exclut la faculté de
mogelijkheid van kantonnement uitsluit wanneer het gaat om een cantonner lorsqu'il s'agit d'une créance de caractère alimentaire,
schuldvordering tot levensonderhoud, in die zin geïnterpreteerd dat interprété comme s'appliquant au droit au revenu d'intégration
het van toepassing is op het recht op leefloon, in zoverre dit, een sociale, en ce que celui-ci serait une créance de caractère
schuldvordering tot levensonderhoud in de zin van die bepaling zou alimentaire au sens de cette disposition, viole-t-il les articles 10
zijn, de artikelen 10 en 11 van de Grondwet ? ». et 11 de la Constitution ? ».
Die zaken, ingeschreven onder de nummers 4660 en 4661 van de rol van Ces affaires, inscrites sous les numéros 4660 et 4661 du rôle de la
het Hof, werden samengevoegd. Cour, ont été jointes.
De griffier, Le greffier,
P.-Y. Dutilleux. P.-Y. Dutilleux.
^