← Terug naar "Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof
Bij vonnis van 11 maart 2004 in zake de procureur des Konings bij de Rechtbank van eerste aanleg te Namen
tegen C. Dalne, waarvan de expeditie t "1. Schendt
artikel 3bis, § 2, van het koninklijk besluit nr. 22 van 24 oktober 1934 [bet(...)"
| Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof Bij vonnis van 11 maart 2004 in zake de procureur des Konings bij de Rechtbank van eerste aanleg te Namen tegen C. Dalne, waarvan de expeditie t "1. Schendt artikel 3bis, § 2, van het koninklijk besluit nr. 22 van 24 oktober 1934 [bet(...) | Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 sur la Cour d'arbitrage Par jugement du 11 mars 2004 en cause du procureur du Roi près le Tribunal de première instance de Namur contre C. Dalne, dont l'expédition est parvenu "1. L'article 3bis, § 2, de l'arrêté royal n° 22 du 24 octobre 1934 [relatif à l'interdic(...) |
|---|---|
| ARBITRAGEHOF | COUR D'ARBITRAGE |
| Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 | Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 |
| januari 1989 op het Arbitragehof | sur la Cour d'arbitrage |
| Bij vonnis van 11 maart 2004 in zake de procureur des Konings bij de | Par jugement du 11 mars 2004 en cause du procureur du Roi près le |
| Rechtbank van eerste aanleg te Namen tegen C. Dalne, waarvan de | Tribunal de première instance de Namur contre C. Dalne, dont |
| expeditie ter griffie van het Arbitragehof is ingekomen op 30 maart | l'expédition est parvenue au greffe de la Cour d'arbitrage le 30 mars |
| 2004, heeft de Rechtbank van Koophandel te Namen de volgende | 2004, le Tribunal de commerce de Namur a posé les questions |
| prejudiciële vragen gesteld : | préjudicielles suivantes : |
| "1. Schendt artikel 3bis, § 2, van het koninklijk besluit nr. 22 van | "1. L'article 3bis, § 2, de l'arrêté royal n° 22 du 24 octobre 1934 |
| 24 oktober 1934 [betreffende het rechterlijk verbod aan bepaalde | [relatif à l'interdiction judiciaire faite à certains condamnés et aux |
| veroordeelden en gefailleerden om bepaalde ambten, beroepen of | faillis d'exercer certaines fonctions, professions ou activités] |
| werkzaamheden uit te oefenen], gewijzigd bij de wet van 4 augustus | modifié par la loi du 4 août 1978 prévoyant la possibilité pour un |
| 1978, dat het de rechtbank van koophandel mogelijk maakt een | tribunal de commerce de prononcer une interdiction professionnelle |
| beroepsverbod gedurende een periode van drie tot tien jaar uit te | pendant une période de 3 à 10 ans, viole-t-il l'article 23 de la |
| spreken, artikel 23 van de Grondwet, in zoverre die laatste bepaling | Constitution dans la mesure où cette dernière disposition n'a prévu |
| niet heeft voorzien in enige beperking van het daarin verankerde recht | aucune restriction au droit au libre choix d'une activité |
| op de vrije keuze van beroepsarbeid, wegens maatregelen van | professionnelle qu'elle consacre, en raison de mesures de police |
| economische politie die de wetgever zou menen te moeten nemen ? 2. Schendt artikel 3bis, § 2, van het koninklijk besluit nr. 22 van 24 oktober 1934, gewijzigd bij de wet van 4 augustus 1978, dat het de rechtbank van koophandel mogelijk maakt een beroepsverbod gedurende een periode van drie tot tien jaar uit te spreken, artikel 23 van de Grondwet, ermee rekening houdende dat een dergelijk verbod de vrije keuze van beroepsarbeid definitief in het gedrang kan brengen nadat die maatregel heeft opgehouden uitwerking te hebben ?" Die zaak is ingeschreven onder nummer 2962 van de rol van het Hof. De griffier, | économique que le législateur estimerait devoir adopter ? 2. L'article 3bis, § 2, de l'arrêté royal n° 22 du 24 octobre 1934 modifié par la loi du 4 août 1978 prévoyant la possibilité pour un tribunal de commerce de prononcer une interdiction professionnelle pendant une période de 3 à 10 ans, viole-t-il l'article 23 de la Constitution, compte tenu de ce qu'une telle interdiction pourrait compromettre définitivement le libre choix d'une activité professionnelle après que cette mesure a cessé de produire ses effets ?" Cette affaire est inscrite sous le numéro 2962 du rôle de la Cour. Le greffier, |
| P.-Y. Dutilleux. | P.-Y. Dutilleux. |