gepubliceerd op 27 oktober 2016
Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij beschikking van 1 september 2016 in zake de bvba « Sanidubru » tegen Teddy Tuzo, waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 5 september 2016, he « Schenden de artikelen 1338 en 1340 van het Gerechtelijk Wetboek de artikelen 10 en 11 van de Gron(...)
GRONDWETTELIJK HOF
   Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere 
wet van 6    januari 1989Relevante gevonden documenten
	
		
			
				
					type
					wet
				
				
					prom.
					06/01/1989
				
				
					pub. 
					18/02/2008
				
				
					numac 
					2008000108
				
			
		
			
				
					
						bron
						federale overheidsdienst binnenlandse zaken
					
				
				
					Bijzondere wet op het Arbitragehof 
				
			
		
	sluiten    Bij beschikking van 1 september 2016 in zake de bvba « Sanidubru »    tegen Teddy Tuzo, waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is    ingekomen op 5 september 2016, heeft de Vrederechter van het kanton    Aarlen-Messancy de volgende prejudiciële vraag gesteld :    « Schenden de artikelen 1338 en 1340 van het Gerechtelijk Wetboek de    artikelen 10 en 11 van de Grondwet in zoverre zij aan de schuldeiser    de verplichting opleggen om zijn vordering te staven door het    overleggen van een geschrift dat uitgaat van de schuldenaar, terwijl    een dergelijke vereiste niet bestaat in de Europese    betalingsbevelprocedure die bij de verordening (EG) nr. 1896/2006 van    het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2006 is ingevoerd ?    ».
Die zaak is ingeschreven onder nummer 6504 van de rol van het Hof.
De griffier, P.-Y. Dutilleux