ARBITRAGEHOF

Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof Bij vonnis van 13 mei 2003 in zake A. De Maegd en C. De Maegd tegen het Vlaamse Gewest, waarvan de expeditie ter griffie van het Arbitragehof is ingekomen op 18 juni 2003, heeft de beslagrechter in de Rechtbank van eerste aanleg te Leuven de volgende prejudiciële vraag gesteld : « Schenden artikel 68 van het gecoördineerd decreet van 22 oktober 1996 betreffende de ruimtelijke ordening en artikel 99 van het Strafwetboek de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, in zoverre eerstgenoemd artikel aldus geïnterpreteerd wordt dat de herstelmaatregel een burgerlijke sanctie is, onderworpen aan de burgerrechtelijke verjaringstermijn, van toepassing op de gedwongen tenuitvoerlegging van de herstelmaatregel, bij toepassing van artikel 99 van het Strafwetboek, en dit terwijl een maatregel die eveneens als voorwerp heeft het product of het vermogensvoordeel van een misdrijf te doen wegnemen, namelijk de bijzondere verbeurdverklaring, door artikel 42 van het Strafwetboek gekwalificeerd wordt als een strafsanctie, onderworpen aan de strafrechtelijke verjaringstermijn van vijf jaar, van toepassing op de gedwongen tenuitvoerlegging van deze verbeurdverklaring, bij toepassing van artikel 92 van het Strafwetboek ? » Die zaak is ingeschreven onder nummer 2722 van de rol van het Hof.

De griffier, P.-Y. Dutilleux.