GRONDWETTELIJK HOF

Uittreksel uit arrest nr. 193/2021 van 23 december 2021 Rolnummer 7659 In zake: de vordering tot uitlegging van het arrest nr. 85/2018 van 5 juli 2018, ingesteld door Jacques Defrère.

Het Grondwettelijk Hof, beperkte kamer, samengesteld uit voorzitter P. Nihoul en de rechters-verslaggevers J.-P. Moerman en J. Moerman, bijgestaan door de griffier F. Meersschaut, wijst na beraad het volgende arrest : I. Onderwerp van de vordering en rechtspleging Bij verzoekschrift dat aan het Hof is toegezonden bij op 27 oktober 2021 ter post aangetekende brief en ter griffie is ingekomen op 28 oktober 2021, heeft Jacques Defrère een vordering tot uitlegging van het arrest van het Hof nr. 85/2018 van 5 juli 2018 ingesteld.

Op 9 november 2021 hebben de rechters-verslaggevers J.-P. Moerman en J. Moerman, met toepassing van artikel 71, eerste lid, van de bijzondere wet van 6 januari 1989Relevante gevonden documenten type wet prom. 06/01/1989 pub. 18/02/2008 numac 2008000108 bron federale overheidsdienst binnenlandse zaken Bijzondere wet op het Arbitragehof sluiten op het Grondwettelijk Hof, de voorzitter ervan in kennis gesteld dat zij ertoe zouden kunnen worden gebracht aan het Hof, zitting houdende in beperkte kamer, voor te stellen een arrest te wijzen waarin wordt vastgesteld dat de vordering tot uitlegging klaarblijkelijk onontvankelijk is. (...) II. In rechte (...) B.1. De vordering tot uitlegging heeft betrekking op het arrest van het Hof nr. 85/2018 van 5 juli 2018, dat is gewezen op een prejudiciële vraag die het Hof van Beroep te Brussel heeft gesteld in het kader van een geschil tussen de om uitlegging verzoekende partij en de Belgische Staat.

B.2. Artikel 118 van de bijzondere wet van 6 januari 1989Relevante gevonden documenten type wet prom. 06/01/1989 pub. 18/02/2008 numac 2008000108 bron federale overheidsdienst binnenlandse zaken Bijzondere wet op het Arbitragehof sluiten op het Grondwettelijk Hof bepaalt : « Op vordering van de partijen bij het beroep tot vernietiging of van het rechtscollege dat de prejudiciële vraag heeft gesteld, geeft het Hof een uitlegging van het arrest. De vordering tot uitlegging wordt ingesteld overeenkomstig artikel 5 of artikel 27, naar gelang van het geval. Zij wordt medegedeeld aan alle partijen in het geding.

Voor het overige is de voor het verzoekschrift tot vernietiging of voor de prejudiciële vraag voorgeschreven rechtspleging toepasselijk.

De minuut van het uitleggend arrest wordt aan de minuut van het uitgelegde arrest gehecht. Van het uitleggend arrest wordt melding gemaakt op de kant van het uitgelegde arrest ».

Uit die bepaling vloeit voort dat bij het Hof, wanneer het een arrest op prejudiciële vraag heeft gewezen, geen vordering tot uitlegging van dat arrest kan worden ingesteld door een partij die in het geding is voor het verwijzende rechtscollege.

B.3. Bovendien blijkt uit het verzoekschrift en uit de memorie met verantwoording dat de vordering tot uitlegging ertoe strekt een arrest van het Hof van Beroep te Brussel van 12 september 2019 door het Hof te laten controleren. Het Hof is echter niet bevoegd om na te gaan of een jurisdictionele beslissing het gezag van zijn arresten in acht neemt.

B.4. De vordering tot uitlegging is derhalve klaarblijkelijk onontvankelijk.

Om die redenen, het Hof, beperkte kamer, met eenparigheid van stemmen uitspraak doende, verwerpt de vordering tot uitlegging.

Aldus gewezen in het Frans en het Nederlands, overeenkomstig artikel 65 van de bijzondere wet van 6 januari 1989Relevante gevonden documenten type wet prom. 06/01/1989 pub. 18/02/2008 numac 2008000108 bron federale overheidsdienst binnenlandse zaken Bijzondere wet op het Arbitragehof sluiten op het Grondwettelijk Hof, op 23 december 2021.

De griffier, De voorzitter, F. Meersschaut P. Nihoul