Etaamb.openjustice.be
Vue multilingue de Avis du --
← Retour vers "Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 Par jugement du 29 janvier 2016 en cause de la société de droit grec « Agriphar Hellas A.E.B.E. » contre la SPRL « Arysta LifeScience Benelux » et Angelos Kalliontzis, dont l'ex « 1. L'article 1122 du Code judiciaire viole-t-il les articles 10 et 11 de la Constitution en ce qu(...)"
Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 Par jugement du 29 janvier 2016 en cause de la société de droit grec « Agriphar Hellas A.E.B.E. » contre la SPRL « Arysta LifeScience Benelux » et Angelos Kalliontzis, dont l'ex « 1. L'article 1122 du Code judiciaire viole-t-il les articles 10 et 11 de la Constitution en ce qu(...) Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij vonnis van 29 januari 2016 in zake de vennootschap naar Grieks recht « Agriphar Hellas A.E.B.E. » tegen de bvba « Arysta LifeScience Benelux » en Angelos Kalliont « 1. Schendt artikel 1122 van het Gerechtelijk Wetboek de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, in zo(...)
COUR CONSTITUTIONNELLE GRONDWETTELIJK HOF
Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6
Par jugement du 29 janvier 2016 en cause de la société de droit grec « januari 1989 Bij vonnis van 29 januari 2016 in zake de vennootschap naar Grieks
Agriphar Hellas A.E.B.E. » contre la SPRL « Arysta LifeScience Benelux recht « Agriphar Hellas A.E.B.E. » tegen de bvba « Arysta LifeScience
» et Angelos Kalliontzis, dont l'expédition est parvenue au greffe de Benelux » en Angelos Kalliontzis, waarvan de expeditie ter griffie van
la Cour le 22 février 2016, le Tribunal de première instance het Hof is ingekomen op 22 februari 2016, heeft de Franstalige
francophone de Bruxelles a posé les questions préjudicielles suivantes Rechtbank van eerste aanleg te Brussel de volgende prejudiciële vragen
: gesteld :
« 1. L'article 1122 du Code judiciaire viole-t-il les articles 10 et « 1. Schendt artikel 1122 van het Gerechtelijk Wetboek de artikelen 10
11 de la Constitution en ce qu'il aboutit à exclure du bénéfice de la en 11 van de Grondwet, in zoverre het ertoe leidt de door een
tierce opposition les tiers préjudiciés par une décision arbitrale, arbitrale beslissing benadeelde derden uit te sluiten van het voordeel
alors qu'une sentence arbitrale a les mêmes effets vis-à-vis des tiers van het derdenverzet, terwijl een arbitrale uitspraak voor de derden
qu'un jugement et que les tiers préjudiciés par un jugement peuvent dezelfde gevolgen heeft als een vonnis en de door een vonnis
introduire une procédure en tierce opposition ? benadeelde derden een procedure tot derdenverzet kunnen instellen ?
2. L'article 1717 du Code judiciaire viole-t-il les articles 10 et 11 2. Schendt artikel 1717 van het Gerechtelijk Wetboek de artikelen 10
de la Constitution, interprété comme n'autorisant les tiers en 11 van de Grondwet, in die zin geïnterpreteerd dat het de door een
préjudiciés par une décision arbitrale à introduire un recours en arbitrale beslissing benadeelde derden toestaat een vordering tot
annulation de ladite sentence qu'en cas de fraude uniquement, et non vernietiging van die uitspraak enkel in geval van bedrog in te
pas - à tout le moins - en cas de contrariété à l'ordre public ou de stellen, en niet - minstens - in geval van strijdigheid met de
litige non susceptible d'être réglé par voie d'arbitrage ? ». openbare orde of van een geschil dat niet vatbaar is voor arbitrage ? ».
Cette affaire est inscrite sous le numéro 6362 du rôle de la Cour. Die zaak is ingeschreven onder nummer 6362 van de rol van het Hof.
Le greffier, De griffier,
P.-Y. Dutilleux P.-Y. Dutilleux
^