← Retour vers "Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 Par jugement du 6 mai 2014
en cause de la SPRL « DC PLUS » contre l'Office national de sécurité sociale, dont l'expédition est parvenue
au greffe de la Cour le 28 août 2015, le « - L'article 353bis de la loi-programme (I) du 24 décembre 2002
viole-t-il les articles 10 et 11 d(...)"
| Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 Par jugement du 6 mai 2014 en cause de la SPRL « DC PLUS » contre l'Office national de sécurité sociale, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour le 28 août 2015, le « - L'article 353bis de la loi-programme (I) du 24 décembre 2002 viole-t-il les articles 10 et 11 d(...) | Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij vonnis van 6 mei 2014 in zake de bvba « DC PLUS » tegen de Rijksdienst voor Sociale Zekerheid, waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 28 aug « - Schendt art. 353bis Programmawet (I) dd. 24.12.2002 de bepalingen 10 en 11 van de Grondwet door(...) |
|---|---|
| COUR CONSTITUTIONNELLE | GRONDWETTELIJK HOF |
| Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 | Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 |
| Par jugement du 6 mai 2014 en cause de la SPRL « DC PLUS » contre | januari 1989 Bij vonnis van 6 mei 2014 in zake de bvba « DC PLUS » tegen de |
| l'Office national de sécurité sociale, dont l'expédition est parvenue | Rijksdienst voor Sociale Zekerheid, waarvan de expeditie ter griffie |
| au greffe de la Cour le 28 août 2015, le Tribunal du travail d'Anvers, | van het Hof is ingekomen op 28 augustus 2015, heeft de |
| division Hasselt, a posé les questions préjudicielles suivantes : | Arbeidsrechtbank te Antwerpen, afdeling Hasselt, de volgende |
| prejudiciële vragen gesteld : | |
| « - L'article 353bis de la loi-programme (I) du 24 décembre 2002 | « - Schendt art. 353bis Programmawet (I) dd. 24.12.2002 de bepalingen |
| viole-t-il les articles 10 et 11 de la Constitution en ce qu'il | 10 en 11 van de Grondwet doordat het een onderscheid maakt tussen |
| établit une distinction entre, d'une part, les employeurs qui engagent | enerzijds werkgevers die werknemers in dienst nemen die ontslagen zijn |
| des travailleurs licenciés par suite d'une faillite entre le 1er | ingevolge een faillissement in de periode tussen 1.2.2011 en 30.6.2011 |
| février 2011 et le 30 juin 2011 (qui n'ont donc pas droit à une | |
| réduction de la cotisation) et, d'autre part, les employeurs qui | (en dus geen recht hebben op een bijdragevermindering), en anderzijds |
| engagent des travailleurs licenciés par suite d'une faillite à partir | werkgevers die werknemers in dienst nemen die ontslagen zijn ingevolge |
| du 1er juillet 2011 ? | faillissement vanaf 1.7.2011 ? |
| - L'article 353bis de la loi-programme (I) du 24 décembre 2002 viole-t-il les articles 10 et 11 de la Constitution en ce qu'il établit une distinction entre les employeurs qui engagent, entre le 1er février 2011 et le 30 juin 2011, des travailleurs licenciés dans le cadre d'une restructuration et qui peuvent donc bénéficier d'une réduction groupes-cibles, alors que les employeurs qui engagent des travailleurs licenciés dans le cadre d'une faillite, fermeture ou liquidation ne peuvent bénéficier d'une réduction groupes-cibles au cours de cette période ? ». Cette affaire est inscrite sous le numéro 6258 du rôle de la Cour. Le greffier, | - Schendt art. 353bis Programmawet (I) dd. 24.12.2002 de bepalingen 10 en 11 van de Grondwet doordat het een onderscheid maakt tussen werkgevers die in de periode 1.2.2011 t/m 30.06.2011 werknemers van een herstructurering in dienst nemen en dus van een doelgroepvermindering kunnen genieten, terwijl werkgevers die werknemers van een faillissement, sluiting of vereffening in dienst nemen, in deze periode niet van een doelgroepvermindering kunnen genieten ? ». Die zaak is ingeschreven onder nummer 6258 van de rol van het Hof. De griffier, |
| F. Meersschaut | F. Meersschaut |