← Retour vers "Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 Par jugement du 13 janvier
2010 en cause de la ville d'Anvers, collège des bourgmestre et échevins, contre la SA « Mercator Assurances
», dont l'expédition est parvenue au gref « L'article 29bis de la loi du 21 novembre 1989
relative à l'assurance obligatoire de la responsab(...)"
| Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 Par jugement du 13 janvier 2010 en cause de la ville d'Anvers, collège des bourgmestre et échevins, contre la SA « Mercator Assurances », dont l'expédition est parvenue au gref « L'article 29bis de la loi du 21 novembre 1989 relative à l'assurance obligatoire de la responsab(...) | Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij vonnis van 13 januari 2010 in zake de stad Antwerpen, college van burgemeester en schepenen, tegen de nv « Mercator Verzekeringen », waarvan de expeditie ter gri « Schendt artikel 29bis van de wet van 21 november 1989 betreffende de wet verplichte aansprakelij(...) |
|---|---|
| COUR CONSTITUTIONNELLE | GRONDWETTELIJK HOF |
| Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 | Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 |
| Par jugement du 13 janvier 2010 en cause de la ville d'Anvers, collège | januari 1989 Bij vonnis van 13 januari 2010 in zake de stad Antwerpen, college van |
| des bourgmestre et échevins, contre la SA « Mercator Assurances », | burgemeester en schepenen, tegen de nv « Mercator Verzekeringen », |
| dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour le 20 janvier | waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 20 |
| 2010, le Tribunal de police d'Anvers a posé la question préjudicielle | januari 2010, heeft de Politierechtbank te Antwerpen de volgende |
| suivante : « L'article 29bis de la loi du 21 novembre 1989 relative à l'assurance obligatoire de la responsabilité en matière de véhicules automoteurs viole-t-il les articles 10 et 11 de la Constitution, dans l'interprétation selon laquelle, d'une part, la personne physique qui, à la suite d'un accident de la circulation, subit, sans être impliquée physiquement dans l'accident, un dommage par répercussion, résultant du décès ou de la lésion corporelle d'un autre sujet de droit, est considérée comme un ' ayant droit ' au sens de cet article et, d'autre part, la personne morale qui se trouve dans la même situation n'est pas considérée comme un ' ayant droit ' au sens de cet article ? ». Cette affaire est inscrite sous le numéro 4853 du rôle de la Cour. Le greffier, | prejudiciële vraag gesteld : « Schendt artikel 29bis van de wet van 21 november 1989 betreffende de wet verplichte aansprakelijkheidsverzekering motorvoertuigen, in de interpretatie dat, enerzijds, de natuurlijke persoon die als gevolg van een verkeersongeval schade bij weerkaatsing lijdt door niet fysiek bij het verkeersongeval betrokken te zijn maar wel schade lijdt ten gevolge van het overlijden of het lichamelijk letsel van een ander rechtssubject als gevolg van het ongeval onder het begrip ` rechthebbende ` in de zin van dit artikel valt en, anderzijds, de rechtspersoon in dezelfde situatie niet onder het begrip ` rechthebbende ` in de zin van dit artikel valt, de artikelen 10 en 11 van de Grondwet ? ». Die zaak is ingeschreven onder nummer 4853 van de rol van het Hof. De griffier, |
| P.-Y. Dutilleux. | P.-Y. Dutilleux. |