← Retour vers "Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 sur la Cour d'arbitrage Par
jugement du 16 février 2004 en cause de la s.p.r.l. Vervaet Transport contre la s.a. Devos Vanhaute Keukendesign,
dont l'expédition est parvenue au « L'article 6 de la loi du 2 août
2002 [concernant la lutte contre le retard de paiement dans les t(...)"
| Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 sur la Cour d'arbitrage Par jugement du 16 février 2004 en cause de la s.p.r.l. Vervaet Transport contre la s.a. Devos Vanhaute Keukendesign, dont l'expédition est parvenue au « L'article 6 de la loi du 2 août 2002 [concernant la lutte contre le retard de paiement dans les t(...) | Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof Bij vonnis van 16 februari 2004 in zake de b.v.b.a. Vervaet Transport tegen de n.v. Devox Vanhaute Keukendesign, waarvan de expeditie ter griffie « Schendt artikel 6 van de wet van 2 augustus 2002 [betreffende de bestrijding van de betalingsacht(...) |
|---|---|
| COUR D'ARBITRAGE | ARBITRAGEHOF |
| Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 | Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 |
| sur la Cour d'arbitrage | januari 1989 op het Arbitragehof |
| Par jugement du 16 février 2004 en cause de la s.p.r.l. Vervaet | Bij vonnis van 16 februari 2004 in zake de b.v.b.a. Vervaet Transport |
| Transport contre la s.a. Devos Vanhaute Keukendesign, dont | tegen de n.v. Devox Vanhaute Keukendesign, waarvan de expeditie ter |
| l'expédition est parvenue au greffe de la Cour d'arbitrage le 25 juin | griffie van het Arbitragehof is ingekomen op 25 juni 2004, heeft de |
| 2004, le juge de paix du deuxième canton de Gand a posé la question | vrederechter van het tweede kanton Gent de volgende prejudiciële vraag |
| préjudicielle suivante : | gesteld : |
| « L'article 6 de la loi du 2 août 2002 [concernant la lutte contre le retard de paiement dans les transactions commerciales] viole-t-il le principe d'égalité dès lors que les commerçants n'ont droit au remboursement de frais extra-judiciaires et des frais et honoraires de leur avocat que lorsqu'il s'agit de transactions commerciales, à savoir avec un autre commerçant, et non dans les autres cas (notamment en cas d'action contre un non-commerçant), tandis que, d'autre part, un non-commerçant n'obtient pas non plus le droit de réclamer les frais de défense mentionnés ? » Cette affaire est inscrite sous le numéro 3029 du rôle de la Cour. Le greffier, | « Schendt artikel 6 van de wet van 2 augustus 2002 [betreffende de bestrijding van de betalingsachterstand bij handelstransacties] al dan niet het gelijkheidsbeginsel nu toch handelaren slechts voor het geval het om handelstransacties gaat, te weten met een andere handelaar, recht hebben op vergoeding van buitengerechtelijke kosten en kosten en erelonen van hun advocaat en niet in de andere gevallen (nl. bij een vordering tegen een niet-handelaar) terwijl anderzijds ook een niet-handelaar niet het recht krijgt om gemelde verdedigingskosten in te vorderen ? » Die zaak is ingeschreven onder nummer 3029 van de rol van het Hof. De griffier, |
| L. Potoms. | L. Potoms. |