Etaamb.openjustice.be
Vue multilingue de Arrêt De La Cour Constitutionelle du --
← Retour vers "Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 Par arrêt du 28 juin 2018 en cause de la société de droit français « Cristalco SAS » contre l'Etat belge, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour le 24 juillet 2018, « L'article 1385undecies du Code judiciaire viole-t-il les articles 10 et 11 de la Constitution, en(...)"
Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 Par arrêt du 28 juin 2018 en cause de la société de droit français « Cristalco SAS » contre l'Etat belge, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour le 24 juillet 2018, « L'article 1385undecies du Code judiciaire viole-t-il les articles 10 et 11 de la Constitution, en(...) Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij arrest van 28 juni 2018 in zake de vennootschap naar Frans recht « Cristalco SAS » tegen de Belgische Staat, waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingek « Schendt artikel 1385undecies Gerechtelijk Wetboek de artikelen 10 en 11 Grondwet, doordat het voo(...)
COUR CONSTITUTIONNELLE GRONDWETTELIJK HOF
Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6
Par arrêt du 28 juin 2018 en cause de la société de droit français « januari 1989 Bij arrest van 28 juni 2018 in zake de vennootschap naar Frans recht «
Cristalco SAS » contre l'Etat belge, dont l'expédition est parvenue au Cristalco SAS » tegen de Belgische Staat, waarvan de expeditie ter
greffe de la Cour le 24 juillet 2018, la Cour de cassation a posé la griffie van het Hof is ingekomen op 24 juli 2018, heeft het Hof van
question préjudicielle suivante : Cassatie de volgende prejudiciële vraag gesteld :
« L'article 1385undecies du Code judiciaire viole-t-il les articles 10 « Schendt artikel 1385undecies Gerechtelijk Wetboek de artikelen 10 en
et 11 de la Constitution, en ce qu'il prévoit un délai de déchéance de 11 Grondwet, doordat het voorziet in een vervaltermijn van drie
trois mois à partir de la notification de la décision relative au maanden vanaf de kennisgeving van de beslissing met betrekking tot het
recours administratif qui n'est pas susceptible de prolongation pour administratief verhaal die niet vatbaar is voor verlenging wegens
cause de distance en application de l'article 55 du Code judiciaire, afstand in toepassing van artikel 55 Gerechtelijk Wetboek, terwijl de
alors que les délais d'opposition et d'appel de droit commun sont,
quant à eux, susceptibles de prolongation pour cause de distance, en gemeenrechtelijke verzets- en beroepstermijn wel vatbaar zijn voor
application des articles 1048 et 1051, combinés avec l'article 55 du verlenging wegens afstand, in toepassing van de artikelen 1048 en 1051
Code judiciaire ? ». juncto artikel 55 Gerechtelijk Wetboek ? ».
Cette affaire est inscrite sous le numéro 6991 du rôle de la Cour. Die zaak is ingeschreven onder nummer 6991 van de rol van het Hof.
Le greffier, De griffier,
F. Meersschaut F. Meersschaut
^