Etaamb.openjustice.be
Vue multilingue de Arrêt De La Cour Constitutionelle du --
← Retour vers "Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 a. Par arrêt du 25 février 2009 en cause d'une part, de la SA « ICOPAL » contre Patrick Bouvier et, d'autre part, de la Fédération des métallurgistes F.G.T.B. de la Province de « Les articles 69 et 70 de la loi du 8 juin 2008, qui confirment avec effet à la date du 1 er"
Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 a. Par arrêt du 25 février 2009 en cause d'une part, de la SA « ICOPAL » contre Patrick Bouvier et, d'autre part, de la Fédération des métallurgistes F.G.T.B. de la Province de « Les articles 69 et 70 de la loi du 8 juin 2008, qui confirment avec effet à la date du 1 er Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 a. Bij arrest van 25 februari 2009 in zake, enerzijds, de nv « ICOPAL » tegen Patrick Bouvier en, anderzijds, de « Fédération des métallurgistes F.G.T.B. de la Provi « Schenden de artikelen 69 en 70 van de wet van 8 juni 2008, die met ingang van 1 juli 2005 het kon(...)
COUR CONSTITUTIONNELLE GRONDWETTELIJK HOF
Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6
a. Par arrêt du 25 février 2009 en cause d'une part, de la SA « ICOPAL januari 1989 a. Bij arrest van 25 februari 2009 in zake, enerzijds, de nv « ICOPAL
» contre Patrick Bouvier et, d'autre part, de la Fédération des » tegen Patrick Bouvier en, anderzijds, de « Fédération des
métallurgistes F.G.T.B. de la Province de Liège contre la SA « ICOPAL métallurgistes F.G.T.B. de la Province de Liège » tegen de nv « ICOPAL
», dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour le 6 mars 2009, », waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 6
la Cour du travail de Liège a posé la question préjudicielle suivante maart 2009, heeft het Arbeidshof te Luik de volgende prejudiciële
: vraag gesteld :
« Les articles 69 et 70 de la loi du 8 juin 2008, qui confirment avec « Schenden de artikelen 69 en 70 van de wet van 8 juni 2008, die met
effet à la date du 1er juillet 2005 l'arrêté royal du 3 juillet 2005, ingang van 1 juli 2005 het koninklijk besluit van 3 juli 2005
violent-ils les articles 10 et 11 de la Constitution, tant lus bekrachtigen, de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, zowel
isolément qu'en combinaison avec les principes de non rétroactivité afzonderlijk als in samenhang gelezen met de beginselen van
des lois, de sécurité juridique, de confiance et de procès équitable, niet-retroactiviteit van de wetten, van rechtszekerheid, van
et avec l'article 6 de la Convention européenne des Droits de l'homme vertrouwen en van een eerlijk proces, en met artikel 6 van het
en ce que les parties, qui ont introduit leur litige avant la Europees Verdrag voor de rechten van de mens, in zoverre de partijen
promulgation de la loi du 8 juin 2008 (procédure pendante) et die hun geding vóór de afkondiging van de wet van 8 juni 2008 hebben
ingeleid (hangend rechtsgeding) en de onwettigheid van het koninklijk
souhaitaient soulever l'illégalité de l'arrêté royal du 3 juillet 2005 besluit van 3 juli 2005 wensten op te werpen en de niet-toepassing
et demander sa non-application sur base de l'article 159 de la ervan op grond van artikel 159 van de Grondwet wensten te vorderen, de
Constitution ne peuvent plus faire contrôler par une juridiction la wettigheid ervan niet meer door een rechtscollege kunnen laten
légalité de celui-ci, alors que les parties qui ont obtenu une toetsen, terwijl de partijen die vóór de afkondigingsdatum van de wet
décision judiciaire avant la date de promulgation de la loi du 8 juin van 8 juni 2008 een rechterlijke beslissing hebben verkregen, de
2008 ont pu, quant à elles, faire contrôler par une juridiction la wettigheid van het voormelde koninklijk besluit wel door een
légalité de l'arrêté royal précité ? ». rechtscollege hebben kunnen laten toetsen ? ».
b. Par jugement du 9 mars 2009 en cause de Vincent Marinelli contre la b. Bij vonnis van 9 maart 2009 in zake Vincent Marinelli tegen de cvba
SCRL « Ernst & Young Fiduciaire », dont l'expédition est parvenue au « Ernst & Young Fiduciaire », waarvan de expeditie ter griffie van het
greffe de la Cour le 12 mars 2009, le Tribunal du travail de Charleroi Hof is ingekomen op 12 maart 2009, heeft de Arbeidsrechtbank te
a posé la question préjudicielle suivante : Charleroi de volgende prejudiciële vraag gesteld :
« Les articles 69 et 70 de la loi du 8 juin 2008, qui confirment avec « Schenden de artikelen 69 en 70 van de wet van 8 juni 2008, die met
effet à la date du 1er juillet 2005 l'arrêté royal du 3 juillet 2005, ingang van 1 juli 2005 het koninklijk besluit van 3 juli 2005
violent-ils les articles 10 et 11 de la Constitution en ce que les bekrachtigen, de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, in zoverre de
parties qui ont introduit leur litige avant la promulgation de la loi
du 8 juin 2008 (procédure pendante) et souhaitent soulever partijen die hun geding vóór de afkondiging van de wet van 8 juni 2008
hebben ingeleid (hangend rechtsgeding) en de onwettigheid van het
l'illégalité de l'arrêté royal du 3 juillet 2005 et demander sa koninklijk besluit van 3 juli 2005 wensen op te werpen en de
non-application sur base de l'article 159 de la Constitution ne niet-toepassing ervan op grond van artikel 159 van de Grondwet wensen
peuvent plus faire contrôler par une juridiction la légalité de te vorderen, de wettigheid ervan niet meer door een rechtscollege
celui-ci alors que les parties qui ont obtenu une décision judiciaire kunnen laten toetsen, terwijl de partijen die vóór de
avant la date de la promulgation de la loi du 8 juin 2008 ont pu, afkondigingsdatum van de wet van 8 juni 2008 een rechterlijke
quant à elles, faire contrôler par une juridiction la légalité de beslissing hebben verkregen, de wettigheid van het voormelde
koninklijk besluit wel door een rechtscollege hebben kunnen laten
l'arrêté royal précité ? ». toetsen ? ».
Ces affaires, inscrites sous les numéros 4653 et 4658 du rôle de la Die zaken, ingeschreven onder de nummers 4653 en 4658 van de rol van
Cour, ont été jointes. het Hof, werden samengevoegd.
Le greffier, De griffier,
P.-Y. Dutilleux. P.-Y. Dutilleux.
^