← Retour vers "Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 sur la Cour d'arbitrage Par
arrêt n o 116.005 du 17 février 2003 en cause de M. Kiebooms contre l'Etat belge, dont
l'expédition est parvenue au greffe de la Cour d'ar « Les articles 10 et 11 de la Constitution sont-ils violés
par les articles 14 et 19 des lois coord(...)"
| Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 sur la Cour d'arbitrage Par arrêt n o 116.005 du 17 février 2003 en cause de M. Kiebooms contre l'Etat belge, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour d'ar « Les articles 10 et 11 de la Constitution sont-ils violés par les articles 14 et 19 des lois coord(...) | Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof Bij arrest nr. 116.005 van 17 februari 2003 in zake M. Kiebooms tegen de Belgische Staat, waarvan de expeditie ter griffie van het Arbitragehof i « Schenden de artikelen 14 en 19 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State de artikelen 10 (...) |
|---|---|
| COUR D'ARBITRAGE | ARBITRAGEHOF |
| Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 | Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 |
| sur la Cour d'arbitrage | januari 1989 op het Arbitragehof |
| Par arrêt no 116.005 du 17 février 2003 en cause de M. Kiebooms contre | Bij arrest nr. 116.005 van 17 februari 2003 in zake M. Kiebooms tegen |
| l'Etat belge, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour | de Belgische Staat, waarvan de expeditie ter griffie van het |
| d'arbitrage le 10 mars 2003, le Conseil d'Etat a posé la question | Arbitragehof is ingekomen op 10 maart 2003, heeft de Raad van State de |
| préjudicielle suivante : | volgende prejudiciële vraag gesteld : |
| « Les articles 10 et 11 de la Constitution sont-ils violés par les | |
| articles 14 et 19 des lois coordonnées sur le Conseil d'Etat | « Schenden de artikelen 14 en 19 van de gecoördineerde wetten op de |
| interprétés en ce sens que le Conseil d'Etat peut récuser, en cours de | Raad van State de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, in die zin |
| procédure, la légitimité de l'intérêt du requérant à demander | geïnterpreteerd dat de Raad van State de rechtmatigheid van verzoekers |
| l'annulation de l'acte de refus d'une démission volontaire, en se basant sur la constatation que la demande de démission volontaire - objet de la requête en annulation - a été ultérieurement acceptée, mais sans que cet acte ultérieur prenne effet à la date de démission initialement demandée et sans que l'acte attaqué ait été par là retiré, et compte tenu aussi, d'une part, du fait que cette exception n'aurait pas été examinée si le Conseil d'Etat avait antérieurement examiné, sinon le fond de l'affaire, tout au moins sa recevabilité et, d'autre part, du fait qu'il y a lieu d'accorder réparation rétroactive ? » | belang tot het vorderen van de vernietiging van de weigering van een vrijwillig ontslag in de loop van de procedure kan ontzeggen op grond van de bevinding dat de aanvraag tot vrijwillig ontslag, voorwerp van het verzoekschrift tot vernietiging, later werd ingewilligd doch zonder dat deze latere rechtshandeling ingang heeft op de aanvankelijk gevraagde ontslagdatum en zonder dat de bestreden akte hiermede ingetrokken wordt en in acht genomen, enerzijds, het feit dat deze exceptie niet zou onderzocht zijn geweest, indien de Raad van State voordien zoniet de grond van de zaak, dan minstens de ontvankelijkheid zou onderzocht hebben, en, anderzijds, het feit dat retroactief rechtsherstel dient verleend te worden ? » |
| Cette affaire est inscrite sous le numéro 2659 du rôle de la Cour. | Die zaak is ingeschreven onder nummer 2659 van de rol van het Hof. |
| Le greffier, | De griffier, |
| L. Potoms. | L. Potoms. |