← Retour vers "Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 sur la Cour d'arbitrage Par
arrêt du 17 décembre 2002 en cause de la s.a. AGF Belgium contre D. Leblond, F. Leblond, la commune de
Lens, la ville d'Ath, la Société wallonne des « L'application de la loi du 10 juin 1998
modifiant certaines dispositions en matière de prescripti(...)"
| Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 sur la Cour d'arbitrage Par arrêt du 17 décembre 2002 en cause de la s.a. AGF Belgium contre D. Leblond, F. Leblond, la commune de Lens, la ville d'Ath, la Société wallonne des « L'application de la loi du 10 juin 1998 modifiant certaines dispositions en matière de prescripti(...) | Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof Bij arrest van 17 december 2002 in zake de n.v. AGF Belgium tegen D. Leblond, F. Leblond, de gemeente Lens, de stad Aat, de « Société wallonne de « Geeft de toepassing van de wet van 10 juni 1998 tot wijziging van sommige bepalingen betreffende (...) |
|---|---|
| COUR D'ARBITRAGE | ARBITRAGEHOF |
| Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 | Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 |
| sur la Cour d'arbitrage | januari 1989 op het Arbitragehof |
| Par arrêt du 17 décembre 2002 en cause de la s.a. AGF Belgium contre | Bij arrest van 17 december 2002 in zake de n.v. AGF Belgium tegen D. |
| D. Leblond, F. Leblond, la commune de Lens, la ville d'Ath, la Société | Leblond, F. Leblond, de gemeente Lens, de stad Aat, de « Société |
| wallonne des distributions d'eau et la s.c. Les assurances fédérales, | wallonne des distributions d'eau » en de c.v. « De Federale |
| Verzekeringen », waarvan de expeditie ter griffie van het Arbitragehof | |
| dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour d'arbitrage le 23 | is ingekomen op 23 december 2002, heeft het Hof van Beroep te Bergen |
| décembre 2002, la Cour d'appel de Mons a posé la question | |
| préjudicielle suivante : | de volgende prejudiciële vraag gesteld : |
| « L'application de la loi du 10 juin 1998 modifiant certaines | « Geeft de toepassing van de wet van 10 juni 1998 tot wijziging van |
| dispositions en matière de prescription et plus particulièrement de son article 11, entraîne-t-elle une violation des articles 10 et 11 de la Constitution en ce qu'elle a pour conséquence que l'article 2262 du Code civil et son délai de prescription de 30 ans reste applicable à l'action civile résultant d'une infraction qui, bien que prescrite, n'a pas fait l'objet d'une décision passée en force de chose jugée alors que : - les actions civiles résultant d'une infraction née antérieurement à l'entrée en vigueur de la loi du 10 juin 1998 et qui ont fait l'objet d'une décision passée en force de chose jugée ont été soumises au délai de prescription de 5 ans prévu par l'ancien article 26 du titre préliminaire du Code d'instruction criminelle; - les actions civiles résultant d'une infraction née postérieurement à l'entrée en vigueur de la loi du 10 juin 1998 se prescrivent par 5 ans à partir du jour où la personne lésée a eu connaissance du dommage ou de son aggravation et de l'identité de la personne responsable et en tout cas par 20 ans à partir du jour qui suit celui où s'est produit le fait qui a provoqué le dommage, le cas de fraude excepté ? » Cette affaire est inscrite sous le numéro 2588 du rôle de la Cour. Le greffier, | sommige bepalingen betreffende de verjaring en meer bepaald van artikel 11 ervan, aanleiding tot een schending van de artikelen 10 en 11 van de Grondwet doordat zij tot gevolg heeft dat artikel 2262 van het Burgerlijk Wetboek en de verjaringstermijn van dertig jaar waarin die bepaling voorziet, van toepassing blijven op de burgerlijke rechtsvordering volgend uit een misdrijf die, hoewel ze verjaard is, niet het voorwerp is geweest van een in kracht van gewijsde gegane beslissing, terwijl : - de burgerlijke rechtsvorderingen volgend uit een misdrijf ontstaan vóór de inwerkingtreding van de wet van 10 juni 1998, die het voorwerp zijn geweest van een in kracht van gewijsde gegane beslissing, onderworpen zijn aan de verjaringstermijn van vijf jaar waarin het vroegere artikel 26 van de voorafgaande titel van het Wetboek van Strafvordering voorziet; - de burgerlijke rechtsvorderingen volgend uit een misdrijf ontstaan na de inwerkingtreding van de wet van 10 juni 1998 verjaren door verloop van vijf jaar vanaf de dag volgend op die waarop de benadeelde kennis heeft gekregen van de schade of van de verzwaring ervan en van de identiteit van de daarvoor aansprakelijke persoon en in ieder geval door verloop van twintig jaar vanaf de dag volgend op die waarop het feit waardoor de schade is veroorzaakt, zich heeft voorgedaan, met uitzondering van het geval van fraude ? » Die zaak is ingeschreven onder nummer 2588 van de rol van het Hof. De griffier, |
| P.-Y. Dutilleux. | P.-Y. Dutilleux. |