Etaamb.openjustice.be
Vue multilingue de Arrêté De La Communauté Germanophone du 01/03/2012
← Retour vers "Arrêté du Gouvernement portant retrait définitif partiel du classement du Knoppenburg et de ses environs à Raeren "
Arrêté du Gouvernement portant retrait définitif partiel du classement du Knoppenburg et de ses environs à Raeren Arrêté du Gouvernement portant retrait définitif partiel du classement du Knoppenburg et de ses environs à Raeren
MINISTERE DE LA COMMUNAUTE GERMANOPHONE MINISTERE DE LA COMMUNAUTE GERMANOPHONE
1er MARS 2012. - Arrêté du Gouvernement portant retrait définitif 1er MARS 2012. - Arrêté du Gouvernement portant retrait définitif
partiel du classement du Knoppenburg et de ses environs à Raeren partiel du classement du Knoppenburg et de ses environs à Raeren
Le Gouvernement de la Communauté germanophone, Le Gouvernement de la Communauté germanophone,
Vu le décret du 23 juin 2008 relatif à la protection des monuments, du Vu le décret du 23 juin 2008 relatif à la protection des monuments, du
petit patrimoine, des ensembles et sites, ainsi qu'aux fouilles, petit patrimoine, des ensembles et sites, ainsi qu'aux fouilles,
article 16; article 16;
Vu l'arrêté ministériel wallon du 17 novembre 1989 classant le Vu l'arrêté ministériel wallon du 17 novembre 1989 classant le
Knoppenburg; Knoppenburg;
Vu la proposition formulée le 9 décembre 2010 par le Ministre Vu la proposition formulée le 9 décembre 2010 par le Ministre
compétent en matière de Protection des monuments de retirer compétent en matière de Protection des monuments de retirer
partiellement le classement du Knoppenburg; partiellement le classement du Knoppenburg;
Vu l'avis favorable émis le 31 janvier 2011 par la Commission royale Vu l'avis favorable émis le 31 janvier 2011 par la Commission royale
des Monuments et des Sites de la Communauté germanophone; des Monuments et des Sites de la Communauté germanophone;
Vu l'avis favorable rendu le 27 avril 2011 par le collège communal de Vu l'avis favorable rendu le 27 avril 2011 par le collège communal de
Raeren; Raeren;
Vu l'avis favorable émis le 20 décembre 2011 par le collège provincial Vu l'avis favorable émis le 20 décembre 2011 par le collège provincial
de Liège quant au retrait partiel du classement des façades et de la de Liège quant au retrait partiel du classement des façades et de la
toiture de l'aile ouest du Knoppenburg; toiture de l'aile ouest du Knoppenburg;
Considérant qu'aucun avis n'a été rendu par le Gouvernement de la Considérant qu'aucun avis n'a été rendu par le Gouvernement de la
Région wallonne; qu'en application de l'article 7 du décret sur le Région wallonne; qu'en application de l'article 7 du décret sur le
patrimoine, cela revient à approuver le classement; patrimoine, cela revient à approuver le classement;
Vu l'avis négatif émis par Sebastian Kreusch et Ernst Mennicken, Vu l'avis négatif émis par Sebastian Kreusch et Ernst Mennicken,
architectes mandatés par le propriétaire du Knoppenburg, monsieur architectes mandatés par le propriétaire du Knoppenburg, monsieur
Falk-Dietrich Kübler; Falk-Dietrich Kübler;
Considérant que de lourdes modifications intervenues depuis le Considérant que de lourdes modifications intervenues depuis le
classement du Knoppenburg le 17 novembre 1989 ont fortement porté classement du Knoppenburg le 17 novembre 1989 ont fortement porté
atteinte à la valeur monumentale du bâtiment; atteinte à la valeur monumentale du bâtiment;
Considérant que les seules parties non encore modifiées sont les Considérant que les seules parties non encore modifiées sont les
tours, que celles-ci doivent être remaniées mais que, jusqu'à présent, tours, que celles-ci doivent être remaniées mais que, jusqu'à présent,
il ne faut signaler aucun dommage au bâtiment; il ne faut signaler aucun dommage au bâtiment;
Considérant que des travaux lourds n'ont pas encore été effectués aux Considérant que des travaux lourds n'ont pas encore été effectués aux
façades de l'aile gauche des bâtiments d'exploitation, bien qu'ici façades de l'aile gauche des bâtiments d'exploitation, bien qu'ici
aussi des fenêtres aient été déplacées du côté gauche (avec vue sur la aussi des fenêtres aient été déplacées du côté gauche (avec vue sur la
ferme); ferme);
Considérant que toutes les autres parties bâties, surtout le corps de Considérant que toutes les autres parties bâties, surtout le corps de
logis et l'aile droite des dépendances agricoles, ont subi de lourdes logis et l'aile droite des dépendances agricoles, ont subi de lourdes
transformations, de sorte que les volumes d'origine ont presque transformations, de sorte que les volumes d'origine ont presque
totalement disparu; totalement disparu;
Considérant que le corps de logis, à l'exception de sa façade arrière Considérant que le corps de logis, à l'exception de sa façade arrière
déjà partiellement couverte de crépi, ne se trouve plus dans son état déjà partiellement couverte de crépi, ne se trouve plus dans son état
d'origine : d'origine :
- la façade principale a été détruite et reconstruire en blocs - la façade principale a été détruite et reconstruire en blocs
"poroton"; "poroton";
- les parements en pierre bleue de l'ensemble du corps de logis sont - les parements en pierre bleue de l'ensemble du corps de logis sont
un puzzle de tous les anciens parements, la cannelure sur la face un puzzle de tous les anciens parements, la cannelure sur la face
interne de l'intrados ne se retrouve pas toujours à l'intérieur et interne de l'intrados ne se retrouve pas toujours à l'intérieur et
n'est pas continue à chaque fenêtre, de sorte que l'on ne peut plus n'est pas continue à chaque fenêtre, de sorte que l'on ne peut plus
déterminer où ces pierres se trouvaient à l'origine; déterminer où ces pierres se trouvaient à l'origine;
- l'entablement en pierre bleue de la porte d'entrée, situé en-dessous - l'entablement en pierre bleue de la porte d'entrée, situé en-dessous
de l'oriel, a été complètement remplacé; de l'oriel, a été complètement remplacé;
- il ne subsiste aucun volume de l'aménagement intérieur du bâtiment. - il ne subsiste aucun volume de l'aménagement intérieur du bâtiment.
Ni les murs ni les plafonds ne sont historiques; Ni les murs ni les plafonds ne sont historiques;
- toute trace des fenêtres a disparu, seules quelques vieilles portes - toute trace des fenêtres a disparu, seules quelques vieilles portes
subsistent, leur appartenance à la maison étant sujette à caution; subsistent, leur appartenance à la maison étant sujette à caution;
- le toit du corps de logis a été enlevé, le nouveau toit n'a pas été - le toit du corps de logis a été enlevé, le nouveau toit n'a pas été
conçu de manière à permettre la remise en place des lucarnes d'origine conçu de manière à permettre la remise en place des lucarnes d'origine
ou la repose du vitrage; ou la repose du vitrage;
- l'ancienne haute cheminée située à gauche de la façade a elle aussi - l'ancienne haute cheminée située à gauche de la façade a elle aussi
été enlevée il y a des années et remplacée par une nouvelle cheminée, été enlevée il y a des années et remplacée par une nouvelle cheminée,
courte et en brique avec un manteau simple en pierre bleue; courte et en brique avec un manteau simple en pierre bleue;
Considérant que l'aile droite des dépendances agricoles, à l'exception Considérant que l'aile droite des dépendances agricoles, à l'exception
du pignon de droite, ne se trouve plus dans son état d'origine : du pignon de droite, ne se trouve plus dans son état d'origine :
- le fenêtrage côté cour (à l'origine, alignement vertical de 3 fois 2 - le fenêtrage côté cour (à l'origine, alignement vertical de 3 fois 2
fenêtres) a été modifié (actuellement : alignement vertical de 6 fois fenêtres) a été modifié (actuellement : alignement vertical de 6 fois
1 fenêtre à égale distance); 1 fenêtre à égale distance);
- de nouvelles ouvertures ont été pratiquées sur la face arrière de - de nouvelles ouvertures ont été pratiquées sur la face arrière de
l'aile latérale; l'aile latérale;
- l'accès côté cour a été modifié; - l'accès côté cour a été modifié;
Considérant que le Knoppenburg, avec le paysage environnant (allée de Considérant que le Knoppenburg, avec le paysage environnant (allée de
châtaigners, parc et étangs) constitue encore et toujours un ensemble châtaigners, parc et étangs) constitue encore et toujours un ensemble
harmonieux présentant une certaine valeur pour la protection du harmonieux présentant une certaine valeur pour la protection du
patrimoine; patrimoine;
Considérant dès lors que l'effet de la protection doit être retiré Considérant dès lors que l'effet de la protection doit être retiré
seulement pour les parties bâties irrémédiablement transformées, le seulement pour les parties bâties irrémédiablement transformées, le
corps de logis et l'aile latérale droite, et maintenu pour le restant; corps de logis et l'aile latérale droite, et maintenu pour le restant;
Considérant que l'avis favorable émis par le collège communal de Considérant que l'avis favorable émis par le collège communal de
Raeren est motivé par le fait que l'on a tout à gagner d'un retrait Raeren est motivé par le fait que l'on a tout à gagner d'un retrait
partiel du classement, lequel permettrait la réalisation de travaux au partiel du classement, lequel permettrait la réalisation de travaux au
Knoppenburg; Knoppenburg;
Considérant que l'avis favorable émis par le collège provincial de Considérant que l'avis favorable émis par le collège provincial de
Liège quant au retrait partiel du classement des façades et de la Liège quant au retrait partiel du classement des façades et de la
toiture de l'aile ouest du Knoppenburg est motivé par le fait que la toiture de l'aile ouest du Knoppenburg est motivé par le fait que la
proposition d'un retrait partiel du classement est justifiée par les proposition d'un retrait partiel du classement est justifiée par les
différentes modifications apportées audit bâtiment, lesquelles portent différentes modifications apportées audit bâtiment, lesquelles portent
fortement atteinte à sa valeur monumentale; fortement atteinte à sa valeur monumentale;
Considérant que les architectes mandatés par le propriétaire motivent Considérant que les architectes mandatés par le propriétaire motivent
comme suit leur avis négatif : comme suit leur avis négatif :
- il n'y a pas eu de transformations notoires du Knoppenburg sans - il n'y a pas eu de transformations notoires du Knoppenburg sans
permis d'urbanisme valable; permis d'urbanisme valable;
- les "modifications massives" seraient dès lors des modifications - les "modifications massives" seraient dès lors des modifications
réalisées en accord avec l'autorité compétente; réalisées en accord avec l'autorité compétente;
- la Commission royale des Monuments et des Sites de la Communauté - la Commission royale des Monuments et des Sites de la Communauté
germanophone, qui fait aussi partie des autorités compétentes, n'a germanophone, qui fait aussi partie des autorités compétentes, n'a
manifestement pas remis d'avis négatif quant aux travaux réalisés manifestement pas remis d'avis négatif quant aux travaux réalisés
réglementairement; réglementairement;
- le retrait partiel du classement, tel qu'envisagé, serait dû à des - le retrait partiel du classement, tel qu'envisagé, serait dû à des
manquements de l'autorité compétente au cours des 20 dernières années; manquements de l'autorité compétente au cours des 20 dernières années;
Considérant qu'il faut faire remarquer à propos de ces arguments Considérant qu'il faut faire remarquer à propos de ces arguments
- qu'ils se rapportent aux permis d'urbanisme délivrés, que la - qu'ils se rapportent aux permis d'urbanisme délivrés, que la
protection du patrimoine et l'aménagement du territoire sont deux protection du patrimoine et l'aménagement du territoire sont deux
compétences distinctes avec des réglementations différentes et compétences distinctes avec des réglementations différentes et
relevant de différentes autorités; relevant de différentes autorités;
- qu'en région de langue allemande, c'est le CWATUPE dans sa version - qu'en région de langue allemande, c'est le CWATUPE dans sa version
du 31 décembre 1993 qui était applicable en matière de protection du du 31 décembre 1993 qui était applicable en matière de protection du
patrimoine jusqu'au 31 décembre 2008 et qu'aucun accord de coopération patrimoine jusqu'au 31 décembre 2008 et qu'aucun accord de coopération
n'a pu être conclu entre la Communauté germanophone et la Région n'a pu être conclu entre la Communauté germanophone et la Région
wallonne pour couvrir la période allant de cette date à l'entrée en wallonne pour couvrir la période allant de cette date à l'entrée en
vigueur du nouveau décret sur le patrimoine; vigueur du nouveau décret sur le patrimoine;
- que le nouveau décret sur le patrimoine, entré en vigueur le 1er - que le nouveau décret sur le patrimoine, entré en vigueur le 1er
décembre 2009, prescrit l'obtention d'un permis de patrimoine pour décembre 2009, prescrit l'obtention d'un permis de patrimoine pour
réaliser des travaux de modification à des bâtiments classés, et ce réaliser des travaux de modification à des bâtiments classés, et ce
indépendamment des réglementations en matière d'aménagement du indépendamment des réglementations en matière d'aménagement du
territoire; territoire;
- que toutefois la Commission royale des Monuments et des Sites de la - que toutefois la Commission royale des Monuments et des Sites de la
Communauté germanophone, tant sur la base du CWATUPE dans sa version Communauté germanophone, tant sur la base du CWATUPE dans sa version
du 31 décembre 1993 que sur la base de l'actuel décret sur le du 31 décembre 1993 que sur la base de l'actuel décret sur le
patrimoine, est un organe purement consultatif et qu'un permis patrimoine, est un organe purement consultatif et qu'un permis
d'urbanisme et/ou de patrimoine peut être accordé malgré un avis d'urbanisme et/ou de patrimoine peut être accordé malgré un avis
négatif de cet organe; négatif de cet organe;
Considérant que les architectes mandatés par le propriétaire motivent Considérant que les architectes mandatés par le propriétaire motivent
leur avis négatif par le fait que les aspects significatifs de la leur avis négatif par le fait que les aspects significatifs de la
protection du patrimoine, tels que l'importance historique du monument protection du patrimoine, tels que l'importance historique du monument
et l'unité que forment le bâtiment et son contexte paysager, ont été et l'unité que forment le bâtiment et son contexte paysager, ont été
négligés; négligés;
Considérant qu'il faut faire remarquer à propos de cet argument Considérant qu'il faut faire remarquer à propos de cet argument
- que le volume bâti digne d'être classé et les éléments - que le volume bâti digne d'être classé et les éléments
caractéristiques du paysage culturel, tels que l'allée de châtaigners caractéristiques du paysage culturel, tels que l'allée de châtaigners
et le parc, restent respectivement classés comme monument et comme et le parc, restent respectivement classés comme monument et comme
paysage, malgré le retrait partiel du classement; paysage, malgré le retrait partiel du classement;
- que tout bien classé dispose d'une zone de protection qui sert à le - que tout bien classé dispose d'une zone de protection qui sert à le
protéger d'influences négatives découlant de travaux dans les protéger d'influences négatives découlant de travaux dans les
environs; environs;
- que l'originalité et la conservation du volume bâti historique sont - que l'originalité et la conservation du volume bâti historique sont
des éléments essentiels pour justifier ou non qu'un bien est digne des éléments essentiels pour justifier ou non qu'un bien est digne
d'être classé et qu'un classement n'est plus justifié si le volume d'être classé et qu'un classement n'est plus justifié si le volume
d'origine a été irrémédiablement modifié; d'origine a été irrémédiablement modifié;
Considérant que les architectes mandatés par le propriétaire motivent Considérant que les architectes mandatés par le propriétaire motivent
comme suit leur avis négatif : comme suit leur avis négatif :
- le propriétaire actuel souhaite remettre en état le volume bâti et - le propriétaire actuel souhaite remettre en état le volume bâti et
jette ainsi les bases pour une future conservation; jette ainsi les bases pour une future conservation;
- dans son avis du 20 décembre 2010, la Commission royale des - dans son avis du 20 décembre 2010, la Commission royale des
Monuments et des Sites a également attiré l'attention sur le fait que Monuments et des Sites a également attiré l'attention sur le fait que
déclasser des constructions historiques longtemps négligées déclasser des constructions historiques longtemps négligées
constituait un mauvais signal; constituait un mauvais signal;
- le corps de logis a été remis en état à l'automne 2010 en respectant - le corps de logis a été remis en état à l'automne 2010 en respectant
le prescrit du permis d'urbanisme; le prescrit du permis d'urbanisme;
- le retrait partiel du classement représente un obstacle financier - le retrait partiel du classement représente un obstacle financier
supplémentaire pour le propriétaire; supplémentaire pour le propriétaire;
Considérant qu'il faut faire remarquer à propos de ces arguments Considérant qu'il faut faire remarquer à propos de ces arguments
- que jusqu'à présent, le propriétaire actuel n'a pas donné - que jusqu'à présent, le propriétaire actuel n'a pas donné
l'impression de conserver le volume bâti; l'impression de conserver le volume bâti;
- qu'en ce qui concerne le manoir, les travaux réalisés ne - qu'en ce qui concerne le manoir, les travaux réalisés ne
consistaient pas en une restauration mais en une reconstruction; consistaient pas en une restauration mais en une reconstruction;
- que la Commission royale des Monuments et des Sites a, en date du 20 - que la Commission royale des Monuments et des Sites a, en date du 20
décembre 2010, rendu un avis négatif quant au retrait complet du décembre 2010, rendu un avis négatif quant au retrait complet du
classement; que cet avis a été suivi en ce sens que le déclassement classement; que cet avis a été suivi en ce sens que le déclassement
complet a été transformé en un retrait partiel; complet a été transformé en un retrait partiel;
- que la Commission royale des Monuments et des Sites a, en date du 31 - que la Commission royale des Monuments et des Sites a, en date du 31
janvier 2011, rendu un avis positif à propos de la proposition de janvier 2011, rendu un avis positif à propos de la proposition de
retrait partiel du classement; retrait partiel du classement;
- que les travaux réalisés au corps de logis dérogent au permis - que les travaux réalisés au corps de logis dérogent au permis
d'urbanisme; d'urbanisme;
- qu'une subsidiation pour la remise en état de monuments n'est pas - qu'une subsidiation pour la remise en état de monuments n'est pas
justifiée lorsqu'il ne s'agit pas de conserver le volume bâti; justifiée lorsqu'il ne s'agit pas de conserver le volume bâti;
Considérant que les architectes mandatés par le propriétaire motivent Considérant que les architectes mandatés par le propriétaire motivent
comme suit leur avis négatif : comme suit leur avis négatif :
- l'organe consultatif, à savoir la Commission royale des Monuments et - l'organe consultatif, à savoir la Commission royale des Monuments et
des Sites qui a rendu un avis clairement négatif en date du 20 des Sites qui a rendu un avis clairement négatif en date du 20
décembre 2010, estime lui aussi que le Knoppenburg n'a pas décembre 2010, estime lui aussi que le Knoppenburg n'a pas
irrémédiablement perdu sa valeur en tant que monument; irrémédiablement perdu sa valeur en tant que monument;
- le retrait partiel du classement du Knoppenburg, tel que souhaité, - le retrait partiel du classement du Knoppenburg, tel que souhaité,
constituerait une conclusion peu glorieuse et regrettable des deux constituerait une conclusion peu glorieuse et regrettable des deux
dernières décennies de son histoire architecturale; dernières décennies de son histoire architecturale;
- un maintien du classement pourrait en revanche représenter un - un maintien du classement pourrait en revanche représenter un
nouveau départ exemplaire; nouveau départ exemplaire;
Considérant qu'il faut faire remarquer à propos de ces arguments Considérant qu'il faut faire remarquer à propos de ces arguments
- que l'avis négatif rendu le 20 décembre 2010 par la Commission - que l'avis négatif rendu le 20 décembre 2010 par la Commission
royale des Monuments et des Sites se rapportait au retrait complet du royale des Monuments et des Sites se rapportait au retrait complet du
classement; que cette commission a toutefois, en date du 31 janvier classement; que cette commission a toutefois, en date du 31 janvier
2011, marqué son accord pour un retrait partiel étant donné que le 2011, marqué son accord pour un retrait partiel étant donné que le
bâti originel des parties à déclasser n'existe plus; bâti originel des parties à déclasser n'existe plus;
- que la protection du patrimoine a pour but de conserver le volume - que la protection du patrimoine a pour but de conserver le volume
bâti historique et que, si celui-ci est irrémédiablement perdu, une bâti historique et que, si celui-ci est irrémédiablement perdu, une
application logique de la protection du patrimoine implique une application logique de la protection du patrimoine implique une
suppression du classement, d'autant que le déclassement n'affecte pas suppression du classement, d'autant que le déclassement n'affecte pas
le bâti historique conservé du Knoppenburg; le bâti historique conservé du Knoppenburg;
Sur la proposition du Ministre compétent en matière de Protection des Sur la proposition du Ministre compétent en matière de Protection des
monuments, monuments,
Arrête : Arrête :

Article 1er.Dans l'article unique, alinéa 2, de l'arrêté ministériel

Article 1er.Dans l'article unique, alinéa 2, de l'arrêté ministériel
wallon du 17 novembre 1989 classant le Knoppenburg, les mots "des wallon du 17 novembre 1989 classant le Knoppenburg, les mots "des
ailes est et ouest (à l'exception de l'annexe basse à l'ouest) ainsi ailes est et ouest (à l'exception de l'annexe basse à l'ouest) ainsi
que les façades et toitures du corps de logis (à l'exception des que les façades et toitures du corps de logis (à l'exception des
annexes basses des deux côtés)" sont remplacés par les mots "de l'aile annexes basses des deux côtés)" sont remplacés par les mots "de l'aile
est". est".

Art. 2.Le Ministre compétent en matière de Protection des monuments

Art. 2.Le Ministre compétent en matière de Protection des monuments
est chargé de l'exécution du présent arrêté. est chargé de l'exécution du présent arrêté.
Eupen, le 1er mars 2012. Eupen, le 1er mars 2012.
Pour le Gouvernement de la Communauté germanophone, Pour le Gouvernement de la Communauté germanophone,
Le Ministre-Président, Ministre des Pouvoirs locaux, Le Ministre-Président, Ministre des Pouvoirs locaux,
K.-H. LAMBERTZ K.-H. LAMBERTZ
La Ministre de la Culture, des Médias et du Tourisme, La Ministre de la Culture, des Médias et du Tourisme,
Mme I. WEYKMANS Mme I. WEYKMANS
^