Etaamb.openjustice.be
Vue multilingue de Avis du --
← Retour vers "Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 Par jugement du 4 juin 2014 en cause de C.G. et G.S. contre l'Etat belge, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour le 7 juillet 2014, le Tribunal de première instance « - Les articles 498 de la loi-programme du 27 décembre 2004, 97 de la loi-programme (II) [lire : l(...)"
Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 Par jugement du 4 juin 2014 en cause de C.G. et G.S. contre l'Etat belge, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour le 7 juillet 2014, le Tribunal de première instance « - Les articles 498 de la loi-programme du 27 décembre 2004, 97 de la loi-programme (II) [lire : l(...) Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 Par jugement du 4 juin 2014 en cause de C.G. et G.S. contre l'Etat belge, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour le 7 juillet 2014, le Tribunal de première instance « - Les articles 498 de la loi-programme du 27 décembre 2004, 97 de la loi-programme (II) [lire : l(...)
COUR CONSTITUTIONNELLE COUR CONSTITUTIONNELLE
Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989
Par jugement du 4 juin 2014 en cause de C.G. et G.S. contre l'Etat Par jugement du 4 juin 2014 en cause de C.G. et G.S. contre l'Etat
belge, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour le 7 belge, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour le 7
juillet 2014, le Tribunal de première instance francophone de juillet 2014, le Tribunal de première instance francophone de
Bruxelles a posé les questions préjudicielles suivantes : Bruxelles a posé les questions préjudicielles suivantes :
« - Les articles 498 de la loi-programme du 27 décembre 2004, 97 de la « - Les articles 498 de la loi-programme du 27 décembre 2004, 97 de la
loi-programme (II) [lire : loi-programme (I)] du 27 décembre 2006, 2 loi-programme (II) [lire : loi-programme (I)] du 27 décembre 2006, 2
de la loi du 21 décembre 2007 portant dispositions diverses (I), 2 et de la loi du 21 décembre 2007 portant dispositions diverses (I), 2 et
3 de la loi-programme du 22 décembre 2008, 22 de la loi-programme du 3 de la loi-programme du 22 décembre 2008, 22 de la loi-programme du
23 décembre 2009 et 167 de la loi du 29 décembre 2010 portant des 23 décembre 2009 et 167 de la loi du 29 décembre 2010 portant des
dispositions diverses (I), 2 de la loi portant des dispositions dispositions diverses (I), 2 de la loi portant des dispositions
diverses du 28 décembre 2011 violent-ils les articles 10 et 11 de la diverses du 28 décembre 2011 violent-ils les articles 10 et 11 de la
Constitution, le cas échéant combinés aux articles 13 de la Convention Constitution, le cas échéant combinés aux articles 13 de la Convention
européenne des droits de l'homme et 1er du Premier Protocol européenne des droits de l'homme et 1er du Premier Protocol
additionnel à ladite Convention, 26 du Pacte international relatif aux additionnel à ladite Convention, 26 du Pacte international relatif aux
droits civils et politiques en ce qu'ils retardent de manière droits civils et politiques en ce qu'ils retardent de manière
injustifiée l'abrogation du régime dérogatoire de prescription des injustifiée l'abrogation du régime dérogatoire de prescription des
créances à l'égard de l'Etat initialement prévue au 1er janvier 2004 ? créances à l'égard de l'Etat initialement prévue au 1er janvier 2004 ?
- Les articles 3 de la loi-programme du 22 décembre 2008, 22 de la - Les articles 3 de la loi-programme du 22 décembre 2008, 22 de la
loi-programme du 23 décembre 2009 et 167 de la loi du 29 décembre 2010 loi-programme du 23 décembre 2009 et 167 de la loi du 29 décembre 2010
portant des dispositions diverses [(I)], qui ont inséré puis modifié à portant des dispositions diverses [(I)], qui ont inséré puis modifié à
l'article 134 de la loi du 22 mai 2003, en prévoyant une mise en l'article 134 de la loi du 22 mai 2003, en prévoyant une mise en
oeuvre séquencée (1er janvier 2009, 2010, 2011) du régime de droit oeuvre séquencée (1er janvier 2009, 2010, 2011) du régime de droit
commun de la prescription des créances de l'Etat [lire : à l'égard de commun de la prescription des créances de l'Etat [lire : à l'égard de
l'Etat], ne créent-ils pas une discrimination injustifiable qui viole l'Etat], ne créent-ils pas une discrimination injustifiable qui viole
les articles 10 et 11 de la Constitution ainsi que l'article 26 du les articles 10 et 11 de la Constitution ainsi que l'article 26 du
Pacte international relatif aux droits civils et politiques et Pacte international relatif aux droits civils et politiques et
l'article 1er du Premier Protocole additionnel à la Convention l'article 1er du Premier Protocole additionnel à la Convention
européenne des droits de l'homme entre créanciers de l'Etat selon européenne des droits de l'homme entre créanciers de l'Etat selon
qu'ils s'adressent à l'un ou l'autre organe de l'Etat ? ». qu'ils s'adressent à l'un ou l'autre organe de l'Etat ? ».
Cette affaire est inscrite sous le numéro 5955 du rôle de la Cour. Cette affaire est inscrite sous le numéro 5955 du rôle de la Cour.
Le greffier, Le greffier,
P.-Y. Dutilleux P.-Y. Dutilleux
^