← Retour vers "Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 sur la Cour d'arbitrage Par
deux jugements du 14 juin 2006 en cause respectivement de la SA Sonica et la SA Record King contre la
SCRL Société belge des auteurs, compositeurs e 1. « Les articles 10 et 11 de la Constitution sont-ils violés en ce que l'article
1 er de(...)"
Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 sur la Cour d'arbitrage Par deux jugements du 14 juin 2006 en cause respectivement de la SA Sonica et la SA Record King contre la SCRL Société belge des auteurs, compositeurs e 1. « Les articles 10 et 11 de la Constitution sont-ils violés en ce que l'article 1 er de(...) | Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 sur la Cour d'arbitrage Par deux jugements du 14 juin 2006 en cause respectivement de la SA Sonica et la SA Record King contre la SCRL Société belge des auteurs, compositeurs e 1. « Les articles 10 et 11 de la Constitution sont-ils violés en ce que l'article 1 er de(...) |
---|---|
COUR D'ARBITRAGE | COUR D'ARBITRAGE |
Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 | Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 |
sur la Cour d'arbitrage | sur la Cour d'arbitrage |
Par deux jugements du 14 juin 2006 en cause respectivement de la SA | Par deux jugements du 14 juin 2006 en cause respectivement de la SA |
Sonica et la SA Record King contre la SCRL Société belge des auteurs, | Sonica et la SA Record King contre la SCRL Société belge des auteurs, |
compositeurs et éditeurs, dont les expéditions sont parvenues au | compositeurs et éditeurs, dont les expéditions sont parvenues au |
greffe de la Cour d'arbitrage le 26 juin 2006, le Juge de paix du | greffe de la Cour d'arbitrage le 26 juin 2006, le Juge de paix du |
canton de Forest a posé les questions préjudicielles suivantes : | canton de Forest a posé les questions préjudicielles suivantes : |
1. « Les articles 10 et 11 de la Constitution sont-ils violés en ce | 1. « Les articles 10 et 11 de la Constitution sont-ils violés en ce |
que l'article 1er de la loi du 30 juin 1994 [relative au droit | que l'article 1er de la loi du 30 juin 1994 [relative au droit |
d'auteur et aux droits voisins] s'applique indifféremment à tous les | d'auteur et aux droits voisins] s'applique indifféremment à tous les |
diffuseurs de musique au public sans distinction par rapport à leurs | diffuseurs de musique au public sans distinction par rapport à leurs |
activités spécifiques et au but poursuivi par la diffusion, | activités spécifiques et au but poursuivi par la diffusion, |
contraignant ainsi au paiement de droits d'auteurs pour la diffusion à | contraignant ainsi au paiement de droits d'auteurs pour la diffusion à |
sa clientèle de la musique qu'elle a précisément pour mission de | sa clientèle de la musique qu'elle a précisément pour mission de |
présenter et de vendre ? »; | présenter et de vendre ? »; |
2. « Les articles 10 et 11 de la Constitution sont-ils violés en ce | 2. « Les articles 10 et 11 de la Constitution sont-ils violés en ce |
que l'article 22 de la loi du 30 juin 1994 qui prévoit des exceptions | que l'article 22 de la loi du 30 juin 1994 qui prévoit des exceptions |
au profit de certaines catégories de personnes et/ou d'organismes qui | au profit de certaines catégories de personnes et/ou d'organismes qui |
diffusent publiquement de la musique en raison de la spécificité de | diffusent publiquement de la musique en raison de la spécificité de |
leur activité ou du but de la diffusion n'accorde pas d'exception pour | leur activité ou du but de la diffusion n'accorde pas d'exception pour |
les magasins de vente d'oeuvres musicales alors que tant la | les magasins de vente d'oeuvres musicales alors que tant la |
spécificité de cette activité que le but de la diffusion publique | spécificité de cette activité que le but de la diffusion publique |
pourraient justifier un traitement spécifique identique à celui des | pourraient justifier un traitement spécifique identique à celui des |
personnes et/ou organismes visés par l'article 22 de la loi du 30 juin | personnes et/ou organismes visés par l'article 22 de la loi du 30 juin |
1994 ? ». | 1994 ? ». |
Ces affaires, inscrites sous les numéros 4006 et 4007 du rôle de la | Ces affaires, inscrites sous les numéros 4006 et 4007 du rôle de la |
Cour, ont été jointes. | Cour, ont été jointes. |
Le greffier, | Le greffier, |
P.-Y. Dutilleux. | P.-Y. Dutilleux. |