← Retour vers "Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 sur la Cour d'arbitrage Par
arrêt du 25 juin 2004 en cause du ministère public et autres contre P. Mattelé et D. Luyckx, do(...)"
Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 sur la Cour d'arbitrage Par arrêt du 25 juin 2004 en cause du ministère public et autres contre P. Mattelé et D. Luyckx, do(...) | Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 sur la Cour d'arbitrage Par arrêt du 25 juin 2004 en cause du ministère public et autres contre P. Mattelé et D. Luyckx, do(...) |
---|---|
COUR D'ARBITRAGE | COUR D'ARBITRAGE |
Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 | Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 |
sur la Cour d'arbitrage | sur la Cour d'arbitrage |
Par arrêt du 25 juin 2004 en cause du ministère public et autres | Par arrêt du 25 juin 2004 en cause du ministère public et autres |
contre P. Mattelé et D. Luyckx, dont l'expédition est parvenue au | contre P. Mattelé et D. Luyckx, dont l'expédition est parvenue au |
greffe de la Cour d'arbitrage le 1er juillet 2004, la Cour d'appel | greffe de la Cour d'arbitrage le 1er juillet 2004, la Cour d'appel |
d'Anvers a posé la question préjudicielle suivante : | d'Anvers a posé la question préjudicielle suivante : |
« L'article 33 de la loi-programme du 5 août 2003 viole-t-il les | « L'article 33 de la loi-programme du 5 août 2003 viole-t-il les |
articles 10 et 11 de la Constitution en ce qu'il complète l'article 5, | articles 10 et 11 de la Constitution en ce qu'il complète l'article 5, |
2), de la loi du 16 juillet 2002 ' modifiant diverses dispositions en | 2), de la loi du 16 juillet 2002 ' modifiant diverses dispositions en |
vue notamment d'allonger les délais de prescription pour les crimes | vue notamment d'allonger les délais de prescription pour les crimes |
non correctionnalisables ' par les termes ' et s'applique aux | non correctionnalisables ' par les termes ' et s'applique aux |
infractions commises à partir de cette date ', dans la mesure où il | infractions commises à partir de cette date ', dans la mesure où il |
aboutit à faire coexister deux délais de prescription différents de | aboutit à faire coexister deux délais de prescription différents de |
l'action publique pour des infractions identiques, alors que | l'action publique pour des infractions identiques, alors que |
celles-ci, au moment où elles sont commises, perturbent l'ordre social | celles-ci, au moment où elles sont commises, perturbent l'ordre social |
de manière identique, et dans la mesure où il impose un délai de | de manière identique, et dans la mesure où il impose un délai de |
prescription de l'action publique plus long pour les infractions | prescription de l'action publique plus long pour les infractions |
commises jusqu'au 1er septembre 2003 que pour les infractions commises | commises jusqu'au 1er septembre 2003 que pour les infractions commises |
à partir du 2 septembre 2003, alors que la raison d'être de la | à partir du 2 septembre 2003, alors que la raison d'être de la |
prescription de l'action publique réside précisément en ce qu'au fil | prescription de l'action publique réside précisément en ce qu'au fil |
du temps, l'administration de la preuve des infractions devient de | du temps, l'administration de la preuve des infractions devient de |
plus en plus difficile et qu'elle profite de moins en moins à l'ordre | plus en plus difficile et qu'elle profite de moins en moins à l'ordre |
social ? » | social ? » |
Cette affaire, inscrite sous le numéro 3044 du rôle de la Cour, a été | Cette affaire, inscrite sous le numéro 3044 du rôle de la Cour, a été |
jointe aux affaires portant les numéros 3005, 3012, 3013, 3014 et 3016 | jointe aux affaires portant les numéros 3005, 3012, 3013, 3014 et 3016 |
du rôle. | du rôle. |
Le greffier, | Le greffier, |
L. Potoms. | L. Potoms. |