← Retour vers "Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 sur la Cour d'arbitrage Par
arrêt n° 94.513 du 4 avril 2001 en cause de F. Oglas contre l'Etat belge, dont l'expédition est parvenue
au greffe de la Cour d'arbitrage le 20 avril « L'article 57/12, alinéa 4, de la loi du 15 décembre 1980 sur l'accès au territoire,
le séjour, l'(...)"
| Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 sur la Cour d'arbitrage Par arrêt n° 94.513 du 4 avril 2001 en cause de F. Oglas contre l'Etat belge, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour d'arbitrage le 20 avril « L'article 57/12, alinéa 4, de la loi du 15 décembre 1980 sur l'accès au territoire, le séjour, l'(...) | Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 sur la Cour d'arbitrage Par arrêt n° 94.513 du 4 avril 2001 en cause de F. Oglas contre l'Etat belge, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour d'arbitrage le 20 avril « L'article 57/12, alinéa 4, de la loi du 15 décembre 1980 sur l'accès au territoire, le séjour, l'(...) |
|---|---|
| COUR D'ARBITRAGE | COUR D'ARBITRAGE |
| Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 | Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 |
| sur la Cour d'arbitrage | sur la Cour d'arbitrage |
| Par arrêt n° 94.513 du 4 avril 2001 en cause de F. Oglas contre l'Etat | Par arrêt n° 94.513 du 4 avril 2001 en cause de F. Oglas contre l'Etat |
| belge, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour d'arbitrage | belge, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour d'arbitrage |
| le 20 avril 2001, le Conseil d'Etat a posé la question préjudicielle | le 20 avril 2001, le Conseil d'Etat a posé la question préjudicielle |
| suivante : | suivante : |
| « L'article 57/12, alinéa 4, de la loi du 15 décembre 1980 sur l'accès | « L'article 57/12, alinéa 4, de la loi du 15 décembre 1980 sur l'accès |
| au territoire, le séjour, l'établissement et l'éloignement des | au territoire, le séjour, l'établissement et l'éloignement des |
| étrangers, modifié par la loi du 6 mai 1993, viole-t-il les articles | étrangers, modifié par la loi du 6 mai 1993, viole-t-il les articles |
| 10 et 11 de la Constitution, dans la mesure où cette disposition | 10 et 11 de la Constitution, dans la mesure où cette disposition |
| législative implique un traitement différencié entre les candidats | législative implique un traitement différencié entre les candidats |
| réfugiés qui doivent comparaître directement devant une chambre à | réfugiés qui doivent comparaître directement devant une chambre à |
| trois juges, dont aucun membre n'a encore statué sur le recours, et | trois juges, dont aucun membre n'a encore statué sur le recours, et |
| les candidats réfugiés qui doivent comparaître devant un juge unique, | les candidats réfugiés qui doivent comparaître devant un juge unique, |
| qui a estimé déjà auparavant que le recours paraît manifestement non | qui a estimé déjà auparavant que le recours paraît manifestement non |
| fondé ?" | fondé ?" |
| Cette affaire est inscrite sous le numéro 2161 du rôle de la Cour. | Cette affaire est inscrite sous le numéro 2161 du rôle de la Cour. |
| Le greffier, | Le greffier, |
| L. Potoms. | L. Potoms. |