publié le 19 avril 2005
Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 sur la Cour d'arbitrage Par jugement du 10 mars 2005 en cause de M. De Backer contre le Service public fédéral Sécurité sociale, dont l'expédition est parvenue au greffe de la 1. « L'article 19, alinéa 3 [lire : alinéa 2], de la loi du 27 février 1987 [relative aux allocatio(...)
COUR D'ARBITRAGE
   Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989    sur la Cour d'arbitrage    Par jugement du 10 mars 2005 en cause de M. De Backer contre le    Service public fédéral Sécurité sociale, dont l'expédition est    parvenue au greffe de la Cour d'arbitrage le 16 mars 2005, le Tribunal    du travail de Termonde a posé les questions préjudicielles suivantes : 1. « L'article 19, alinéa 3 [lire : alinéa 2], de la 
loi du 27 février    1987Documents pertinents retrouvés
	
		
			
				
					type
					loi
				
				
					prom.
					27/02/1987
				
				
					pub. 
					18/10/2004
				
				
					numac 
					2004000528
				
			
		
			
				
					
						source
						service public federal interieur
					
				
				
					Loi relative aux allocations aux handicapés Traduction allemande 
				
			
		
	fermer [relative aux allocations aux personnes handicapées], interprété    en ce sens qu'il exclut tout contrôle judiciaire concernant la    décision de renoncer ou non à une récupération, est-il contraire aux    principes d'égalité et de non-discrimination formulés aux articles 10    et 11 de la Constitution ainsi qu'au droit d'accès à un juge prévu à    l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme ? »;2. « L'article 19, alinéa 3 [lire : alinéa 2], de la 
loi du 27 février    1987Documents pertinents retrouvés
	
		
			
				
					type
					loi
				
				
					prom.
					27/02/1987
				
				
					pub. 
					18/10/2004
				
				
					numac 
					2004000528
				
			
		
			
				
					
						source
						service public federal interieur
					
				
				
					Loi relative aux allocations aux handicapés Traduction allemande 
				
			
		
	fermer, interprété en ce sens qu'il exclut uniquement le contrôle    judiciaire des juridictions du travail mais prévoit cependant encore    la possibilité d'un recours en annulation auprès du Conseil d'Etat en    ce qui concerne la décision de renoncer ou non à une récupération,    est-il contraire aux dispositions des articles 10 et 11 de la    Constitution et de l'article 6 de la Convention européenne des droits    de l'homme, en ce sens qu'en leur qualité de handicapés, les    justiciables visés constituent déjà en soi un groupe particulièrement    vulnérable et qu'il leur est ainsi refusé une voie de recours qui,    normalement, est particulièrement facile et accessible d'un point de    vue financier (voir, par exemple, les articles 704 et 1017, alinéa 2,    du Code judiciaire) ? ».   Cette affaire est inscrite sous le numéro 3676 du rôle de la Cour.
Le greffier, P.-Y. Dutilleux.