publié le 29 septembre 2001
Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 sur la Cour d'arbitrage Par arrêt du 20 août 2001 en cause du centre public d'aide sociale de Namur contre F. Corentin, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour d'arb « L'article 2, § 1 er , alinéa 1 er , 2°, de la loi du 7 août 1974 institua(...)
COUR D'ARBITRAGE
   Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989    sur la Cour d'arbitrage    Par arrêt du 20 août 2001 en cause du centre public d'aide sociale de    Namur contre F. Corentin, dont l'expédition est parvenue au greffe de    la Cour d'arbitrage le 22 août 2001, la Cour du travail de Liège a    posé la question préjudicielle suivante :    « L'article 2, § 1er, alinéa 1er, 2°, de la 
loi du 7 août 1974Documents pertinents retrouvés
	
		
			
				
					type
					loi
				
				
					prom.
					07/08/1974
				
				
					pub. 
					28/10/1998
				
				
					numac 
					1998000076
				
			
		
			
				
					
						source
						ministere de l'interieur
					
				
				
					Loi instituant le droit à un minimum de moyens d'existence  - Traduction allemande 
				
			
		
	fermer    instituant le droit à un minimum de moyens d'existence, interprété    comme n'ouvrant le droit au minimum de moyens d'existence accordé au    taux isolé majoré (article 2, § 1er, alinéa 1er, 2°) qu'à un parent    vivant exclusivement avec un enfant majeur [lire : mineur] à charge à    condition que cet enfant réside principalement avec lui, instaure-t-il    une discrimination contraire aux articles 10 et 11 de la Constitution    coordonnée entre, d'une part, le parent qui réside principalement avec    un enfant mineur à charge et, d'autre part, le parent qui en fonction    du droit de visite accordé, ne réside qu'occasionnellement avec un    enfant mineur qu'il a également à charge en ce que seul le premier    peut prétendre à l'octroi du minimum de moyens d'existence au taux    isolé majoré tandis que le second ne peut bénéficier que du taux isolé    alors que tous deux remplissent le même devoir d'éducation et    d'entretien de l'enfant dans le respect de la décision de justice les    concernant ? ».
Cette affaire est inscrite sous le numéro 2234 du rôle de la Cour.
Le greffier, L. Potoms.