← Terug naar "Berichtn voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij vonnis
van 27 mei 2013 in zake Thierry Begeyn tegen Suzanne Lambrecht en anderen, met als vrijwillig tussenkomende
partij Jeanine Sarlet, waarvan de expeditie t « Schenden
artikel 322 B.W. - zoals vervangen bij artikel 11 van de wet van 1 juli 2006 (B.St. d.d.(...)"
Berichtn voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij vonnis van 27 mei 2013 in zake Thierry Begeyn tegen Suzanne Lambrecht en anderen, met als vrijwillig tussenkomende partij Jeanine Sarlet, waarvan de expeditie t « Schenden artikel 322 B.W. - zoals vervangen bij artikel 11 van de wet van 1 juli 2006 (B.St. d.d.(...) | Berichtn voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij vonnis van 27 mei 2013 in zake Thierry Begeyn tegen Suzanne Lambrecht en anderen, met als vrijwillig tussenkomende partij Jeanine Sarlet, waarvan de expeditie t « Schenden artikel 322 B.W. - zoals vervangen bij artikel 11 van de wet van 1 juli 2006 (B.St. d.d.(...) |
---|---|
GRONDWETTELIJK HOF | GRONDWETTELIJK HOF |
Berichtn voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 | Berichtn voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 |
januari 1989 | januari 1989 |
Bij vonnis van 27 mei 2013 in zake Thierry Begeyn tegen Suzanne | Bij vonnis van 27 mei 2013 in zake Thierry Begeyn tegen Suzanne |
Lambrecht en anderen, met als vrijwillig tussenkomende partij Jeanine | Lambrecht en anderen, met als vrijwillig tussenkomende partij Jeanine |
Sarlet, waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 5 | Sarlet, waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 5 |
juni 2013, heeft de Rechtbank van eerste aanleg te Brugge de volgende | juni 2013, heeft de Rechtbank van eerste aanleg te Brugge de volgende |
prejudiciële vraag gesteld : | prejudiciële vraag gesteld : |
« Schenden artikel 322 B.W. - zoals vervangen bij artikel 11 van de | « Schenden artikel 322 B.W. - zoals vervangen bij artikel 11 van de |
wet van 1 juli 2006 (B.St. d.d. 29 december 2006) - en artikel | wet van 1 juli 2006 (B.St. d.d. 29 december 2006) - en artikel |
332quinquies B.W. - zoals ingevoegd door artikel 20 van de wet van 1 | 332quinquies B.W. - zoals ingevoegd door artikel 20 van de wet van 1 |
juli 2006 (B.St. d.d. 29 december 2006) en gewijzigd door artikel 371 | juli 2006 (B.St. d.d. 29 december 2006) en gewijzigd door artikel 371 |
van de wet van 27 december 2006 (B.St. 28 december 2006) - de | van de wet van 27 december 2006 (B.St. 28 december 2006) - de |
artikelen 10, 11 en 22 van de Grondwet, eventueel in samenhang gelezen | artikelen 10, 11 en 22 van de Grondwet, eventueel in samenhang gelezen |
met artikel 8 EVRM, artikelen 17 en 23 BUPO, aldus uitgelegd dat er | met artikel 8 EVRM, artikelen 17 en 23 BUPO, aldus uitgelegd dat er |
bij de beoordeling van de vordering tot onderzoek naar het vaderschap | bij de beoordeling van de vordering tot onderzoek naar het vaderschap |
geen rekening kan worden gehouden met de socio-affectieve | geen rekening kan worden gehouden met de socio-affectieve |
werkelijkheid, bezit van staat, de rust der families, de | werkelijkheid, bezit van staat, de rust der families, de |
rechtszekerheid van de familiale banden, het algemeen belang, de | rechtszekerheid van de familiale banden, het algemeen belang, de |
vaststaande feiten m.b.t. het tijdsverloop en de leeftijd van de | vaststaande feiten m.b.t. het tijdsverloop en de leeftijd van de |
betrokken partijen en de belangen van de betrokken partijen ? ». | betrokken partijen en de belangen van de betrokken partijen ? ». |
Die zaak is ingeschreven onder nummer 5645 van de rol van het Hof. | Die zaak is ingeschreven onder nummer 5645 van de rol van het Hof. |
De griffier, | De griffier, |
F. Meersschaut | F. Meersschaut |