← Terug naar "Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij vonnis
van 21 januari 2011 in zake de vzw « Clinique Saint-Jean - Kliniek Sint-Jan » en anderen tegen de Belgische
Staat, waarvan de expeditie ter griffie van he « Is artikel 14ter van
de gecoördineerde wetten op de Raad van State, zoals ingevoegd bij artikel (...)"
| Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij vonnis van 21 januari 2011 in zake de vzw « Clinique Saint-Jean - Kliniek Sint-Jan » en anderen tegen de Belgische Staat, waarvan de expeditie ter griffie van he « Is artikel 14ter van de gecoördineerde wetten op de Raad van State, zoals ingevoegd bij artikel (...) | Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 Par jugement du 21 janvier 2011 en cause de l'ASBL « Clinique Saint-Jean - Kliniek Sint-Jan » et autres contre l'Etat belge, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour « L'article 14ter des lois coordonnées sur le Conseil d'Etat, tel qu'inséré par l'article 10 de la(...) |
|---|---|
| GRONDWETTELIJK HOF | COUR CONSTITUTIONNELLE |
| Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 | Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 |
| januari 1989 Bij vonnis van 21 januari 2011 in zake de vzw « Clinique Saint-Jean - | Par jugement du 21 janvier 2011 en cause de l'ASBL « Clinique |
| Kliniek Sint-Jan » en anderen tegen de Belgische Staat, waarvan de | Saint-Jean - Kliniek Sint-Jan » et autres contre l'Etat belge, dont |
| expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 21 februari 2011, | l'expédition est parvenue au greffe de la Cour le 21 février 2011, le |
| heeft de Rechtbank van eerste aanleg te Brussel de volgende | Tribunal de première instance de Bruxelles a posé la question |
| prejudiciële vraag gesteld : | préjudicielle suivante : |
| « Is artikel 14ter van de gecoördineerde wetten op de Raad van State, | « L'article 14ter des lois coordonnées sur le Conseil d'Etat, tel |
| zoals ingevoegd bij artikel 10 van de wet van 4 augustus 1996, in | qu'inséré par l'article 10 de la loi du 4 août 1996, est-il contraire |
| strijd met de artikelen 10, 11 en 13 van de Grondwet, in samenhang | aux articles 10, 11 et 13 de la Constitution combinés avec l'article |
| gelezen met artikel 159 van de Grondwet, in die zin geïnterpreteerd | 159 de la Constitution, interprété en ce qu'il empêcherait les cours |
| dat het de hoven en rechtbanken van de rechterlijke orde zou beletten | et tribunaux de l'ordre judiciaire d'écarter, conformément à l'article |
| om, overeenkomstig artikel 159 van de Grondwet, de toepassing te weren van een reglementair besluit dat bij een arrest van de Raad van State is vernietigd, maar waarvan de gevolgen worden gehandhaafd tot de datum van de uitspraak ervan, en dat het een rechtzoekende de mogelijkheid zou ontnemen om de wettigheid van die reglementaire handeling te betwisten, terwijl hij over die mogelijkheid beschikt wanneer geen toepassing is gemaakt van het voormelde artikel 14ter, met name omdat tegen de onregelmatige reglementaire handeling geen enkel beroep voor de Raad van State zou zijn ingesteld ? ». Die zaak is ingeschreven onder nummer 5108 van de rol van het Hof. De griffier, | 159 de la Constitution, l'application d'un arrêté réglementaire annulé par un arrêt du Conseil d'Etat mais dont les effets sont maintenus jusqu'à la date de son prononcé et qu'il priverait un justiciable de contester la légalité de cet acte réglementaire alors que cette possibilité lui est ouverte dans les hypothèses où il n'a pas été fait application de l'article 14ter précité, notamment parce qu'aucun recours n'aurait été formé devant le Conseil d'Etat contre l'acte réglementaire irrégulier ? ». Cette affaire est inscrite sous le numéro 5108 du rôle de la Cour. Le greffier, |
| P.-Y. Dutilleux. | P.-Y. Dutilleux. |