← Terug naar "Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof Bij
vonnis van 25 oktober 2005 in zake S. Vandenbroeke tegen het Vlaamse Gewest, waarvan de expeditie ter
griffie van het Arbitragehof is ingekom « Bevat artikel 43 van het [Vlaamse] decreet
van 22 december 1995 houdende bepalingen tot begeleidi(...)"
| Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof Bij vonnis van 25 oktober 2005 in zake S. Vandenbroeke tegen het Vlaamse Gewest, waarvan de expeditie ter griffie van het Arbitragehof is ingekom « Bevat artikel 43 van het [Vlaamse] decreet van 22 december 1995 houdende bepalingen tot begeleidi(...) | Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 sur la Cour d'arbitrage Par jugement du 25 octobre 2005 en cause de S. Vandenbroeke contre la Région flamande dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour d'arbitrage le « L'article 43 du décret [flamand] du 22 décembre 1995 contenant diverses mesures d'accompagnement (...) |
|---|---|
| ARBITRAGEHOF | COUR D'ARBITRAGE |
| Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 | Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 |
| januari 1989 op het Arbitragehof | sur la Cour d'arbitrage |
| Bij vonnis van 25 oktober 2005 in zake S. Vandenbroeke tegen het | Par jugement du 25 octobre 2005 en cause de S. Vandenbroeke contre la |
| Vlaamse Gewest, waarvan de expeditie ter griffie van het Arbitragehof | Région flamande dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour |
| is ingekomen op 8 november 2005, heeft de Rechtbank van eerste aanleg | d'arbitrage le 8 novembre 2005, le Tribunal de première instance de |
| te Brussel de volgende prejudiciële vraag gesteld : | Bruxelles a posé la question préjudicielle suivante : |
| « Bevat artikel 43 van het [Vlaamse] decreet van 22 december 1995 houdende bepalingen tot begeleiding van de begroting 1996, diverse malen gewijzigd, en zoals van toepassing voor de decreetwijziging van 7 mei 2004, een met de artikelen 10 en 11 van de Grondwet strijdig, discriminerend onderscheid tussen, enerzijds, de belastingplichtige die een bouwvergunning (thans stedenbouwkundige vergunning) voorlegde waaruit blijkt dat hij de nodige renovatiewerken zou uitvoeren, hetgeen resulteerde in een schorsing van de heffing, en, anderzijds, de belastingplichtige die eveneens renovatiewerken uitvoerde of zou uitvoeren, maar geen stedenbouwkundige vergunning kan voorleggen omdat een stedenbouwkundige vergunning niet vereist was voor de geplande renovatiewerken, waardoor de heffing niet kan worden geschorst ? ». Die zaak, ingeschreven onder nummer 3805 van de rol van het Hof, werd samengevoegd met de zaak met rolnummer 3786. De griffier, | « L'article 43 du décret [flamand] du 22 décembre 1995 contenant diverses mesures d'accompagnement du budget 1996, modifié à plusieurs reprises, tel qu'il était applicable avant la modification décrétale du 7 mai 2004, établit-il une distinction discriminatoire, contraire aux articles 10 et 11 de la Constitution, entre, d'une part, le redevable qui peut produire un permis d'urbanisme en vue de l'exécution de travaux de rénovation et qui peut donc bénéficier d'une suspension de la taxe, et, d'autre part, le redevable qui effectue des travaux de rénovation qui ne sont pas soumis à un permis d'urbanisme préalable et qui ne peut donc pas bénéficier d'une suspension de la taxe ? ». Cette affaire, inscrite sous le numéro 3805 du rôle de la Cour, a été jointe à l'affaire portant le numéro 3786 du rôle. Le greffier, |
| L. Potoms. | L. Potoms. |