Etaamb.openjustice.be
Meertalige weergave van Bericht van --
← Terug naar "Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof Bij vonnis van 21 september 2005 in zake de n.v. Foret pompes funèbres en de b.v.b.a. Pirlet-Jeanty tegen N. Hydendal en anderen, waarvan de expe « Worden de artikelen 10 en 11 van de Grondwet geschonden door artikel 1153 van het Burgerlijk Wetb(...)"
Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof Bij vonnis van 21 september 2005 in zake de n.v. Foret pompes funèbres en de b.v.b.a. Pirlet-Jeanty tegen N. Hydendal en anderen, waarvan de expe « Worden de artikelen 10 en 11 van de Grondwet geschonden door artikel 1153 van het Burgerlijk Wetb(...) Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 sur la Cour d'arbitrage Par jugement du 21 septembre 2005 en cause de la s.a. Foret pompes funèbres et la s.p.r.l. Pirlet-Jeanty contre N. Hydendal et autres, dont l'expéditio « L'article 1153 du Code civil, interprété comme empêchant le créancier, dans les hypothèses de det(...)
ARBITRAGEHOF COUR D'ARBITRAGE
Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989
januari 1989 op het Arbitragehof sur la Cour d'arbitrage
Bij vonnis van 21 september 2005 in zake de n.v. Foret pompes funèbres Par jugement du 21 septembre 2005 en cause de la s.a. Foret pompes
en de b.v.b.a. Pirlet-Jeanty tegen N. Hydendal en anderen, waarvan de funèbres et la s.p.r.l. Pirlet-Jeanty contre N. Hydendal et autres,
expeditie ter griffie van het Arbitragehof is ingekomen op 27 dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour d'arbitrage le 27
september 2005, heeft de Rechtbank van eerste aanleg te Luik de septembre 2005, le Tribunal de première instance de Liège a posé la
volgende prejudiciële vraag gesteld : question préjudicielle suivante :
« Worden de artikelen 10 en 11 van de Grondwet geschonden door artikel
1153 van het Burgerlijk Wetboek, zo geïnterpreteerd dat het de « L'article 1153 du Code civil, interprété comme empêchant le
schuldeiser, in de gevallen van verschuldigde geldsommen, verhindert créancier, dans les hypothèses de dettes de somme, d'obtenir la
de vergoeding te verkrijgen van de schade veroorzaakt door de kosten réparation du dommage issu des frais et honoraires d'avocats, alors
en honoraria van advocaten, terwijl een dergelijke vergoeding qu'une telle réparation s'avère permise pour le créancier d'une dette
toegelaten blijkt voor de schuldeiser van een waardeschuld, en zulks de valeur, et ce alors même que dans les deux cas le manquement du
ofschoon in de beide gevallen de tekortkoming van de schuldenaar hem débiteur engage sa responsabilité, ne viole-t-il pas les articles 10
verbindt ? ». et 11 de la Constitution ? ».
Die zaak, ingeschreven onder nummer 3774 van de rol van het Hof, werd Cette affaire, inscrite sous le numéro 3774 du rôle de la Cour, a été
samengevoegd met de zaak met rolnummer 3742. jointe à l'affaire portant le numéro 3742 du rôle.
De griffier, Le greffier,
P.-Y. Dutilleux. P.-Y. Dutilleux.
^