Etaamb.openjustice.be
Meertalige weergave van Arrest van --
← Terug naar "Uittreksel uit arrest nr. 66/2000 van 30 mei 2000 Rolnummer 1939 In zake : de prejudiciële vraag in het kader van het koninklijk besluit van 16 maart 1968 tot coördinatie van de wetten betreffende de politie over het wegverkeer, gesteld door Het Arbitragehof, beperkte kamer, samengesteld uit voorzitter G. De Baets en de rechters-verslag(...)"
Uittreksel uit arrest nr. 66/2000 van 30 mei 2000 Rolnummer 1939 In zake : de prejudiciële vraag in het kader van het koninklijk besluit van 16 maart 1968 tot coördinatie van de wetten betreffende de politie over het wegverkeer, gesteld door Het Arbitragehof, beperkte kamer, samengesteld uit voorzitter G. De Baets en de rechters-verslag(...) Extrait de l'arrêt n° 66/2000 du 30 mai 2000 Numéro du rôle : 1939 En cause : la question préjudicielle dans le cadre de l'arrêté royal du 16 mars 1968 portant coordination des lois relatives à la police de la circulation routière, posée par La Cour d'arbitrage, chambre restreinte, composée du président G. De Baets et des juges-rapporte(...)
ARBITRAGEHOF COUR D'ARBITRAGE
Uittreksel uit arrest nr. 66/2000 van 30 mei 2000 Extrait de l'arrêt n° 66/2000 du 30 mai 2000
Rolnummer 1939 Numéro du rôle : 1939
In zake : de prejudiciële vraag in het kader van het koninklijk En cause : la question préjudicielle dans le cadre de l'arrêté royal
besluit van 16 maart 1968 tot coördinatie van de wetten betreffende de du 16 mars 1968 portant coordination des lois relatives à la police de
politie over het wegverkeer, gesteld door de Politierechtbank te la circulation routière, posée par le Tribunal de police de Louvain.
Leuven. Het Arbitragehof, beperkte kamer, La Cour d'arbitrage, chambre restreinte,
samengesteld uit voorzitter G. De Baets en de rechters-verslaggevers composée du président G. De Baets et des juges-rapporteurs M. Bossuyt
M. Bossuyt en R. Henneuse, bijgestaan door de griffier L. Potoms, et R. Henneuse, assistée du greffier L. Potoms,
wijst na beraad het volgende arrest : après en avoir délibéré, rend l'arrêt suivant :
I. Onderwerp van de prejudiciële vraag I. Objet de la question préjudicielle
Bij vonnis van 20 maart 2000 in zake het openbaar ministerie tegen J. Par jugement du 20 mars 2000 en cause du ministère public contre J.
Fronsacq, waarvan de expeditie ter griffie van het Arbitragehof is Fronsacq, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour
ingekomen op 4 april 2000, heeft de Politierechtbank te Leuven de d'arbitrage le 4 avril 2000, le Tribunal de police de Louvain a posé
prejudiciële vraag gesteld la question préjudicielle de savoir
« of de procureur zoals terzake, ongemotiveerd kan optreden en dwang « si le procureur, comme en l'espèce, peut agir sans motivation et
kan gebruiken en een sanctie in dit geval op te leggen en zich ' van utiliser la contrainte et dans le cas présent infliger une sanction et
ver ' gedragend als een rechter (die toch eisen kan stellen van het se comporter ' de loin ' comme un juge (qui peut tout de même exiger
beschikken over een volledig dossier) en zo beklaagde eventueel dient de disposer d'un dossier complet) et lorsque le prévenu doit, le cas
vrijgesproken te worden, het kwaad is geschied door dit willekeurig échéant, être acquitté, le mal est fait eu égard à cette intervention
optreden en of terzake de artikelen 10 en 11 van de grondwet en in arbitraire, et si les articles 10 et 11 de la Constitution, combinés
combinatie met artikel 6.1 EVRM en artikel 55 lid 1, 5 en lid 3 WC avec l'article 6.1 C.E.D.H. et l'article 55, alinéa 1er, 5, et alinéa
(gecoördineerd bij KB van 16.3.1968) werden geschonden of niet ». 3, [du Code de la route] (coordonné par l'A.R. du 16.3.1968) sont ou
II. De feiten en de rechtspleging in het bodemgeschil non violés en l'occurrence ». II. Les faits et la procédure antérieure
J. Fronsacq wordt voor de Politierechtbank gedaagd voor een zware J. Fronsacq a été cité à comparaître devant le Tribunal de police de
Louvain pour une infraction de roulage grave, à savoir avoir roulé à
verkeersovertreding, namelijk tegen een snelheid van 86 km per uur te 86 kilomètres-heure en un endroit où la vitesse maximale autorisée
hebben gereden op een plaats waar de maximum toegelaten snelheid 50 km était de 50 kilomètres-heure. Après la constatation de l'infraction,
per uur bedraagt. Na de vaststelling van die overtreding werd il a été procédé au retrait immédiat de son permis de conduire pour
overgegaan tot de onmiddellijke intrekking van zijn rijbewijs voor een
periode van 15 dagen. une période de 15 jours.
III. De rechtspleging voor het Hof III. La procédure devant la Cour
Bij beschikking van 4 april 2000 heeft de voorzitter in functie de Par ordonnance du 4 avril 2000, le président en exercice a désigné les
rechters van de zetel aangewezen overeenkomstig de artikelen 58 en 59 juges du siège conformément aux articles 58 et 59 de la loi spéciale
van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof. du 6 janvier 1989 sur la Cour d'arbitrage.
Op 27 april 2000 hebben de rechters-verslaggevers, met toepassing van Le 27 avril 2000, les juges-rapporteurs ont informé le président, en
artikel 71, eerste lid, van de organieke wet, de voorzitter ervan in application de l'article 71, alinéa 1er, de la loi organique, qu'ils
kennis gesteld dat zij ertoe zouden kunnen worden gebracht aan het pourraient être amenés à proposer à la Cour, siégeant en chambre
Hof, zitting houdende in beperkte kamer, voor te stellen een arrest te
wijzen waarbij wordt vastgesteld dat de prejudiciële vraag restreinte, de rendre un arrêt constatant que la question
klaarblijkelijk niet ontvankelijk is. préjudicielle est manifestement irrecevable.
Overeenkomstig artikel 71, tweede lid, van de organieke wet is van de Les conclusions des juges-rapporteurs ont été notifiées aux parties
conclusies van de rechters-verslaggevers aan de partijen in het dans l'instance principale conformément à l'article 71, alinéa 2, de
bodemgeschil kennisgegeven bij op 27 april 2000 ter post aangetekende la loi organique, par lettres recommandées à la poste le 27 avril
brieven. 2000.
De rechtspleging is gevoerd overeenkomstig de artikelen 62 en volgende La procédure s'est déroulée conformément aux articles 62 et suivants
van de organieke wet, die betrekking hebben op het gebruik van de talen voor het Hof. de la loi organique, relatifs à l'emploi des langues devant la Cour.
(...) (...)
IV. In rechte IV. En droit
(...) (...)
1. De verwijzende rechter stelt aan het Hof de vraag « of de procureur 1. Le juge a quo demande à la Cour « si le procureur, comme en
zoals terzake, ongemotiveerd kan optreden en dwang kan gebruiken en l'espèce, peut agir sans motivation et utiliser la contrainte et dans
een sanctie in dit geval op te leggen en zich ' van ver ' gedragend le cas présent infliger une sanction et se comporter 'de loin' comme
als een rechter (die toch eisen kan stellen van het beschikken over un juge (qui peut tout de même exiger de disposer d'un dossier
een volledig dossier) en zo beklaagde eventueel dient vrijgesproken te complet) et lorsque le prévenu doit, le cas échéant, être acquitté, le
worden, het kwaad is geschied door dit willekeurig optreden en of mal est fait eu égard à cette intervention arbitraire, et si les
terzake de artikelen 10 en 11 van de grondwet en in combinatie met articles 10 et 11 de la Constitution, combinés avec l'article 6.1
C.E.D.H. et l'article 55, alinéa 1er, 5, et alinéa 3, [du Code de la
artikel 6.1 EVRM en artikel 55 lid 1, 5 en lid 3 WC (gecoördineerd bij route] (coordonné par l'A.R. du 16.3.1968) sont ou non violés en
KB van 16.3.1968) werden geschonden of niet ». l'occurrence ».
2. De motivering van het verwijzingsvonnis kritiseert de wijze waarop 2. La motivation du jugement de renvoi critique la manière dont la loi
de wet werd toegepast, veeleer dan de wet zelf. De prejudiciële vraag a été appliquée, plutôt que la loi elle-même. La question
laat na aan te geven welke norm zou zijn geschonden en waarin die préjudicielle omet d'indiquer la norme qui aurait été violée et en
schending zou bestaan; zij vermeldt enkel de normen waaraan zou moeten quoi elle l'aurait été; elle mentionne uniquement les normes au regard
worden getoetst, namelijk « de artikelen 10 en 11 van de grondwet en desquelles le contrôle devrait s'opérer, à savoir « les articles 10 et
in combinatie met artikel 6.1 EVRM en artikel 55 lid 1, 5 en lid 3 WC 11 de la Constitution, combinés avec l'article 6.1 C.E.D.H. et
l'article 55, alinéa 1er, 5, et alinéa 3, [du Code de la route]
(gecoördineerd bij KB van 16.3.1968) ». (coordonné par A.R. du 16.3.1968) ».
3. Een prejudiciële vraag die niet vermeldt welke norm ter toetsing 3. Une question préjudicielle qui n'indique pas quelle norme est
aan het Hof wordt voorgelegd is klaarblijkelijk niet-ontvankelijk. soumise au contrôle de la Cour est manifestement irrecevable.
Om die redenen, Par ces motifs,
het Hof, beperkte kamer, la Cour, chambre restreinte,
met eenparigheid van stemmen uitspraak doende, statuant à l'unanimité des voix,
stelt vast dat de gestelde prejudiciële vraag niet-ontvankelijk is. constate que la question préjudicielle posée est irrecevable.
Aldus uitgesproken in het Nederlands en het Frans, overeenkomstig Ainsi prononcé en langue néerlandaise et en langue française,
artikel 65 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het conformément à l'article 65 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 sur
Arbitragehof, op de openbare terechtzitting van 30 mei 2000. la Cour d'arbitrage, à l'audience publique du 30 mai 2000.
De griffier, Le greffier,
L. Potoms. L. Potoms.
De voorzitter, Le président,
G. De Baets. G. De Baets.
^