← Terug naar "Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij arrest
van 10 december 2020, waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 21 december 2020,
heeft het Arbeidshof te Gent, afdeling Brugge, de vol « Zijn
de artikelen 9 en of 10 van het decreet [van het Vlaamse Gewest] van 22 december 2017 ' houd(...)"
| Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij arrest van 10 december 2020, waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 21 december 2020, heeft het Arbeidshof te Gent, afdeling Brugge, de vol « Zijn de artikelen 9 en of 10 van het decreet [van het Vlaamse Gewest] van 22 december 2017 ' houd(...) | Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 Par arrêt du 10 décembre 2020, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour le 21 décembre 2020, la Cour du travail de Gand, division Bruges, a posé la question préjudici « Les articles 9 et/ou 10 du décret [de la Région flamande] du 22 décembre 2017 ' portant une prime(...) |
|---|---|
| GRONDWETTELIJK HOF | COUR CONSTITUTIONNELLE |
| Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 | Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 |
| januari 1989 Bij arrest van 10 december 2020, waarvan de expeditie ter griffie van | Par arrêt du 10 décembre 2020, dont l'expédition est parvenue au |
| het Hof is ingekomen op 21 december 2020, heeft het Arbeidshof te | greffe de la Cour le 21 décembre 2020, la Cour du travail de Gand, |
| Gent, afdeling Brugge, de volgende prejudiciële vraag gesteld : | division Bruges, a posé la question préjudicielle suivante : |
| « Zijn de artikelen 9 en of 10 van het decreet [van het Vlaamse | « Les articles 9 et/ou 10 du décret [de la Région flamande] du 22 |
| Gewest] van 22 december 2017 ' houdende een premie om de transitie van | décembre 2017 ' portant une prime pour stimuler la transition de |
| werkzoekenden naar ondernemerschap te stimuleren ', verenigbaar met de | demandeurs d'emploi à l'entrepreneuriat ' sont-ils compatibles avec |
| artikelen 10, 11 en 23 van de Grondwet, ten aanzien van werknemers | les articles 10, 11 et 23 de la Constitution à l'égard des |
| die, behalve na een periode van arbeidsongeschiktheid, op | travailleurs qui, sauf après une période d'incapacité de travail, |
| reprennent le travail de façon ininterrompue chez le même employeur | |
| ononderbroken wijze, het werk hervatten bij dezelfde werkgever na 15 | après le 15 mars 2018, étant donné que le travailleur qui demeure en |
| maart 2018 aangezien de werknemer die arbeidsongeschikt blijft tot na het einde van de arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd (zoals uitzendarbeid) de werkhervattingstoeslag verliest, wat mogelijks ook als een aanzienlijke vermindering van het beschermingsniveau kan worden aanzien, terwijl zowel de werknemer die terug arbeidsgeschikt wordt voor het einde van de arbeidsovereenkomst van bepaalde duur (zoals uitzendarbeid), als de werknemer die verbonden is door een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde duur en terug arbeidsgeschikt wordt, het recht op de werkhervattingstoeslag behoudt ? ». Die zaak is ingeschreven onder nummer 7487 van de rol van het Hof. De griffier, | incapacité de travail après la fin du contrat de travail à durée déterminée (tel qu'un travail intérimaire) perd le complément de reprise du travail, ce qui pourrait également être considéré comme une réduction significative du degré de protection, alors que tant le travailleur qui redevient apte au travail avant la fin du contrat de travail à durée déterminée (tel qu'un travail intérimaire) que le travailleur qui est lié par un contrat de travail à durée indéterminée et qui redevient apte au travail conservent le droit au complément de reprise du travail ? ». Cette affaire est inscrite sous le numéro 7487 du rôle de la Cour. Le greffier, |
| F. Meersschaut | F. Meersschaut |