← Terug naar "Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij arrest nr.
244.447 van 9 mei 2019, waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 13 mei 2019, heeft
de Raad van State de volgende prejudiciële vraa « Schendt artikel 19, eerste lid,
van de wetten op de Raad van State, in die zin geïnterpreteerd da(...)"
| Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij arrest nr. 244.447 van 9 mei 2019, waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 13 mei 2019, heeft de Raad van State de volgende prejudiciële vraa « Schendt artikel 19, eerste lid, van de wetten op de Raad van State, in die zin geïnterpreteerd da(...) | Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 Par arrêt n° 244.447 du 9 mai 2019, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour le 13 mai 2019, le Conseil d'Etat a posé la question préjudicielle suivante : « L'article 19, alinéa 1 er , des lois sur le Conseil d'Etat, interprété comme exigeant qu(...) |
|---|---|
| GRONDWETTELIJK HOF | COUR CONSTITUTIONNELLE |
| Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 | Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 |
| januari 1989 Bij arrest nr. 244.447 van 9 mei 2019, waarvan de expeditie ter | Par arrêt n° 244.447 du 9 mai 2019, dont l'expédition est parvenue au |
| griffie van het Hof is ingekomen op 13 mei 2019, heeft de Raad van | greffe de la Cour le 13 mai 2019, le Conseil d'Etat a posé la question |
| State de volgende prejudiciële vraag gesteld : | préjudicielle suivante : |
| « Schendt artikel 19, eerste lid, van de wetten op de Raad van State, | « L'article 19, alinéa 1er, des lois sur le Conseil d'Etat, interprété |
| in die zin geïnterpreteerd dat het vereist dat een verzoeker tijdens de gehele duur van de rechtspleging over een actueel belang beschikt, hetgeen impliceert dat de nietigverklaring hem de mogelijkheid moet bieden opnieuw kans te maken het voordeel te genieten van de benoeming waarnaar hij dingt, de artikelen 10 en 11 van de Grondwet in zoverre de voormelde vereiste van toepassing is zowel (1) op de geslaagde van een wervingsreserve waarvan de geldigheidsduur bij het instellen van het beroep bijna is verstreken zodat hij in de loop van de rechtspleging zijn belang bij de nietigverklaring zal verliezen, waarbij echter zijn middelen tot nietigverklaring door de Raad van State zullen kunnen worden onderzocht om eventueel over te gaan tot een vaststelling van onwettigheid indien zijn beroep bij het instellen ervan ontvankelijk zou zijn en indien hij een schadevergoeding tot herstel zou hebben gevorderd, als (2) op de geslaagde van een wervingsreserve waarvan de geldigheidsduur bij het instellen van het beroep net is begonnen, die tijdens de gehele duur van de rechtspleging zijn belang bij de nietigverklaring zal kunnen behouden ? ». Die zaak is ingeschreven onder nummer 7172 van de rol van het Hof. De griffier, | comme exigeant qu'un requérant dispose d'un intérêt actuel tout au long de la procédure, ce qui implique que l'annulation doit lui permettre de retrouver une chance de bénéficier de la nomination qu'il sollicite, viole-t-il les articles 10 et 11 de la Constitution en ce que l'exigence précitée s'applique tant (1) au lauréat d'une réserve de recrutement dont la durée de validité est presque expirée lors de l'introduction du recours de telle sorte qu'il perdra son intérêt à l'annulation au cours de la procédure mais qu'il pourra voir ses moyens d'annulation examinés par le Conseil d'Etat pour procéder à un éventuel constat d'illégalité si son recours était recevable lors de son introduction et qu'il a demandé une indemnité réparatrice (2) qu'au lauréat d'une réserve de recrutement dont la durée de validité vient de débuter lors de l'introduction du recours et qui pourra conserver son intérêt à l'annulation tout au long de la procédure ? ». Cette affaire est inscrite sous le numéro 7172 du rôle de la Cour. Le greffier, |
| P.-Y. Dutilleux | P.-Y. Dutilleux |