← Terug naar "Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij arrest
van 9 november 2009 in zake P.M. tegen de FOD Financiën en anderen, waarvan de expeditie ter griffie
van het Hof is ingekomen op 12 november 2009, heeft h « Schendt artikel 1675/19 van het Gerechtelijk Wetboek de artikelen 10 en 11 van
de Grondwet, in(...)"
| Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij arrest van 9 november 2009 in zake P.M. tegen de FOD Financiën en anderen, waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 12 november 2009, heeft h « Schendt artikel 1675/19 van het Gerechtelijk Wetboek de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, in(...) | Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 Par arrêt du 9 novembre 2009 en cause de P.M. contre le SPF Finances et autres, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour le 12 novembre 2009, la Cour du travail de L « L'article 1675/19 du Code judiciaire viole-t-il les articles 10 et 11 de la Constitution, en (...) |
|---|---|
| GRONDWETTELIJK HOF | COUR CONSTITUTIONNELLE |
| Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 | Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 |
| januari 1989 Bij arrest van 9 november 2009 in zake P.M. tegen de FOD Financiën en | Par arrêt du 9 novembre 2009 en cause de P.M. contre le SPF Finances |
| anderen, waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op | |
| 12 november 2009, heeft het Arbeidshof te Luik de volgende | et autres, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour le 12 |
| novembre 2009, la Cour du travail de Liège a posé la question | |
| prejudiciële vraag gesteld : | préjudicielle suivante : |
| « Schendt artikel 1675/19 van het Gerechtelijk Wetboek de artikelen 10 | « L'article 1675/19 du Code judiciaire viole-t-il les articles 10 et |
| en 11 van de Grondwet, in zoverre het het verzet of het hoger beroep van de schuldbemiddelaar tegen de beslissingen tot toekenning van de begroting van de erelonen, emolumenten en kosten van de bemiddelaar voor de opdracht waarvoor hij in rechte is aangewezen, in beginsel verbiedt, terwijl, enerzijds, de schuldenaar die de procedure van collectieve schuldenregeling geniet, een rechtsmiddel kan aanwenden, namelijk door middel van een hoger beroep het bedrag betwisten van de begroting waartoe de rechter heeft beslist met toepassing van ofwel artikel 1675/12, ofwel artikel 1675/13 van het Gerechtelijk Wetboek, en terwijl, anderzijds, de schuldbemiddelaar in dat geval alleen kan optreden wanneer hij wordt gedaagd door de gedingvoerende appellanten in het bodemgeschil (ofwel de schuldenaar en/of een of meer schuldeisers), en wanneer hij in rechte kan worden gedaagd, waardoor hij buiten de beoogde hypothesen geen enkel beroep geniet ? ». Die zaak is ingeschreven onder nummer 4798 van de rol van het Hof. De griffier, | 11 de la Constitution, en ce qu'il prohibe en principe l'opposition ou l'appel du médiateur de dettes, à l'encontre des décisions accordant taxation des honoraires, émoluments et frais du médiateur, pour la mission pour laquelle il a été désigné judiciairement, alors que, d'une part, le débiteur bénéficiaire de la procédure de règlement collectif de dettes peut exercer une voie de recours, notamment par un appel quereller le montant de la taxation décidée par le Juge par application soit de l'article 1675/12, soit de l'article 1675/13 du Code judiciaire et que d'autre part, le médiateur de dettes ne peut dans ce cas agir que pour autant qu'il soit intimé par les parties litigantes appelantes au principal (soit le débiteur et/ou un ou plusieurs créancier(s)), et pour autant qu'il puisse être judiciairement intimé, avec la conséquence qu'il ne bénéficie d'aucun recours, en dehors des hypothèses visées ? ». Cette affaire est inscrite sous le numéro 4798 du rôle de la Cour. Le greffier, |
| P.-Y. Dutilleux. | P.-Y. Dutilleux. |