Etaamb.openjustice.be
Bericht
gepubliceerd op 16 oktober 2001

Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof Bij vonnis van 29 juni 2001 in zake P. Deltour tegen de Rijksdienst voor Kinderbijslag voor Werknemers en de v.z.w. H.D.P. Sociaal Verzekeringsfo « Schendt artikel 56bis, § 1, van de samengeordende wetten betreffende de kinderbijslag voor l(...)

bron
arbitragehof
numac
2001021513
pub.
16/10/2001
prom.
--
staatsblad
https://www.ejustice.just.fgov.be/cgi/article_body(...)
Document Qrcode

ARBITRAGEHOF


Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof Bij vonnis van 29 juni 2001 in zake P. Deltour tegen de Rijksdienst voor Kinderbijslag voor Werknemers en de v.z.w. H.D.P. Sociaal Verzekeringsfonds, waarvan de expeditie ter griffie van het Arbitragehof is ingekomen op 6 juli 2001, heeft de Arbeidsrechtbank te Luik de volgende prejudiciële vraag gesteld : « Schendt artikel 56bis, § 1, van de samengeordende wetten betreffende de kinderbijslag voor loonarbeiders de artikelen 10 en 11 van de Grondwet doordat het kind wiens overleden ouder bijslagtrekkende was, dat rechtgevend was op kinderbijslag en wiens overlevende ouder rechthebbende was, na het overlijden, voor zichzelf rechthebbende wordt op kinderbijslag tegen het tarief voor wezen, terwijl het kind wiens overleden ouder bijslagtrekkende was en dat rechtgevend was op kinderbijslag, waarvan de rechthebbende de persoon van het andere geslacht was met wie de overledene een huishouden had gevormd, na het overlijden rechtgevend blijft op bijslag tegen het gewone tarief ? » Die zaak is ingeschreven onder nummer 2220 van de rol van het Hof.

De griffier, P.-Y. Dutilleux

^